мотивированное определение УИД 59RS0035-01-2022-002748-67
составлено 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Жуковой Н.А., Грудновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-318/2023 по иску К. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

К. через представителя О. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН по Пермскому краю) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18 мая 2022 года, возложении обязанности восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1996 года.

В обоснование исковых требований указал, что с 1994 года до апреля 2011 года проходил службу в ГУФСИН по Пермскому краю (Управление Усоллага - АМ-244), уволен на пенсию по выслуге лет с должности - начальник штурмового отделения ОСН, при увольнении имел специальное звание - подполковник внутренней службы. При поступлении на службу своего жилья не имел, проживал в жилых помещениях по найму, в связи с чем в 1995 году обратился в жилищно-бытовую комиссию Учреждения АМ-244 за улучшением жилищных условий, предоставив необходимый пакет документов. 17 июня 1996 года жилищно-бытовой комиссией Учреждения АМ-244 включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, который ежегодно обновлялся и в 2000 году был указан в списке под номером "11". Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18 января 2005 года N 2 Учреждение АМ-244 реорганизовано путем присоединения к ГУФСИН по Пермскому краю. На момент увольнения на пенсию у истца было трое несовершеннолетних детей. До апреля 2011 года, то есть до выхода на пенсию истцу не было предоставлено жилых помещений, также не было предоставлено денежных средств (сертификатов) для приобретения жилья. В 2021 году истец обратился в ГУФСИН по Пермскому краю, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее также - ФКУ ИК-29), как лицо, находящееся в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением на получение единовременной социальной выплаты, однако решением от 18 мая 2022 года ему отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С указанным решением не согласен, поскольку состоял в очереди на жилье с 1996 года, но жилье не получил. Истец с семьей зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, кв. 83, общей площадью 37,7 кв. м, которое на праве собственности принадлежит матери супруги <данные изъяты> Семья истца и семья <данные изъяты> являются разными семьями, имеют разные бюджеты, разные источники дохода, ведут раздельное хозяйство. Семья истца фактически по месту регистрации не проживала и не проживает. Истец и члены его семьи жилых помещений не имеют, проживают на съемных квартирах, в настоящее время по адресу: <данные изъяты>

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2022 года по ходатайству представителя административного ответчика ГУФСИН по Пермскому краю перешел к рассмотрению дела по административному иску К. по правилам гражданского судопроизводства и передал гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Перми по подсудности.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года, признано незаконным письмо ГУФСИН по Пермскому краю от 18 мая 2022 года, на ГУФСИН по Пермскому краю возложена обязанность восстановить К. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1996 года.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" просит указанные судебные акты отменить.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Пермским краевым судом отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что К. с июня 1994 года проходил службу в Усольском управление лесных исправительных учреждений (учреждение АМ-244), которое было реорганизовано в Камское управление лесных исправительных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, а затем реорганизовано путем присоединения к ГУФСИН по Пермской области, которые было переименовано в ГУФСИН России по Пермскому краю. 31 марта 2011 года К. уволен на пенсию по выслуге лет с должности - начальник штурмового отделения ОСН.

Согласно списку сотрудников учреждения АМ-244/Управление на улучшение жилищных условий от 2000 года, К. с составом семьи из трех человек на основании протокола N 6 от 17 июня 1996 года принят на учет сотрудников, нуждающихся в получении жилых помещений. В указанном списке К. указан под номером 11.

21 ноября 2005 года истец обратился с рапортом к начальнику ГУФСИН по Пермской области о рассмотрении вопроса о получении возмездной финансовой помощи на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2002 года N 322. В рапорте содержится отметка "на комиссию" датированная 02 декабря 2005 года.

Из протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН по Пермской области от 11 апреля 2006 года следует, что на повестке дня стоял вопрос о принятии к учету сотрудников ГУФСИН по Пермской области и подразделений для получения безвозмездной финансовой помощи, по которому принято решение об утверждении списка из 194 сотрудников и пенсионеров ГУФСИН по Пермской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также комиссия приняла решение отказать до предоставления необходимых документов К., начальнику штурмового отделения ОСН (г. Соликамск), с составом семьи 4 человека, в очереди на улучшении жилищных условий с 17 июня 1996 года.

24 июня 2021 года К. обратился в адрес начальника ГУФСИН по Пермскому краю с заявлением о восстановлении в списке очередников на получение жилищного сертификата.

Согласно письму ГУФСИН России по Пермскому краю от 08 сентября 2021 года К. с июня 1994 года до 01 марта 2005 года проходил службу в учреждений Камского УЛИУ ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, подача документов, признание и постановка в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий было по месту службы, где и должно быть сформировано учетное дело. После реорганизации учреждения Камского УЛИУ ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, ОСН дислоцировано на базе в ФКУ ИК-29, учетные дела и списки в ГУФСИН по Пермскому краю от ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области не передавались и на учет не ставились. За время прохождения службы К. в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ГУФСИН по Пермскому краю до 01 марта 2005 года не состоял и не состоит. Рекомендовано обратиться в администрацию г. Соликамска.

18 октября 2021 года К. обратился в адрес начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" с заявлением о восстановлении в списке очередников на получение жилищного сертификата, на которое 29 ноября 2021 года дан ответ о том, что право постановки на учет в ФКУ ИК-29, как нуждающиеся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, являлись только сотрудники ФКУ ИК-29. К. в этом учреждении на учете, как нуждающийся в жилых помещениях, до 01 марта 2005 года не состоял, сотрудником ФКУ ИК-29 не являлся.

29 марта 2022 года К. обратился к начальнику ГУФСИН по Пермскому краю с заявлением о восстановлении в списке очередников на получение жилищного сертификата, предоставлении сертификата для получения жилья.

Из письма ГУФСИН по Пермскому краю от 18 мая 2022 года следует, что в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилых помещений, ГУФСИН по Пермскому краю до 01 марта 2005 года истец не состоял и не состоит. Признать К. нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов и учетного дела. Также факт подтверждения постановки на данный учет ГУФСИН документально не подтверждается, основание запросы в архивы г. Кизел и г. Соликамск.

Из ответов Отдела информационно-архивной работы ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения ГУФСИН по Пермскому краю от 26 апреля 2022 года и от 31 января 2023 года следует, что представить учтенное жилищное дело и подтверждающие документы о постановке и признании нуждающимся в отношении К. не представляется возможным, так как указанные документы в отдел информационно-архивной работы на хранение не передавались. Представить архивную копию Положения о жилищно-бытовой комиссии Камского УЛИУ ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области не представляется возможным, так как в приказах начальника учреждения АМ-2444 (в дальнейшем реорганизовано в учреждение ВК-240) по основной деятельности данное положение не обнаружено.

Согласно архивной справке Отдела информационно-архивной работы ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения ГУФСИН по Пермскому краю от 31 января 2023 года приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 апреля 2002 года N 115 Ныробское УЛИУ (учреждение Ш-320) и Усольское УЛИУ (учреждение АМ-244) реорганизованы в Камское управление лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области, присвоив ему условное наименование "Учреждение ВК-240". Приказом ФСИН России от 18 января 2005 года N 2 Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области преобразовано в ГУФСИН по Пермской области, Камское УЛИУ ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области реорганизовано путем присоединения к ГУФСИН России по Пермской области. Приказом ФСИН России от 02 февраля 2006 года N 34 ГУФСИН по Пермской области переименовано в ГУФСИН по Пермскому краю.

Согласно письму ФКУ База материально-технического и военного снабжения ГУФСИН по Пермскому краю от 27 апреля 2023 года К. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ГУФСИН по Пермскому краю не состоит. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 11 апреля 2006 года N 1 К. рассматривался в рамках 6 вопроса о принятии к учету для получения безвозмездной финансовой помощи. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 11 апреля 2006 года N 1 К. по вопросу рассмотрения заявления сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не рассматривался. Формулировка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и ГУФСИН по Пермскому краю от 11 апреля 2006 года N 1 означает отсутствие необходимых документов в целях принятия на учет для получения безвозмездной финансовой помощи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 30, 31, 32 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт постановки К. в 1996 году на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, учел, что истец жильем не обеспечен, имеет выслугу службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении более 10 лет, зарегистрирован с семьей по месту жительства в квартире матери супруги, в которой не проживает, снимает жилье по договору найма, доказательств обратного не представлено, в связи с чем на ГУФСИН по Пермскому краю возложена обязанность восстановить К. в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что К. стало известно о том, что он не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий из письма, датированного 18 мая 2022 года, протокол N 1 от 11 апреля 2006 года он не оспаривал, так как о его наличии ему стало известно в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 6 Федерального закона сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 этой статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй данной статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР).

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме (части 3, 4 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР).

Принимая во внимание приведенные положения закона, суды дали правильную правовую оценку доказательствам постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года. Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено. Не обеспечение сохранности работодателем учетного дела истца, документов, послуживших основанием для постановки его на учет 17 июня 1996 года, а также их не передача правопреемнику работодателя - ГУФСИН по Пермскому краю или на архивное хранение не должно лишать истца права на предоставление социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом.

Ссылки в кассационной жалобе на действующий в настоящее время порядок обеспечения жильем сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы путем выдачи жилищных сертификатов, отсутствие документов, предусмотренным этим порядком, правомерность оспариваемого истцом ответа ГУФСИН по Пермскому краю не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанными в жалобе нормативными правовыми актами не регламентируются вопросы постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. В письме ГУФСИН по Пермскому краю от 18 мая 2022 года указано, что в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилых помещений, ГУФСИН по Пермскому краю до 01 марта 2005 года истец не состоял и не состоит, тогда как судом достоверно установлено, что истец и члены его семьи с 17 июня 1996 года состояли в списке на улучшение жилищных условий Учреждения АМ-244 Усольского управления лесных исправительных учреждений, правопреемником которого является ответчик. Нахождение в очереди на улучшение жилищных условий с этой даты подтверждается также протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН по Пермской области от 11 апреля 2006 года, согласно которому К. отказано до предоставления им необходимых документов в принятии на учет для получения безвозмездной финансовой помощи, но подтверждено нахождение на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и исследованных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, были предметом были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонены, поскольку о нарушении своих прав истец узнал из ответов ГУФСИН по Пермскому краю, а с момента их получения трехгодичный срок на обращение в суд им не пропущен.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела по правилам гражданского судопроизводства, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание действий незаконными рассматривается в рамках административного судопроизводства.

Согласно материалам дела, истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, административный иск принят к производству суда, по ходатайству представителя ответчика суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования поданы в защиту нарушенных социальных и жилищных прав.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.