Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1543/2022 по иску К.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе К.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

К.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ГУ ФСИН по Пермскому краю о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи, как действующего сотрудника, реабилитированного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с 20 ноября 2013 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20 ноября 2002 года проходил службу в органах УИС в должности оперуполномоченного отдела штурмового отделения Соликамского кустового отделения (дислокация в г. Соликамске) отдела специального назначения ГУФСИН России по Пермскому краю. Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю N 650-ЛС от 20 ноября 2013 г. истец уволен со службы. 02 марта 2011 г. старшим следователем СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю в отношении истца возбуждено уголовное дело N 455 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю от 24 марта 2011 г. данное уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 31 июля 2017 г. постановление от 24 марта 2011 г. отменено. 12 февраля 2021 г. старшим следователем СО СУ СК РФ по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 г. истец был восстановлен в трудовых правах и выплате заработной платы. На основании данного постановления 23 июня 2021 г. истец был восстановлен на службе в ГУФСИН России по Пермскому краю, затем уволен с правом выхода на пенсию. Общая продолжительность службы на 23 июня 2021 г. составила 20 лет 09 месяцев 03 дня в календарном исчислении, в льготном исчислении 28 лет 09 месяцев 10 дней. 24 ноября 2021 г. истец обратился в жилищную комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения. Жилищной комиссией истцу было отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием условий, указанных в п. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку до увольнения истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В период непосредственной службы в ГУФСИН России по Пермскому краю с 20 ноября 2002 г. по 20 ноября 2013 г. истец с заявлением о постановке на учет на получение ЕСВ не обращался, но планировал это сделать после рождения дочери в 2013 году, однако был уволен по указанному выше основанию, вследствие чего был лишен такого права. Учитывая, что в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, которая включает в себя и право в восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, считает, что подлежит восстановлению и его право на постановку на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения как действующего сотрудника, а не как гражданина, уволенного со службы с правом на пенсию. Восстановление на работе и увольнение со службы производилось в один день - 23 июня 2021 г., поэтому предоставить полный пакет документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для постановки на учет у истца не имелось возможности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что с 20 ноября 2002 года К.А. проходил службу в органах УИС в должности оперуполномоченного отдела штурмового отделения Соликамского кустового отделения (дислокация в г. Соликамске) отдела специального назначения ГУФСИН России по Пермскому краю.

02 марта 2011 года старшим следователем СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю в отношении К.А. возбуждено уголовное дело N 455 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю N 650-лс от 20 ноября 2013 года К.А. уволен со службы по п. "м" ч. 1 ст. 158 Положения о службе в ОВД РФ (в связи с прекращением уголовного преследования за примирением сторон).

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года по материалу N 4/17-198/2021 К.А. был восстановлен в трудовых правах, приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 21 июня 2021 г. N 449-лс приказ об увольнении был отменен.

22 июня 2021 года К.А. подал рапорт на имя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

На основании приказа ГУФСИН России по Пермскому краю N 453-лс от 22 июня 2021 года контракт с истцом был расторгнут, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Общая продолжительность службы в календарном исчислении по состоянию на 23 июня 2021 г. составляет 20 лет 09 месяцев 03 дня, в льготном исчислении - 28 лет 09 месяцев 10 дней.

24 ноября 2021 года К.А. обратился с рапортом на имя начальника ГУФСИН по Пермскому краю о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, составом семьи 3 человека, включая двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

По результатам рассмотрения пакета документов, представленных истцом, комиссией ГУФСИН по Пермскому краю было отказано К.А. с составом семьи 3 человека в постановке на учет для получения ЕСВ, в связи с отсутствием условий, указанных в п. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г.

Из содержания выписки из протокола N 1 от 28 января 2022 г. заседания комиссии ГУФСИН по Пермскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о рассмотрении документов, предоставленных сотрудниками учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю, гражданами, уволенными со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в комиссию ЕСВ, на наличие условий, необходимых для постановки на учет и получения единовременной социальной выплаты, следует, что заявителем не представлены документы, что он состоит в списках сотрудников и граждан ГУФСИН России по Пермскому краю, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на соответствующий учет до 01 марта 2005 г.

Судом установлено, что с 21 июня 2013 г. по настоящее время К.А. и его несовершеннолетний сын <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - 2-х комнатной квартире, общей площадью 48,1 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> (матери детей истца), состоящей на регистрационном учете по данному адресу с 21 июня 2013 г. Соответственно, на одного человека приходится 12,025 кв. м общей площади вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в собственности истца и несовершеннолетних <данные изъяты>. жилые помещения отсутствуют.

Нанимателем жилых помещений по договору социального найма либо членом семьи нанимателя по договору социального найма истец и его несовершеннолетние дети не являются.

Заявленные исковые требования истец обосновал тем, что он имеет право постановки на учет для получения ЕСВ как действующий сотрудник, реабилитированный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с 20 ноября 2013 года.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал тот факт, что во время прохождения службы в УИС он знал о наличии у него право на подачу заявления на постановку в очередь для получения ЕСВ. Данное право он намеревался реализовать после рождения дочери.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.А., суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, исходил из того, что обращение в комиссию с целью постановки на учет на получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения носит заявительный характер, в период прохождения службы К.А. не был принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, на момент обращения в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты (24 ноября 2021 г.), истец уже не являлся действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, соответственно комиссией ГУФСИН России по Пермскому краю ему было правомерно отказано в постановке его на учет в связи с отсутствием условий, предусмотренных п. 3 ст. 4 названного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, со ссылкой на то, что заявитель имеет право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ, при этом до увольнения в 2013 году обращался в жилищную комиссию с заявлением о постановке на соответствующий учет, собирал необходимые документы, факт обращения установлен при разрешении настоящего спора, отмену судебных актов не влекут.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, К.Л., достоверно зная о наличии у него права на подачу заявления о постановке его на учет для получения ЕСВ, как в период службы до 20 ноября 2013 г., так и после восстановления на службе в органах УИС, имел реальную возможность реализовать свое право на обращение в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с соответствующим заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако, своим правом не воспользовался по своему усмотрению, рапорт об увольнении не отозвал, не изменил дату увольнения, не обратился в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с соответствующим заявлением о постановке его на учет до момента увольнения.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в период с момента рождения дочери <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и до момента увольнения со службы (20 ноября 2013 г.), а также после восстановления на службе, являясь действующим сотрудником УИС, К.А. в комиссию ГУФСИН с соответствующим заявлением о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не обращался при отсутствии к тому каких-либо препятствий.

Обращение в комиссию с целью постановки на учет на получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения носит заявительный характер. При отсутствии соответствующего заявления данный вопрос не может быть разрешен комиссией по своей инициативе.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации, что предусмотрено положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты на основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию К.А. на учет для получения ЕСВ не имеется, поскольку обращение в комиссию с целью постановки на учет на получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения носит заявительный характер, однако, зная о наличии права на подачу заявления о постановке на учет для получения ЕСВ, как в период службы, так и после восстановления на службе в органах УИС, имея реальную возможность реализовать свое право на обращение в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с соответствующим заявлением, К.А. таким правом не воспользовался, в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с соответствующим заявлением о постановке его на учет до момента увольнения не обратился.

Вопреки доводам жалобы, в период прохождения службы К.А. не был принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, на момент обращения в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, истец уже не являлся действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, порядок реабилитации не предполагает восстановление прав, не возникших, как в данном случае, до начала уголовного преследования, при том, что в данном случае возникновение права означает реализацию сотрудником права на обращение с соответствующим заявлением. Сам по себе факт восстановления К.А. в трудовых правах не свидетельствует о наличии у него безусловного права постановки на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.