Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-234/2023 по иску У. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, возложении обязанности поставить на учет,

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения У. и его представителя - К., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У. обратился с иском к ФСИН РФ, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, возложении обязанности поставить на учет.

В обоснование исковых требований указал на то, что обратился с рапортом в территориальную подкомиссию ГУФСИН по Пермскому краю о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием обязательных документов. Считает решение комиссии об отказе незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии ФСИН России от 20 апреля 2016 года, оформленное выпиской из протокола N 26.

Возложена обязанность на ФСИН России поставить на учет У. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27 января 2014.

В кассационной жалобе ФСИН РФ, ГУФСИН России по Пермскому краю просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

У. в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 27 января 2014 У. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив справку от 20 января 2014, содержащую в себе сведения о регистрации в период с 12 мая 1991 по 06 марта 2012 по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа от 25 декабря 2014 У. уволен по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижению предельного возраста). Выслуга лет по состоянию на 31 декабря 2014 составила в календарном исчислении 22 года 09 месяцев 15 дней, в льготном исчислении 28 лет 00 месяцев 01 день.

Согласно выписке из протокола N 26 от 20 апреля 2016 заседания комиссии ФСИН России У. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 5 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2013 N 369. У. не представил выписки из ЕГРП на детей, выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Из письма ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 мая 2017 усматривается, что 20 февраля 2014 на заседании территориальной комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено дело У., принято решение о направлении дела в ФСИН России.

24 февраля 2014 дело направлено в ФСИН России для решения о постановке сотрудника на учет для получения ЕВС. По состоянию на 22 мая 2017 информация относительного принятого решения из ФСИН России не поступала.

На момент рассмотрения дела У. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ним зарегистрированы: сын - <данные изъяты>., сноха - <данные изъяты>., внучки - <данные изъяты>.

У. жилых помещений на праве собственности не имеет.

Из ответов администрации Кунгурского муниципального округа следует, что выдать выписку из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, не представляется возможным. Указанное жилое помещение находится в собственности граждан, в связи с чем, лицевые счета отсутствуют.

Из ответов ГБУ "ЦТИ ПК" следует, что домовые книги органами БТИ никогда не выдавались. Ранее располагавшееся здание по адресу: <данные изъяты>, снесено. В настоящее время по данному адресу находится другой объект лит. Б-Б1 с площадью 221,4 кв. м.

Из инвентаризационного дела на указанный жилой дом, усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство от 24 августа 1970 С. являлась его собственником. В последующем, на основании договора купли-продажи от 17 ноября 1970 право собственности на дом, общей площадью 22,1 кв. м, перешло к З. Общая площадь жилого дома по состоянию на 25 ноября 2011 составляла 36,7 кв. м. С 13 марта 2012 на основании договора купли-продажи собственником является Д.

Ранее У. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 31, 53, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 5, 7, 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 N 369, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 N 9-П и от 02 февраля 1998 N 4-П, и исходил из того, отказ в постановке истца на учет с целью получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения незаконный, поскольку У. относился к категории граждан, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283.

У жилищной комиссии отсутствовали основания для отказа в постановке на учет истца по мотивам не предоставления выписок из ЕГРН на детей, поскольку дети являлись совершеннолетними и не относились к членам семьи истца в соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ N 283.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание длительное неполучение решения жилищной комиссии, что способствовало утрате возможности получения сведений/документов, а также права у истца быть признанным нуждающимся с целью получения единовременной социальной выплаты, отсутствие уведомления истца о принятом решении.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия заявителя по отказу истца в постановке на учет являлись законными, поскольку не представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 5 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5, 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369 (далее Правила), в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются следующие документы: а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником); з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения; и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11 Правил).

При рассмотрении дела было установлено, не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела, что истец имел право быть поставленным на учет с целью получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения жилого помещения, поскольку не имел в собственности жилых помещений, членом семьи собственника, обеспеченного более 15 кв. м на каждого члена семьи не являлся, на условиях договора социального найма жилое помещение не занимал, действий по ухудшению своих жилищных условий не совершал.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Не предоставление документов, указанных в п. 5 Правил не может являться основанием к отказу в иске У., поскольку в результате несвоевременного рассмотрения рапорта истца о постановке на учет, не направления ему отказа с указанием причин, лишило его право устранить недостатки.

Кроме того, судом установлено, что отсутствие запрашиваемых ответчиком документов не повлияло на право истца быть признанным нуждающимся с целью получения единовременной выплаты.

С учетом того, что в настоящее время истец лишен права подачи повторно рапорта о постановке на учет в связи с увольнением, то нарушено его конституционное право на жилье. Формальный подход к рассмотрению настоящего спора недопустим, что правильно учтено судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю, в адрес которого была направлена выписка из протокола N 26 от 20 апреля 2016, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку истцом оспаривается отказ в постановке на учет, а не бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении выписки из решения ЖБК.

Вопреки мнению заявителя нарушений правил подсудности при рассмотрении дела судом допущено не было.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что в качестве ответчика истцом указано ГУ ФСИН России по Пермскому краю, место нахождения которого: г. Пермь, ГПС-597.

Соответственно, судом настоящий спор принят и рассмотрен без нарушения правил подсудности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.