Мотивированное определение УИД 74RS0001-01-2022-007228-82
изготовлено 26 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-536/2023 по иску Т.М. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании решения незаконным, отмене решения, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Т.М. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Т.М. и его представителя Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Главного управления МЧС России по Челябинской области, МЧС России Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Т.М. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее ГУ МЧС России по Челябинской области), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) о признании незаконным решения N 66 комиссии Главного управления МЧС России по Челябинской области от 05 сентября 2022 года об изменении состава семьи Т.М. с 5 человек на 4 человека при нормативе общей площади жилых помещений для расчета единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) равной 87 кв. м, его отмене, о возложении на Главное управление МЧС России по Челябинской области обязанности изменить состав семьи Т.М. с 4 на 5 человек (супруга <данные изъяты> сын <данные изъяты>, сын <данные изъяты>, дочь <данные изъяты>) при нормативе общей площади жилых помещения для расчета ЕСВ равной 105 кв. м, о возложении на МЧС России обязанности произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи 5 человек.

В обоснование исковых требований указал, что, являясь полковником внутренней службы, проходит службу в Главном управлении МЧС России по Челябинской области в должности начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ. С 27 мая 2014 года он состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 с составом семьи 5 человек: <данные изъяты> года рождения (супруга), <данные изъяты> года рождения (сын), <данные изъяты> (сын), <данные изъяты> года рождения (дочь). 28 июля 2021 года в целях организации работы по предоставлению ЕСВ УИС МЧС России было запрошено учетное дело Т.М. Документы направлены Главным управлением МЧС России по Челябинской области 13 августа 2021 года. 07 сентября 2021 года в целях планирования федерального бюджета на 2022 года и на плановый 2023 и 2024 годы УСПОР МЧС России были запрошены сведения о сотрудниках (гражданах) Главного управления МЧС России по Челябинской области, состоящих на учете для получения ЕСВ. 07 сентября 2021 года указанные сведения направлены, согласно списку Т.М. значится, как многодетный. По состоянию на 31 декабря 2021 года единовременная социальная выплата Т.М. не произведена, учетное дело Т.М. в Главное управление МЧС России по Челябинской области не возвращалось. 17 января 2022 года в целях актуализации информации УСПОР МЧС России запросило уточненные сведения о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ. 27 января 2022 года указанные сведения направлены, в списке Т.М. значится как многодетный. 11 марта 2022 года по запросу УСПОР МЧС России актуализированные документы в отношении Т.М. (в качестве сотрудника, имеющего 3 детей) были направлены для рассмотрения. 30 мая 2022 года в связи с расформированием УСПОР МЧС России и необходимостью корректировки поправочного коэффициента, учетное дело Т.М. было возвращено УСПОР МЧС России до принятия приказа Минтруда России, утверждающего поправочный коэффициент. 18 августа 2022 года после утверждения поправочного коэффициента, в целях распределения лимитов бюджетных обязательств на предоставление ЕСВ УИС МЧС России было запрошено учетное дело Т.М. Документы направлены Главным управлением МЧС России по Челябинской области 07 сентября 2022 года. 15 сентября 2022 года учетное дело Т.М. было возвращено для уточнения состава членов семьи, поскольку старшему сыну исполнилось 23 года (01 апреля). Указано на необходимость доложить в УИС МЧС России о принятом решении в срок до 23 сентября 2022 года. Решением комиссии Главного управления МЧС России по Челябинской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N 66) от 05 сентября 2022 года состав семьи Т.М. изменен с 5 человек на 4 человека при нормативе общей площади жилых помещений для расчета ЕСВ равной 87 кв. м. В настоящее время Т.М. состоит на учете для получения ЕСВ с 27 мая 2014 года с составом семьи 4 человека при нормативе общей площади жилых помещения для расчета ЕСВ равной 87 кв. м. Позиция в списке сотрудников (граждан), состоящих на учете для получения ЕСВ в Главном управлении МЧС России по Челябинской области - 39. Считает данное решение комиссии незаконным и необоснованным, так как оно нарушает его жилищные права и жилищные права членов его семьи. На момент подачи заявления на ЕСВ, а именно, 27 мая 2014 года, Т.М. имел право на получение единовременной социальной выплаты с учетом сына Т.Д., которому было 15 лет, и на момент достижения Т.Д. 23 лет такое право не утрачено. Считает, что, если государство не выполнило свои обязательства по выплате ему ЕСВ, то должен учитываться возраст детей на тот момент, когда они имели право на получение ЕСВ. Достижение ребенком возраста 23 лет не может ограничивать его право на получение единовременной социальной выплаты. Кроме того, 28 июля 2021 года его учетное дело было запрошено УИС МЧС России для предоставления ЕСВ, но выплата не была произведена по неизвестной причине. Полагает, что он приобрел право на получение единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи из 5 человек в момент постановки его на учет и он это право не утратил.

Определением от 09 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Т.М. отказано.

В кассационной Т.М. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь их незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Т.М. с 03 сентября 1993 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в должности начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Челябинской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

Т.М. является полковником внутренней службы (выписка из приказа от 18 апреля 2013 года N 67-НС).

Т.М. с супругой <данные изъяты> года рождения, сыновьями <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, и дочерью <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>

27 мая 2014 года, являсь сотрудником МЧС России по Челябинской области и имея необходимую продолжительность стажа, Т.М. обратился в Комиссию Главного управления МЧС России по Челябинской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений с заявлением о постановке его на соответствующий учет, представив все необходимые документы.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Челябинской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27 мая 2014 года семья Т.М. в составе 4 человек (Т.М., супруга, двое сыновей) принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при нормативе общей площади жилых помещений равной 87 кв. м с 27 мая 2014 года (выписка из протокола от 05 июня 2014 года N 3).

Как следует из протокола заседания комиссии Главного управления МЧС России по Челябинской области от 12 марта 2018 года N 36 (с учетом изменений внесенных протоколом заседании комиссии от 04 августа 2021 года N 58) состав семьи Т.М. изменен с 4 на 5 человек, в связи с рождением дочери <данные изъяты> года рождения. Дата постановки в очередь не изменена. Норматив общей площади жилых помещения для расчета ЕСВ установлен 105 кв. м.

Протоколом комиссии МЧС России по Челябинской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 05 сентября 2022 года N 66 изменен состав семьи Т.М. с 5 человек на 4 человека при нормативе общей площади жилых помещений для расчета ЕСВ равной 87 кв. м. Дата постановки в очередь не изменена.

Указанное решение об изменении состава семьи истца для получения единовременной социальной выплаты обосновано тем, что сын истца - Т.Д., <данные изъяты> года рождения, достиг возраста 23 лет, в связи с чем он не может быть отнесен к членам семьи Т.М. и подлежит исключению из состава семьи сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в связи с достижение <данные изъяты> года рождения, возраста 23 лет, последний не может быть отнесен к членам семьи Т.М. и подлежит исключению из состава семьи сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем пришел к выводу о соответствии оспариваемого истцом решения требованиям закона.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом обстоятельств наличия злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Т.М. о том, что на момент постановки на учет его сын <данные изъяты> имел право на получение единовременной социальной выплаты, после достижения 23 лет такое право не могло быть утрачено поскольку гарантировано государством и не было реализовано, сын достиг возраста 23 лет в 2022 году, соответственно право на получение единовременное социальной выплаты в соответствующем календарном году не могло быть утрачено, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи сотрудника обеспечивающего деятельность Государственной противопожарной службы, необходимо руководствоваться, в частности, пунктом 2 "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций), обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания лиц находившимися на иждивении сотрудника МЧС в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица (члена семьи сотрудника); получения от сотрудника МЧС содержания как постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица находящимся на иждивении сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая правомерность принятого комиссией Главного управления МЧС России по Челябинской области решения N 66 от 05 сентября 2022 года об изменении состава семьи Т.М. с 5 человек на 4 человека, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения <данные изъяты> являлся трудоспособным лицом, достигшим 23 лет, в действующем законодательстве отсутствуют положения, на основании которых указанные лица могут претендовать на содержание от других лиц, в том числе от родителей, поскольку указанные лица обязаны содержать себя самостоятельно.

Само по себе проживание <данные изъяты> в одном жилом помещении с отцом Т.М., получение от него постоянной финансовой помощи с учетом приведенных положений закона о понятии нахождения лица на иждивении не свидетельствует.

Поскольку <данные изъяты> в связи с достижением возраста 23 лет не относится к членам семьи Т.М., так как является трудоспособным лицом, выводы судебных инстанций об отсутствии у Т.М. права на получение единовременной социальной выплаты с учетом сына <данные изъяты> как лица, находящегося на его иждивении, и возложении на ответчика обязанности при расчете единовременной социальной выплаты Т.М. учесть <данные изъяты>. как совместно проживающего с ним члена семьи основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах закона.

Указание в кассационной жалобе на то, что до конца календарного 2022 года за Т.М. сохранялась право на получение единовременной социальной выплаты с учетом сына, несостоятельны.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), а также предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, а также условия предоставления жилищных гарантий для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 994-О и др.).

Критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (Определение от 26 октября 2021 года N 2222-О). Данный подход соответствует природе и назначению жилищных гарантий, предоставляемых лишь реально нуждающимся в них лицам, и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Поскольку при очередной оценке прав Т.М. и членов его семьи на получение социальной выплаты установлена утрата Т.Д. права состоять на соответствующем учете вместе с отцом, оснований для сохранения за ним такого права, в том числе до окончания календарного 2022 года, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.М. - без удовлетворения.