Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-813/2019 по иску Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки незаконными,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика З., поддержавшего доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Л. обратился суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России") о признании заключения по результатам служебной проверки от 30 ноября 2018 года, приказа о применении дисциплинарного взыскания от 03 декабря 2018 года N <данные изъяты> незаконными.

В обоснование иска указал, что проходит службу в ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России" в должности заместителя начальника института по учебной работе. Приказом ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России" от 03 декабря 2018 года N <данные изъяты> Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжения временно исполняющего обязанности начальника ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России". Полагает, что дисциплинарного проступка не совершал, поскольку представление интересов института при составлении протокола об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности не входит в его должностные обязанности. Служебная проверка не содержит доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, ответчиком нарушен порядок привлечения Л. к дисциплинарной ответственности.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года иск Л. удовлетворен. Признаны незаконными заключение по результатам служебной проверки от 30 ноября 2018 года и приказ от 03 декабря 2018 N <данные изъяты> о привлечении Л. к дисциплинарной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2019 года решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Истец Л. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Л. проходит службу в федеральной противопожарной службе в ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России" в должности заместителя начальника института по учебной работе.

Приказом от 20 ноября 2018 года N 1226 для проведения служебной проверки создана комиссия.

Приказом ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России" от 03 декабря 2018 года N <данные изъяты> Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжения временно исполняющего обязанности начальника ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России", связанного с необходимостью явиться 19 ноября 2018 года в надзорный орган и представлять интересы образовательного учреждения при составлении материалов об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 30 ноября 2018 года, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника ФГБОУ ВО "Уральский Институт ГПС МЧС России". Заключение служебной проверки утверждено в отсутствие подписи одного из членов комиссии - З.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании заключения служебной проверки от 30 ноября 2018 года, приказа от 03 декабря 2018 года N <данные изъяты> о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении истцом своих должностных обязанностей, но поскольку работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки, соответственно заключение служебной проверки и приказ незаконны.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с такими выводами суда, указала, что поскольку заключение служебной проверки не подписано членом комиссии начальником отдела кадров <данные изъяты>., истец не ознакомлен с заключением служебной проверки, оспариваемое заключение не могло быть утверждено должностным лицом, назначавшим служебную проверку, а значит и приказ по результатам служебной проверки не мог быть издан. Допущенные при оформлении результатов служебной проверки нарушения являются достаточными для признания заключения служебной проверки от 30 ноября 2018 года, и изданного на его основании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 03 декабря 2018 года N <данные изъяты> незаконными.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отсутствие подписи члена комиссии на действительность результатов проведения служебной проверки и на порядок и основания привлечения к дисциплинарной ответственности не влияет, аналогичны его доводам в судах первой и второй инстанций, получившим надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, нормы материального права не нарушены.

Так, в силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 29, 34 Порядка результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии.

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку.

Таким образом, выводы судов о признании заключения служебной проверки незаконной соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и отклонены применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.