Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Зариповой Ю.С., Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года по административному делу N 3а-69/2022 по административному иску Б. о признании недействующим приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года N 43 "О запрете движения транспортных средств".

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения Б., ее представителя Х., доводы кассационной жалобы поддержавших, заключение прокурора Трошкиной А.В., полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

6 мая 2022 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа принят приказ N 43 "О запрете движения транспортных средств" (далее - приказ от 6 мая 2022 года N 43).

Данным приказом установлен на срок по 31 декабря 2024 года запрет движения транспортных средств, указанных в абзаце девятом статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в границе территории объекта культурного наследия регионального значения памятник "Сооружение "Мерзлотник", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2012 года N 650-П, согласно прилагаемой схемы.

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании приказа от 6 мая 2022 года N 43 недействующим, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, расположенного в границах территории указанного объекта культурного наследия, а также находящегося на нем нежилого здания, используемого в качестве магазина.

Требования мотивировала тем, что установленный приказом запрет движения транспортных средств не основан на объективных данных о наличии угрозы нарушения целостности и сохранности памятника "Сооружение "Мерзлотник", нарушает ее права собственника, поскольку исключает возможность проезда любого транспорта к принадлежащему ей земельному участку, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, чем противоречит Указу Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности". Кроме того, указывала на несоответствие приказа требованиям правовой определенности, его несоответствие положениям статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", статьи 41 Конституции Российской Федерации.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2022 года административный иск удовлетворен, приказ от 6 мая 2022 года N 43 признан не действующим с даты принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года решение суда отменено, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 10 августа 2023 года кассационной жалобе Б., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа, заинтересованное лицо Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа представили письменные возражения на доводы жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, констатировав принятие приказа от 6 мая 2022 года N 43 уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка опубликования и введения в действие, руководствуясь частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделал вывод о наличии по настоящему делу такого основания.

При этом суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года N 52-ЗАО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также в примыкающих к его территории внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации", пришел к выводу о том, что приказом от 6 мая 2022 года N 43 движение в границах Мерзлотника запрещено всем транспортным средствам, включая пожарные автомобили, автомобили аварийных служб, мусоровозов, скорой помощи, усмотрев в этом коррупциогенный фактор.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к заключению, что в связи с установлением полного запрета движения всех транспортных средств административный истец лишен права на защиту его жизни, здоровья и имущества, в том числе в случае возникновения пожара, а применение приказа от 6 мая 2022 года N 43 предоставляет должностным лицам, его применяющим, широкое усмотрение в связи с неоднозначностью его толкования.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку не установлено его несоответствие нормам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 июня 2021 года N 203 Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 488 м?, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин. На земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание - магазин, общей площадью 212,7 м?, принадлежащее на праве собственности административному истцу.

Указанный земельный участок полностью расположен в границах объекта культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа - хранилище свежемороженой рыбы в селе Новый Порт Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа памятник "Сооружение "Мерзлотник".

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2008 года N 139-А "Об отнесении объектов, представляющих историческую и культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения" памятник "Сооружение "Мерзлотник" (1952 год), расположенный в пос. Новый Порт Ямальского района, отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

На основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2012 года N 361-РП памятник "Сооружение "Мерзлотник" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2012 года N 650-П утверждены границы территории и особый правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия.

Приложением N 3 к постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2012 года N 650-П утвержден особый правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия регионального значения памятник "Сооружение "Мерзлотник".

Особым правовым режимом использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия регионального значения памятник "Сооружение "Мерзлотник" установлено, что в границе территории объекта культурного наследия любая деятельность должна быть согласована с Департаментом культуры Ямало-Ненецкого автономного округа.

Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории.

В частности, запрещается: строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; проведение строительных, мелиоративных, геолого-разведочных и изыскательских работ, связанных с нарушением существующего природного ландшафта; засорение территории бытовыми и промышленными отходами любого вида и форм.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 90 объект культурного наследия регионального значения "Сооружение "Мерзлотник" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 83133006340005).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 9.2 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1), государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (подпункт 4).

В статье 38 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено в случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия введение ограничения или запрета движения транспортных средств на территории данного объекта или в его зонах охраны в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года N 52-ЗАО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также в примыкающих к его территории внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации" (далее - Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года N 52-ЗАО) предусмотрено, что в случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа, движение транспортных средств на территории данного объекта или в зонах охраны объекта культурного наследия ограничивается или запрещается на основании приказа регионального органа охраны объектов культурного наследия, предусматривающего сроки и условия ограничения или запрещения движения транспортных средств (статья 11).

Проанализировав вышеназванные нормативные правовые акты, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному заключению о том, что основания для применения Службой Государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа мер, предусмотренных статьей 38 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, статьей 11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года N 52-ЗАО, с учетом состояния объекта культурного наследия и необходимости принятия адекватных мер, направленных на обеспечение его сохранности, имелись, приказ от 6 мая 2022 года N 43 издан в целях минимизации и устранения угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Сооружение "Мерзлотник" в его исторически-ландшафтном окружении, угроза нарушения которых подтверждается результатами технического осмотра объекта культурного наследия, государственной историко-культурной экспертизой, результатами инженерно-технических испытаний.

Этот вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела, аргументирован, сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает.

Суд апелляционной инстанции убедительно опроверг доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым регулированием исходя из того, что к земельному участку, принадлежащему Б., возможен иной подъезд, на территории, в отношении которой установлен запрет движения транспортных средств, отсутствуют дороги общего пользования.

Проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правил дорожного движения, суд апелляционной инстанции пришел к верному заключению об ошибочности вывода суда первой инстанции о запрете оспариваемым приказом движения в границах Мерзлотника всех без исключения транспортных средств, в том числе транспортных средств аварийных служб.

При этом доводы об отказе от проезда пожарных машин в конкретной ситуации не имеют значения при проверке нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля.

Представленные в материалы дела документы являются достаточными для рассмотрения настоящего дела и в дополнении не нуждаются. Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для оценки возможности применения иных, не связанных с запретом движения транспортных средств, мер не могут повлечь отмену апелляционного определения.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства суд апелляционной инстанции выяснил, в судебном акте дан подробный правовой анализ нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, получили оценку доводы участников процесса, имеющие значение для настоящего дела.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении законодательства, соответствуют материалам административного дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются, подробно изложены в обжалуемом судебном акте с приведением мотивов, по которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.