Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С., Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда города Перми от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2021 года по административному делу N 2а-2631/2021 по административному исковому заявлению Правительства Пермского края к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю, заместителю начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю П. о признании незаконным и отмене предписания, результатов проверки.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Правительство Пермского края обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным предписания N 27/1/1 от 05 февраля 2021 года управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю; результатов проверки, проведенной на основании распоряжения ГУ МЧС России по Пермскому краю от 28 декабря 2020 года N 27 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Требования административный истец мотивировал тем, что предписание противоречит статьям 18, 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), согласно которым обязанность по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения не возложена на органы государственной власти субъектов, части 2 статьи 76 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), которая определяет требования к размещению подразделений пожарной охраны; выдано по результатам проверки, проведенной с нарушением установленного порядка в отсутствие законного представителя Правительства.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 28 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, пункты 1, 2 предписания N 27/1/1 от 05 февраля 2021 года и пункты 1, 2 акта проверки N 27 от 05 февраля 2021 года признаны незаконными; в остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований, признаны незаконными пункт 3 предписания N 27/1/1 от 05 февраля 2021 года и пункт 3 акта проверки N 27 от 05 февраля 2021 года; в остальной решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной 29 апреля 2022 года кассационной жалобе ГУ МЧС России по Пермскому краю, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебное решение изменить, апелляционное определение отменить, фактически просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 1 и 3 предписания.

К кассационным жалобам приложены новые доказательства (переписка с Правительством Пермского края за 2016-2019 годы), в принятии которых судебной коллегией кассационного суда отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От Правительства Пермского края, заинтересованного лица Администрации города Перми поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Правительства Пермского края на основании распоряжения ГУ МЧС по Пермскому краю от 28 декабря 2020 года N 27 с целью контроля исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 04 марта 2020 года, от 26 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт N 27 от 05 февраля 2021 года, в котором отражены выявленные нарушения нормативных правовых актов:

1. На территории Пермского края не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения 10 населенных пунктов, в каждом из которых проживает более 50-ти человек, чем нарушены положения статьи 18 Закона о пожарной безопасности, части 4 статьи 6, статьи 62, статьи 63, частей 1, 3 статьи 68 Технического регламента, пункта 4.1 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности".

2. Централизованная система водоснабжения на территории городского округа город Пермь при количестве населения более 50 тыс.чел., на которой установлены пожарные гидранты, не относится к I категории по степени обеспеченности подачи воды. Система водоснабжения города Перми обеспечивается путем забора воды из нескольких водных объектов, вода подается в систему водоснабжения по системе трубопроводов с резервуарами чистой воды и насосными станциями. В целях проведения профилактических и ремонтных работ происходит ежегодное поэтапное отключение водозаборов (очистных сооружений). При отключении одного из водозаборов значительная территория города Перми остается на сутки без воды, в том числе останавливается работа насосных станций, подающих воду на цели наружного пожаротушения, чем нарушены положения статьи 18 Закона о пожарной безопасности, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 63 Технического регламента, пункта 8.1 СП 8.13130.

3. Дислокация подразделений противопожарной службы Пермского края не обеспечивает нормативное время их прибытия к местам возможного вызова в обслуживаемых гарнизонах: время прибытия боевых расчетов ближайшего подразделения пожарной охраны - пожарной части N 93 (<...>) ИСКУ "27 отряд противопожарной службы Пермского края" в отдаленные населенные пункты Яйвинского городского поселения (п. База) составляет более 20 минут; время прибытия боевых расчетов ближайшего подразделения пожарной охраны - пожарной части N 10 (<...> Победы, 142) ФГКУ "1 отряд ФПС по Пермскому краю" в микрорайон Клестовка города Соликамск составляет более 10 минут, чем нарушены положения статьи 18 Закона о пожарной безопасности, части 2 статьи 76 Технического регламента. Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Для устранения выявленных нарушений административным ответчиком Правительству Пермского края вынесено предписание N 27/1/1 от 05 февраля 2021 года сроком исполнения до 10 февраля 2022 года.

Признавая незаконными пункты 1 и 2 предписания, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления, а СП 8.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия краевого суда, признав дополнительно незаконными пункты 3 предписания и акта проверки, посчитав, что они не являются достаточно четкими и конкретными, что препятствует исполнению предписания как ненормативного правового акта.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с данными выводами судебных инстанций не усматривает.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14, пункта 7.1 части 1 статьи 15, пункта 10 части 1 статьи 16, пункта 4 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального, городского округа, внутригородского района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования.

Статьей 19 Закона о пожарной безопасности определены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности (статья 63 Технического регламента).

На основании пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479, органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Анализ вышеприведенных нормативных положений подтверждает обоснованность вывода судебных инстанций о том, что к полномочиям органов государственной власти субъектов, в частности, Правительства Пермского края, не относится создание источников наружного противопожарного водоснабжения.

Ссылки в кассационной жалобе на положения части 4 статьи 6 Технического регламента выводы судебных инстанций не опровергают, поскольку меры пожарной безопасности, установленные статьей 63 этого же закона, реализуются органами государственной власти и органами местного самоуправления с учетом предоставленных полномочий.

Кроме того, судами правильно указано, что СП 8.13130 является нормативным правовым документом добровольного применения.

Этот вывод также следует из приказа Росстандарта от 14 июля 2020 года N 1190, на который имеется ссылка в жалобе и которым утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента. В него в полном объеме включен СП 8.13130.2009 (до 30 сентября 2020 года) и СП 8.13130.2020 (после 30 сентября 2020 года).

Проанализировав пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судебная коллегия краевого суда правильно исходила из того, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности пожарная охрана - совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ. Статьей 4 названного Закона определено, что пожарная охрана подразделяется на: государственную противопожарную службу; муниципальную пожарную охрану; ведомственную пожарную охрану; частную пожарную охрану; добровольную пожарную охрану, а государственная противопожарная служба, в свою очередь, делится на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации

На основании Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868 МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, и руководство деятельностью Государственной противопожарной службы, координацию деятельности всех видов пожарной охраны.

При таких данных, исходя из буквального толкования пункта 3 предписания, в котором зафиксировано время прибытия до места пожара боевых расчетов, не входящих в состав противопожарной службы Пермского края, суд апелляционной инстанции правомерно констатировал, что пункт 3 предписания не содержит указания на конкретные действия по устранению Правительством Пермского края допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, и свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

Суждения в кассационной жалобе об обязанности органа государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечить нормативную дислокацию подразделений пожарной охраны, в частности путем создания пожарных депо, состоятельными признаны быть не могут в силу того, что такое требование, в том числе со ссылками на нормы Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации, региональные нормативные правовые акты в предписании не сформулировано.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов должным образом мотивированы.

Ссылки на то обстоятельство, что выявленные на момент проверки нарушения уже предписывались к устранению Правительству Пермского края, начиная с 2014 года, однако ранее обжалованы не были, правового значения не имеют и выводы судебных инстанций не опровергают.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда города Перми от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2022 года.