Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 12 июля 2023 года по административному делу N 2а-61/2023 по административному иску прокурора Притобольного района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нагорского сельсовета о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выслушав представителя прокуратуры Курганской области Трошкину А.В., настаивавшую на удовлетворении кассационного представления,

прокурор Притобольного района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации Нагорского сельсовета о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению работников поста муниципальной пожарной охраны (далее - ПМПО) средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что за ПМПО Администрации Нагорского сельсовета закреплено 4 работника, непосредственно осуществляющих выезды на пожары с целью их тушения. В указанном ПМПО имеется лишь 2 комплекта боевой одежды пожарных, 2 каски, 2 средства индивидуальной защиты рук пожарных, что свидетельствует о фактическом необеспечении всех работников первичными средствами индивидуальной защиты, что является нарушением требований действующего законодательства и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 21 марта 2023 года требования прокурора Притобольного района удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по обеспечению работников ПМПО комплектами специальной одежды, возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить каждого сотрудника ПМПО средствами индивидуальной защиты: бельем термостойким летним, зимним по 1 комплекту на 3 года, футболками хлопчатобумажными по 2 на год, боевой одеждой пожарного на утепленной прокладке по 1 комплекту на 3 года в соответствии с размерами работников. В удовлетворении иной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 12 июля 2023 года решение Притобольного районного суда Курганской области от 21 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Притобольного района требований.

В кассационном представлении, поданном 06 сентября 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокуратура Курганской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 12 июля 2023 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что при возникновении пожара на его непосредственное тушение направляются, в том числе, работники ПМПО администрации Нагорского сельсовета. Из должностных обязанностей старшего водителя пожарного поста, водителей пожарного поста следует, что водитель обязан эффективно использовать закрепленный пожарный автомобиль при ведении боевых действий на пожаре, выезжать к месту пожара в целях подвоза воды и проведения первоочередных мероприятий по пожарной безопасности.

Обращают внимание, что судом апелляционной инстанции не дана оценка записям журнала пункта связи части N 36 по охране Притобольного района, в соответствии с которыми пожары 07 марта 2022 года, 22 апреля 2023 года и 02 июня 2023 года локализованы силами водителей автомобилей ПМПО до прибытия пожарной части.

В суде кассационной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Трошкина А.В. на удовлетворении кассационного представления настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры Курганской области Трошкиной А.В., проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационного представления не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что распоряжением Администрации Нагорского сельсовета от 8 декабря 2015 г. N 181 в составе администрации образовано структурное подразделение - муниципальный пост пожарной охраны (далее ПМПО).

Согласно Положению, утвержденному постановлением Администрации Нагорского сельсовета от 19 декабря 2018 г. N 45, ПМПО является структурным подразделением Администрации Нагорского сельсовета и предназначен для организации профилактики пожаров, контроля соблюдения мер пожарной безопасности в жилом секторе на территории Нагорского сельсовета.

После изменений, внесенных в штатное расписание, действующих с 14 декабря 2015 г., установлено, что ПМПО включает только четырех водителей, которыми, как установлено судом первой инстанции, были трудоустроены <данные изъяты> Работники осуществляют свою деятельность в соответствии с условиями трудовых договоров и должностной инструкцией водителя автомобиля.

Разрешая заявленные прокурором требования суд первой инстанции, проанализировав должностную инструкцию водителя автомобиля в совокупности с условиями трудовых договоров, заключенных между водителями ПМПО и Администрацией Нагорского сельсовета, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обеспечения данных работников специальной одеждой, перечень которой установлен в пункте 1 Раздела 1 Приложения 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", ошибочно сославшись в решении на пункт 31 Раздела 8 Приложения 1 данного приказа, фактически же процитировав содержание пункта 1 Раздела 1 Приложения 1.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия областного суда пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Администрацию Нагорского сельсовета обязанности по обеспечению работников ПМПО (водителей) специальной одеждой, а, следовательно, для удовлетворения заявленных прокурором Притобольного района требований с учетом того, что должностная инструкция водителя автомобиля ПМПО предусматривает в качестве обязанности данного сотрудника проведение первоочередных (первичных) мероприятий пожарной безопасности и подвоз воды, что непосредственно к комплексу работ по тушению пожара не относится в силу положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ; из содержания условий трудовых договоров, заключенных с водителями ПМПО, также следует, что их работа не является тяжелой, вредной или опасной.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационного представления не имеется.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

В силу пункта 8.1 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на создание муниципальной пожарной охраны.

В соответствии с положениями статьи 4 и статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" одним из видов пожарной охраны является муниципальная пожарная охрана, которая создается органами местного самоуправления на территории муниципальных образований; цель, задачи, порядок создания и организации деятельности муниципальной пожарной охраны, порядок ее взаимоотношений с другими видами пожарной охраны определяются органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в статье 11 Закона Курганской области от 31 декабря 2004 г. N 17 "О пожарной безопасности в Курганской области".

Пункт 1.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Нагорского сельсовета от 19 декабря 2018 г. N 45, предусматривает, что ПМПО может привлекаться для обеспечения первичных мер пожарной безопасности на месте пожара и ликвидации последствий ЧС, аварий, ДТП и других происшествий в соответствии с планом привлечения сил и средств, для обеспечения первичных мер пожарной безопасности при тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Нагорского сельсовета.

Доводы кассационного представления о том, что при возникновении пожара на его непосредственное тушение направляются, в том числе, работники ПМПО администрации Нагорского сельсовета, из должностных обязанностей старшего водителя пожарного поста, водителей пожарного поста следует, что водитель обязан эффективно использовать закрепленный пожарный автомобиль при ведении боевых действий на пожаре, выезжать к месту пожара в целях подвоза воды и проведения первоочередных мероприятий по пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание.

Судебной коллегией областного суда верно указано на то, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ).

При этом, мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, как прямо предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, не входят непосредственно в организацию тушения пожаров, под которой понимается совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должностная инструкция водителя автомобиля ПМПО предусматривает в качестве обязанности данного сотрудника именно проведение первоочередных (первичных) мероприятий пожарной безопасности и подвоз воды, что непосредственно к комплексу работ по тушению пожара не относится в силу положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.

Тогда как наличие этого обстоятельства является основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 1 Раздела 1 Приложения 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

Из содержания условий трудовых договоров, заключенных с водителями ПМПО, также следует, что их работа не является тяжелой, вредной или опасной. Условия труда на рабочем месте по степени травмобезопасности являются оптимальными (класс 1), особый характер работ отсутствует, работнику не предоставляются компенсации и льготы за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных.

Должность "водитель пожарного автомобиля муниципального поста пожарной охраны" распоряжением Администрации Нагорского сельсовета от 1 февраля 2019 г. N 16-р/л, переименована в должность "водитель автомобиля поста муниципальной пожарной охраны". В апреле - мае 2019 года в Администрации Нагорского сельсовета проведена специальная оценка условий труда работников, в том числе, водителей автомобиля ПМПО.

Согласно протоколам и карте специальной оценки условий труда, водители выполняют следующую работу: управление автомобилем и подвоз воды к месту тушения пожара, тяжесть трудового процесса не зафиксирована. Также в ходе специальной оценки отмечено отсутствие повышенного размера оплаты труда, ежегодного дополнительного отпуска, льготного пенсионного обеспечения, установлен итоговый класс условий труда - 2 (допустимый).

Вопреки доводам кассационного представления, записям журнала пункта связи части N 36 по охране Притобольного района, в соответствии с которыми пожары 07 марта 2022 года, 22 апреля 2023 года и 02 июня 2023 года локализованы силами водителей автомобилей ПМПО до прибытия пожарной части, судом апелляционной инстанции дана оценка. Судебной коллегией областного суда верно указано на то, что Ответ ГКУ "ППС Курганской области" носит общий характер, не конкретизирован; журнал пункта связи не содержит достаточную, достоверную и относимую информацию, свидетельствующую о том, что сотрудники ПМПО принимали непосредственное участие в тушении пожара именно в рамках исполнения возложенных на них трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей.

Приведенные в кассационном представлении доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в принятом по делу апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационного представления, апелляционное определение областного суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судами надлежащим образом, соответствует обстоятельствам и материалам административного дела.

В целом доводы кассационного представления основаны на неверном толковании норм права, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение, с учетом доводов кассационного представления, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационное представление Прокуратуры Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.