Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Климовой В.В., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства - второго этажа, иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Администрация местного самоуправления <адрес> РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства (подсобного помещения).

В обоснование иска было указано, что Управлением административно-технической инспекции (далее по тексту - УАТИ) АМС <адрес> при обследовании общего двора по адресу: Владикавказ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве объекта незавершенного капитального строительства из блоков размерами, примерно 5 x 4 кв. м, а также на втором этаже возведена конструкция из деревянных досок без соответствующих разрешительных документов АМС <адрес>. По данному факту специалистами УАТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N. Сотрудники УАТИ установили, что виновником выявленного правонарушения является ФИО3, и произвели фотосъемку объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание с предложением добровольно в течение 30 дней устранить правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УАТИ проведено повторное обследование и установлено, что требования ранее направленного предписания ФИО1 не исполнила.

По данному факту также был составлен акт и произведена фотосъемка объекта. По настоящее время ответчик предписание УАТИ <адрес> не обжаловала, нарушение не устранила, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, после исследования инвентаризационного дела по вышеуказанному объекту недвижимости и пояснений специалиста ГУП "Аланиятехинвентаризация", представителем АМС <адрес> ФИО8 исковые требования были изменены (уточнены) в порядке ст. 39 ГПК РФ и истец просил обязать ФИО1 устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства на уровне второго этажа размером 5 м x 4 м в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Привлеченной судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 заявлены требования к ФИО1 о сносе за свой счет принадлежащего ей самовольно возведенного сооружения (строения) по адресу: Владикавказ, <адрес>, принятые судом к производству, которые были поддержаны в судебном заседании ее представителем ФИО9

Промышленным районным судом <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Иск администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО3 о сносе (демонтаже) самовольно возведенного объекта незавершенного строительства на уровне второго этажа, удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, - второй этаж, самовольно возведенный над подсобными помещениями литер "Л" и "Г" - деревянное строение с выступающим балконом, отделанное металлическим сайдингом коричневого цвета в общем дворе по адресу: <адрес>, РСО-Алания в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет судебного спора ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части касающейся сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства - второго этажа, самовольно возведенного над подсобными помещениями литер "Л" и "Г" в общем дворе по адресу: <адрес> РСО-Алания, в части обязания ФИО3 снести объект незавершенного строительства литер "Л" и "Г" (литер "Т") по указанному адресу, в целом в двух этажах, отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управлением административно-технической инспекции АМС <адрес> РСО-Алания при обследовании общего двора по адресу: Владикавказ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве объекта незавершенного капитального строительства из блоков размерами, примерно 5 x 4 кв. м, а также на втором этаже возведена конструкция из деревянных досок без соответствующих разрешительных документов АМС <адрес>. По данному факту специалистами УАТИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт N. Сотрудники УАТИ установили, что виновником выявленного правонарушения является ФИО3, и произвели фотосъемку объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание с предложением добровольно в течение 30 дней устранить правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УАТИ проведено повторное обследование и было установлено, что требования ранее направленного предписания, ФИО1 не исполнила, о чем также был составлен акт N и произведена фотосъемка объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном подсобном помещении, принадлежащем ФИО1, произошел пожар. Постановлением N по делу об административном правонарушении, вынесенным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Согласно постановлению причиной вышеуказанного возгорания мог послужить источник зажигания электротехнического происхождения, образовавшийся в результате пожароопасного аварийного режима работы на данном участке электрической цепи.

Удовлетворяя уточненные исковые требования АМС <адрес> и частично самостоятельные требования третьего лица - ФИО2 об устранении выявленного нарушения действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства на уровне второго этажа в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение на уровне второго этажа над литерами "Г" и "Л" - деревянное строение с нависающим над общим проходом балконом, имеет признаки самовольного, может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в этом домовладении. При этом судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований относительно сноса помещений на уровне первого этажа в литерах "Г" и "Л" ввиду отсутствия признаков самовольного строительства, поскольку это является реконструкцией подсобного помещения, на которую не требуется получение разрешительных документов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.