Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" о признании незаконным протокола комиссии по вопросам оплаты труда работников, действий работодателя о снижении размера заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя К.А. - К.М. на решение Советского районного суда города Астрахани от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 28 января 2013 года между истцом и ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в должности начальника отдела обеспечения безопасности и охраны труда. Приказом ответчика N -Л от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Указывает, что согласно должностной инструкции он является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в учебном учреждении.

Считает, что поскольку Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований противопожарной безопасности, послужившим основанием для снижения его заработной платы, привлечена заведующая филиалом ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум", расположенным по адресу: <адрес> К.Р., а не он, то у ответчика не имелось оснований для снижения ему размера выплаты стимулирующего характера.

Однако, 31 января 2022 года ему вручено дополнительное соглашение к трудовому договору о снижении надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы до 21 556,00 руб., то есть на 3000 рублей, которое он подписал, не имея возможности достаточно изучить перед подписанием. Расписавшись в дополнительном соглашении, он 11 февраля 2022 года подал ответчику заявление об отзыве подписанного дополнительного соглашения, так как передумал и не согласен на снижение заработной платы.

Но, несмотря на эти обстоятельства, 4 марта 2022 года им получена заработная плата за февраль 2022 года в размере меньшем согласно дополнительному соглашению, что, по его мнению, указывает на нарушение работодателем требований Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований, просил суд признать незаконным протокол заседания комиссии по вопросам оплаты труда работников от 31 января 2022 года в части снижения ему выплат стимулирующего характера, признать незаконными действия работодателя о снижении ему размера выплаты стимулирующего характера, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 7458,43 руб. - неполная выплата заработной платы за период с февраля 2022 года по май 2022 года, и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 690,42 руб. за период с 04 марта 2022 года по 14 июля 2022 года, а также проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 14 июля 2022 года по день фактической выплаты заработной платы за период с февраля 2022 года по май 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2022 года исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель К.А. - К.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы обосновывает тем, что К.А. не является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности объекта ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум", расположенного по адресу: <адрес>.

Основания для снижения размера выплаты стимулирующего характера в отношении работника отсутствуют, поэтому работодатель, в нарушение норм трудового законодательства, а также не имея оснований для снижения заработной платы в части изменения (уменьшения размера выплат стимулирующего характера - надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы) неправомерно снизил работнику - К.А. размер заработной платы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2013 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности начальника отдела обеспечения безопасности и охраны труда. Приказом ответчика N 066-Л от 13 мая 2022 года он уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно разделу IV трудового договора в период трудовой деятельности истца, ему была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, согласно положению от 3 сентября 2018 года, принятому у работодателя. Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 сентября 2020 года предусмотрено, что работнику устанавливается выплата стимулирующего характера за период с 1 сентября 2020 года по 31 января 2021 года, надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы на 1 ставку в размере 13000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 января 2022 года на период с 1 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года установлен размер ежемесячной заработной платы в составе: должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению (п. 1).

Из приложения к дополнительному соглашению размер оклада составляет 11556 рублей за одну единицу ставки, за фактический объем нагрузки 11556 рублей, надбавка на интенсивность, высокие результаты и качество работы - 10000 рублей, всего 21556 рублей в месяц.

Уведомлением от 30 ноября 2021 года истец был уведомлен об изменении условий труда в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно об изменении размеров нагрузки по основному трудовому договору, изменении режима работы и условий оплаты труда, снижении указанной выше надбавки до 10000 рублей.

Установлено, что обязанности истца регламентированы должностной инструкцией начальника отдела обеспечения безопасности и охраны труда, утвержденной директором ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" 1 сентября 2017 года, с которой К.А. ознакомлен 3 сентября 2018 года, что подтверждается его подписью.

Согласно разделу 3 должностной инструкции (п. 3.11 - 3.19) истец: организует работу по обеспечению комплексной безопасности Учреждения (пожарной безопасности, антитеррористической безопасности, электробезопасности, охраны труда и техники безопасности, профилактики правонарушений); разрабатывает локальные нормативные акты и документы по обеспечению безопасности Учреждения, антитеррористической защищенности, гражданской обороны и защиты от ЧС, пожарной безопасности и охране труда; осуществляет оценку эффективности использования пожарно-технического оборудования, средств пожаротушения и их учет, поверку и поддержание в исправном состоянии; контролирует обеспечение технического состояния средств пожарной автоматики и пожаротушения, систем противопожарного водоснабжения, дымоудаления, установок оповещения персонала Учреждения при пожаре; разрабатывает и реализует мероприятия по функционированию и совершенствованию системы управления охраной труда и пожарной безопасности; разрабатывает мероприятия, направленные на усиление противопожарной защиты; организует и проводит противопожарные мероприятия; организует и руководит методической работой в структурных подразделениях Учреждения по обеспечению пожарной безопасности; разрабатывает положения об организации обучения и проверки знаний по пожарной безопасности рабочих и служащих, обучающихся, и реализует данных положения; разрабатывает необходимые инструкции о мерах пожарной безопасности, противопожарных мероприятиях, электробезопасности и проводит инструктажи в соответствии с ними с обучающимися и работниками; организует проведение занятий и тренировок по противопожарной безопасности, действиям по сигналам гражданской обороны и при угрозе совершения террористического акта; разрабатывает проекты приказов и распоряжений директора Учреждения по вопросам.

Порядок осуществления работникам образовательного учреждения стимулирующих выплат регламентируется Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" (далее - Положение).

Пунктами 1.2 - 1.4 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера входят в оплату труда работников.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников в виде процентных надбавок, фиксированных выплат, по согласованию с выборным Органом первичной профсоюзной организации в пределах средств фонда оплаты руда работников.

Выплаты стимулирующего характера работникам осуществляются на основании настоящего Положения.

В пункте 2.1 Положения указано, что перечень видов выплат стимулирующего характера: надбавка за квалификационную категорию; надбавка за почетное звание; надбавка молодым специалистам; надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы; премиальные выплаты по итогам работы; иные выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Астраханской области, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 2.9 Положения надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы устанавливается по критериям, регламентируемым локальными нормативным актом учреждения, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации, на срок не более одного года.

Размер суммы по каждому критерию устанавливается Порядком назначения выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум", утвержденного приказом ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" N -П от ДД.ММ.ГГГГ на срок не более одного года.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы работникам, относящимся к административно-управленческому и учебно-вспомогательному персоналам, устанавливается при выполнении определенных условий и достижении определенный результатов в работе, которые измеряются критериями оценки деятельности работника согласно Приложению 2 к настоящему Порядку.

Размер надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы выражается фиксированной суммой. Каждому критерию соответствует определенная сумма.

Общая сумма надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы определяется путем сложения всех сумм.

Одним из критериев осуществления стимулирующих выплат, установленных данным Порядком, является отсутствие протоколов об административных правонарушениях и штрафных санкций в отношении деятельности учреждения (полное отсутствие).

На основании Положения о комиссии по вопросам оплаты труда работников ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" приказом руководителя техникума N -П от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по вопросам оплаты труда работников ГАПОУАО "Астраханский агротехнический техникум" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам оплаты труда работников N от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение уменьшить истцу К.А. размер стимулирующей выплаты из категории надбавок за интенсивность, высокие результаты и качество работы на основе анализа работы за предыдущий период в соответствии с несоблюдением соответствующего критерия при выполнении им должностных обязанностей и порученной работы, а именно наличие административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя филиала техникума, расположенного в <адрес> Яр, К.Р. по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, данным протоколом утверждены надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы работникам административно-управленческого аппарата, учебно-воспитательного персонала в соответствии с таблицей 1 распределения надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы в соответствии с критериями оценки деятельности работника на период с 1 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года.

Разрешая спор в части признания незаконным протокола комиссии, взыскании недоплаченной заработной платы, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что вопрос о снижении истцу размера надбавки за интенсивность рассмотрен компетентным органом в установленном внутренними локальными нормативными актами порядке, с соблюдением критериев, установленных локальным нормативным актом, что указывает на законность данного решения.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, при разрешении исковых требований К.А. о взыскании стимулирующих выплат суды нижестоящих инстанций исходили не только из общих норм Трудового кодекса Российской Федерации, но и руководствовались нормами локальных нормативных актов работодателя.

В обжалуемом судебном акте приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 57, 67, 72, 74, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и Определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 г. N 2052-О), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения работодателя и снижения К.А. надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным доводам судом апелляционной инстанции дана оценка, и материалами гражданского дела установлено, что в отношении деятельности учреждения составлен протокол об административном правонарушении по направлению деятельности, за которое, согласно приведенной выше должностной инструкции отвечал истец (обеспечение противопожарной безопасности учебного учреждения).

Указывая на незаконность решения работодателя, автор жалобы ссылается на приказ руководителя ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" от ДД.ММ.ГГГГ N -Б "О назначении должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность и противопожарные мероприятия в техникуме", согласно которому К.А. отвечает за противопожарную безопасность только в техникуме, но не в его структурных подразделениях, и составление административного протокола в отношении К.Р. не может повлечь для него негативные последствия в виде уменьшения размера заработной платы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и локальных актов работодателя.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда города Астрахани от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.А. - К.М. - без удовлетворения.