Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Усенко О.А.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 ФИО1 М.А. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" о признании незаконным протокола комиссии по вопросам оплаты труда работников, действий работодателя о снижении размера заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

ФИО3 А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в должности начальника отдела обеспечения безопасности и охраны труда. Приказом ответчика N -Л от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно разделу IV трудового договора ему установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, согласно положению от ДД.ММ.ГГГГ, принятому у работодателя. Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику устанавливается выплата стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы на 1 ставку в размере 13000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной заработной платы в составе: должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению (п. 1).

Из приложения к дополнительному соглашению размер оклада составляет 11556 рублей за одну единицу ставки, за фактический объем нагрузки 11556 рублей, надбавка на интенсивность, высокие результаты и качество работы - 10000 рублей, всего 21556 рублей в месяц.

В соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" выплаты стимулирующего характера устанавливаются в виде процентов к окладу или фиксированных выплат. В соответствии с п. 2.12 Положения величина надбавки для остальных работников (кроме преподавателей и мастеров производственного обучения) составляет 100% в случае заключения договора на 1,0 единицу ставки.

В расчетном листке за февраль 2022 года размер заработной платы составил 21556, 00 руб. (за январь 2022 г. - 24 556,00 руб.), а в расчетном листке за март 2022 года размер заработной платы также составил 21 556,00 руб.

Основанием для снижения размера надбавки, согласно выписке из протокола заседания комиссии по вопросам оплаты труда работников от ДД.ММ.ГГГГ явилось несоблюдение им критериев для оценки деятельности работников для установления размеров выплаты стимулирующего характера - "отсутствие протоколов об административным правонарушениях и штрафных санкций в отношении деятельности учреждения (полное отсутствие)", с чем он не согласен.

Указывает, что согласно должностной инструкции он является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в учебном учреждении.

Однако, согласно приказу N -Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является лицом, ответственным за пожарную безопасность и противопожарные мероприятия в филиале техникума и на его территории, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, а он - ответственным за пожарную безопасность на территории техникума и его территории по адресу: <адрес>, и отношения к филиалу техникума не имеет.

Считает, что поскольку Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований противопожарной безопасности, послужившим основанием для снижения его заработной платы, привлечена заведующая филиалом ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум", расположенным по адресу: Красный Яр, <адрес>, ФИО8, а не он, то у ответчика не имелось оснований для снижения ему размера выплаты стимулирующего характера.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему вручено дополнительное соглашение к трудовому договору о снижении надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы до 21 556,00 руб., то есть на 3000 рублей, которое он подписал, не имея возможности достаточно изучить перед подписанием. Расписавшись в дополнительном соглашении, он ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление об отзыве подписанного дополнительного соглашения, так как передумал и не согласен на снижение заработной платы.

Но, несмотря на эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ им получена заработная плата за февраль 2022 года в размере меньшем согласно дополнительному соглашению, что, по его мнению, указывает на нарушение работодателем требований Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований, просил суд признать незаконным протокол заседания комиссии по вопросам оплаты труда работников от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ему выплат стимулирующего характера, признать незаконными действия работодателя о снижении ему размера выплаты стимулирующего характера, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 7458,43 руб. - неполная выплата заработной платы за период с февраля 2022 года по май 2022 года, и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 690,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы за период с февраля 2022 года по май 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 А.И. участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 А.М. заявление поддержала.

Представитель ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" ФИО9 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 А.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, а выводы районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

ФИО3 А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ФИО3 А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО10, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности начальника отдела обеспечения безопасности и охраны труда. Приказом ответчика N -Л от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно разделу IV трудового договора ему установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, согласно положению от ДД.ММ.ГГГГ, принятому у работодателя. Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику устанавливается выплата стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы на 1 ставку в размере 13000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной заработной платы в составе: должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению (п. 1).

Из приложения к дополнительному соглашению размер оклада составляет 11556 рублей за одну единицу ставки, за фактический объем нагрузки 11556 рублей, надбавка на интенсивность, высокие результаты и качество работы - 10000 рублей, всего 21556 рублей в месяц.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об изменении условий труда со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно об изменении размеров нагрузки по основному трудовому договору, изменении режима работы и условий оплаты труда, снижении указанной выше надбавки до 10000 рублей.

Установлено, что обязанности истца регламентированы должностной инструкцией начальника отдела обеспечения безопасности и охраны труда, утвержденной директором ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 А.И. ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Согласно разделу 3 должностной инструкции (п. 3.11 - 3.19) истец: организует работу по обеспечению комплексной безопасности Учреждения (пожарной безопасности, антитеррористической безопасности, электробезопасности, охраны труда и техники безопасности, профилактики правонарушений); разрабатывает локальные нормативные акты и документы по обеспечению безопасности Учреждения, антитеррористической защищенности, гражданской обороны и защиты от ЧС, пожарной безопасности и охране труда; осуществляет оценку эффективности использования пожарно-технического оборудования, средств пожаротушения и их учет, проверку и поддержание в исправном состоянии; контролирует обеспечение технического состояния средств пожарной автоматики и пожаротушения, систем противопожарного водоснабжения, дымоудаления, установок оповещения персонала Учреждения при пожаре; разрабатывает и реализует мероприятия по функционированию и совершенствованию системы управления охраной труда и пожарной безопасности; разрабатывает мероприятия, направленные на усиление противопожарной защиты; организует и проводит противопожарные мероприятия; организует и руководит методической работой в структурных подразделениях Учреждения по обеспечению пожарной безопасности; разрабатывает положения об организации обучения и проверки знаний по пожарной безопасности рабочих и служащих, обучающихся, и реализует данных положения; разрабатывает необходимые инструкции о мерах пожарной безопасности, противопожарных мероприятиях, электробезопасности и проводит инструктажи в соответствии с ними с обучающимися и работниками; организует проведение занятий и тренировок по противопожарной безопасности, действиям по сигналам гражданской обороны и при угрозе совершения террористического акта; разрабатывает проекты приказов и распоряжений директора Учреждения по вопросам.

Порядок выплаты работникам образовательного учреждения стимулирующих выплат регламентируется Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" (далее - Положение).

Пунктами 1.2 - 1.4 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера входят в оплату труда работников.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников в виде процентных надбавок, фиксированных выплат, по согласованию с выборным Органом первичной профсоюзной организации в пределах средств фонда оплаты руда работников.

Выплаты стимулирующего характера работникам осуществляются на основании настоящего Положения.

В пункте 2.1 Положения указано, что перечень видов выплат стимулирующего характера: надбавка за квалификационную категорию; надбавка за почетное звание; надбавка молодым специалистам; надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы; премиальные выплаты по итогам работы; иные выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 2.9 Положения надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы устанавливается по критериям, регламентируемым локальными нормативным актом учреждения, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации, на срок не более одного года.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые суд первой инстанции не установил в полном объеме, судебная коллегия в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщила к материалам дела и исследовала новые доказательства в виде Порядка назначения выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум", утвержденного приказом ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" N -П от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы работникам, относящимся к административно-управленческому и учебно-вспомогательному персоналам, устанавливается при выполнении определенных условий и достижении определенный результатов в работе, которые измеряются критериями оценки деятельности работника согласно Приложению 2 к настоящему Порядку.

Размер надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы выражается фиксированной суммой. Каждому критерию соответствует определенная сумма.

Размер суммы по каждому критерию устанавливается настоящим Порядком на срок не более одного года.

Общая сумма надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы определяется путем сложения всех сумм.

Одним из критериев, установленных данным Порядком, является отсутствие протоколов об административных правонарушениях и штрафных санкций в отношении деятельности учреждения (полное отсутствие).

На основании Положения о комиссии по вопросам оплаты труда работников ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" приказом руководителя техникума N -П от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по вопросам оплаты труда работников ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам оплаты труда работников N от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение уменьшить истцу ФИО3 А.И. размер стимулирующей выплаты из категории надбавок за интенсивность, высокие результаты и качество работы на основе анализа работы за предыдущий период в соответствии с несоблюдением соответствующего критерия при выполнении им должностных обязанностей и порученной работы, а именно наличие административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя филиала техникума, расположенного в <адрес>, ФИО8 по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, данным протоколом были утверждены надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы работникам административно-управленческого аппарата, учебно-воспитательного персонала в соответствии с таблицей 1 распределения надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы в соответствии с критериями оценки деятельности работника на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным протокола комиссии, взыскании недоплаченной заработной платы, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о снижении истцу размера надбавки за интенсивность рассмотрен компетентным органом в установленном внутренними локальными нормативными актами порядке, с соблюдением критериев, установленных локальным нормативным актом, что указывает на законность данного решения.

Поскольку материалами гражданского дела установлено, что в отношении деятельности учреждения составлен протокол об административном правонарушении по направлению деятельности, за которое, согласно приведенной выше должностной инструкции отвечал истец (обеспечение противопожарной безопасности учебного учреждения), то судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии у ответчика оснований для снижения ФИО3 А.И. надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, исходя из следующего.

Указывая на незаконность решения работодателя, автор жалобы ссылается на приказ руководителя ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" от ДД.ММ.ГГГГ N -Б "О назначении должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность и противопожарные мероприятия в техникуме", согласно которому назначены должностные лица, ответственные за пожарную безопасность и противопожарные мероприятия: а именно, начальник отдела обеспечения безопасности и ОТ ФИО3 А.И. в техникуме и его территории, расположенном по адресу: <адрес>, а заведующая филиалом ФИО8 в филиале техникума и его территории, расположенных по адресу: <адрес> ФИО3 А.И. считает, что на основании этого приказа он отвечает за противопожарную безопасность только в техникуме, но не в его структурных подразделениях, и составление административного протокола в отношении ФИО8 не может повлечь для него негативные последствия в виде уменьшения размера заработной платы.

Между тем, судебная коллегия эти доводы считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права и локальных нормативных актов работодателя.

Так, согласно Уставу образовательного учреждения, в учреждении имеется филиал, расположенный по адресу: <адрес> руководителем является ФИО8.

Пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Директор ГАПОУ АО "Астраханский агротехнический техникум" ФИО10 в суде апелляционной инстанции пояснил, что каждый из руководителей техникума и начальников отделов техникума отвечает за определенные направления деятельности учебного заведения согласно должностным инструкциям. ФИО3 А.И. является ответственным за пожарную безопасность в целом всего учреждения, включая как сам техникум, так и его филиал. На него возложен постоянный контроль за соблюдением во всем учебном заведении требований пожарной безопасности, и руководитель филиала подотчетен ФИО3 А.И. в данных вопросах. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N -Б "О назначении должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность и противопожарные мероприятия в техникуме" был издан как дополнительная мера соблюдения требований пожарной безопасности, поскольку ФИО3 А.И. в силу отдаленности места нахождения филиала от <адрес> не имел возможности ежедневно лично проверять филиал на предмет соблюдения мер противопожарной безопасности. Но, тем не менее, общий контроль в данном направлении по - прежнему остался у него в соответствии с его должностной инструкцией, в которую никаких изменений не вносилось.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у районного суда не имелось оснований для удовлетворения иска, с чем соглашается судебная коллегия.

Установив, что согласно должностной инструкции истца, в которую изменений на момент рассмотрения комиссией по вопросам оплаты труда работников ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, он являлся ответственным за соблюдение требований противопожарной безопасности во всем учреждении, включая его структурные подразделения, и им не выполнены критерии, учитываемые при распределении надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы работников техникума, у комиссии имелись законные оснований для снижения ему данного вида стимулирующей выплаты. Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено не в отношении деятельности учреждения, а в отношении его должностного лица, юридического значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, по смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По правилам статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Таким образом, статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 Трудового кодекса РФ) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.И. ответчиком вручено письменное уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда: изменения размеров нагрузки по основному трудовому договору, изменениях режимов работы, условий оплаты труда. ФИО3 А.И. уведомление получил лично под подпись, что не оспаривал.

Исходя из норм Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от подписания дополнительного соглашения является отказом от продолжения трудовых отношений в новых условиях. При этих обстоятельствах работодатель может уволить работника с работы по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Из материалов дела следует, что истец выразил согласие на изменение размера стимулирующей выплаты, подписав ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору и продолжив трудовые отношения с ответчиком на этих условиях.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку нарушений работодателем норм трудового законодательства и прав ФИО3 А.И. при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что подписание дополнительного соглашения не являлось актом добровольного волеизъявления с его стороны, то требования о взыскании невыплаченной заработной платы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания в его пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений районным судом норм права, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 ФИО1 М.А. - без удовлетворения.