Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Горковенко В.А., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании незаконным решения в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение выплаты, возложении обязанности по постановке на учет,

по кассационной жалобе В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец, будучи действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, 06 декабря 2013 года подал в территориальную комиссию ГУФСИН России по Ростовской области пакет документов для рассмотрения вопроса о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комиссией по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области 6 декабря 2013 года было принято решение (протокол N 3) о направлении во ФСИН России представленных документов для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

В марте 2014 года В.А. посредством телефонного сообщения из ФСИН России был уведомлен о необходимости предоставить дополнительные документы - выписку из домовой книги по адресу: г. <адрес>, а также копию финансового лицевого счета с места жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи. Данные документы им были незамедлительно направлены в адрес ФСИН России заказным письмом, согласно уведомлению о вручении 26 марта 2014 года документы поступили адресату. Таким образом, как полагал истец, с указанной даты полный пакет документов находился во ФСИН России.

Тем не менее, решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы ФСИН России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФСИН России (протокол N 32) от 16 июня 2015 года В.А. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием указанных выше обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369 от 24 апреля 2013 года.

Решением Ленинского районного суд г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2016 года признаны незаконными действия ФСИН России по рассмотрению документов В.А. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Поскольку указанные выше нарушения комиссии ФСИН России существенно увеличили сроки для получения В.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец только 24 апреля 2018 года, устранив допущенные ранее нарушения, вновь обратился с рапортом о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в комиссию по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области. По мнению истца, ссылавшегося на п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 369), датой постановки В.А. и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения является 06 декабря 2013 года, когда первоначально состоялось заседание комиссии по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области по рассмотрению документов В.А. и направления их во ФСИН России для принятия решения о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

Поскольку действия ФСИН России по рассмотрению документов В.А. были признаны незаконными в судебном порядке, то, по мнению истца, он должен был быть восстановлен в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального обращения.

Однако решением комиссии ГУФСИН России по Ростовской области от 24 апреля 2018 года (протокол N 3) В.А. поставлен на учет для получения ЕСВ составом семьи 3 человека с 19 января 2018 года. В книге учета граждан его учетное дело внесено под N 181.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России N 32 от 16 июня 2015 года в части отказа в постановке на учет В.А. для получения единовременной социальной выплаты, признать за истцом и членами его семьи в составе четырех человек (жена В.Е.Ю., сыновья В.Е.А., В.Е.А.), право на получение единовременной социальной выплаты с 26 марта 2014 года, обязать ФСИН России поставить на учет В.А. составом семьи из четырех человек с 26 марта 2014 года на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, обязать сотрудников комиссии ГУ ФСИН России по Ростовской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исключить из очереди для получения ЕВС В.А. поставленного на учет с 19 января 2018 года под N 181.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований В.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 13 июня 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Заявитель настаивает на том, что по состоянию на 26 марта 2014 года им был подготовлен и находился в ГУ ФСИН России на рассмотрении полный пакет документов, с учетом дополнительных документов, направленных заказным письмом, - выписки из домовой книги по адресу: <...>, и копии финансового лицевого счета по этому же адресу. Заявитель полагает, что им представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих направление им в комиссию требуемых документов. Отсутствие же в материалах учетного дела дополнительно представленных документов свидетельствует о недобросовестности ответчика при рассмотрении рапорта истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в комиссию по ЕВС ГУФСИН России по Ростовской области.

Кроме того, В.А. полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля К., являвшегося в декабре 2013 года председателем комиссии по ЕСВ и подтвердившего письменно факт предоставления истцом всех необходимых документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился истец и представитель ФСИН России.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя ГУ ФСИН России по Ростовской области М., действующей на основании доверенности от 14 ноября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что В.А. к 26 марта 2014 года были поданы все необходимые документы для принятия его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата).

Учитывая, что принятие на учет осуществляется только на основании заявления сотрудника и при наличии полного пакета документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила), а в данном случае В.А. требуемый пакет документов ни по состоянию на 26 марта 2014 года, ни тем более по состоянию на 6 декабря 2013 года, вопреки утверждению истца, предоставлен не был, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска В.А.

Несогласие заявителя с данным выводом основано исключительно на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Ссылка заявителя на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2016 года признаны незаконными действия ФСИН России при рассмотрении документов истца о предоставлении ЕСВ, выводов суда по настоящему делу не опровергает, поскольку названным судебным решением действия ФСИН России были признаны незаконными только с точки зрения нарушения срока рассмотрения заявления В.А. о постановке его на учет для получения ЕСВ. Проверка полноты представленных В.А. документов, их достоверности и достаточности в целях принятия его на соответствующий учет предметом спора не являлась, в связи с чем данные обстоятельства в качестве юридически значимых не устанавливались, что не создает необходимых условий для признания данного решения имеющим преюдициальное значение для разрешения спора в рамках настоящего дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы В.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.А. - без удовлетворения.