Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Горковенко В.А., Мартыновой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Антоновой ФИО12 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области об оспаривании решений, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе А.Т.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

А.Т.В. обратилась в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанностей, мотивируя исковые требования тем, что проходила службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области в звании прапорщика внутренней службы, имеет выслугу в календарном исчислении свыше 10 лет.

8 мая 2014 года истица обратилась в УФСИН России по Волгоградской области с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Волгоградской области N 8 от 26 мая 2014 года, представленные истицей документы были рассмотрены и направлены в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты или об отказе в указанной постановке на учет.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФСИН России N 89 от 2 ноября 2016 года, в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истице было отказано со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2015 года N 369, с чем истица не согласна, поскольку к заявлению о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты были приложены все необходимые документы.

При этом, установленные комиссией ФСИН России недостатки не были выявлены комиссией УФСИН России по Волгоградской области при проверке предоставленных истицей документов. Согласно письму территориальной подкомиссии УФСИН России по Волгоградской области истица была уведомлена о направлении представленных документов в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты или об отказе в указанной постановке на учет в ФСИН России.

А.Т.В. просила суд признать незаконными действия УФСИН России по Волгоградской области по неправильному оформлению документов по заявлению А.Т.В. на получение единовременной выплаты; признать незаконным отказ комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 2 ноября 2016 года; возложить обязанность на ФСИН России устранить допущенные нарушения прав и свобод А.Т.В. путем постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании рапорта от 8 мая 2014 года.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2019 года постановлено: признать незаконным отказ ФСИН России от 2 ноября 2016 года (протокол N 89) в постановке на учет А.Т.В. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; возложить на ФСИН России обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод А.Т.В. путем решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании рапорта от 8 мая 2014 года; в удовлетворении исковых требований А.Т.В. к УФСИН по Волгоградской области о признании незаконными действия по неправильному оформлению документов по заявлению Антоновой УФСИН на получение единовременной выплаты - отказать,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску А.Т.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанностей отменено в части:

признания незаконным отказа ФСИН России от 2 ноября 2016 года (протокол N 89) в постановке на учет А.Т.В. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения;

возложения на ФСИН России обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод А.Т.В. путем решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании рапорта от 8 мая 2014 года.

по делу в этой части (отмененной) принято новое решение, которым А.Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа ФСИН России от 2 ноября 2016 года (протокол N 89) в постановке на учет А.Т.В. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, возложения на ФСИН России обязанности устранить нарушения прав и свобод А.Т.В. путем решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании рапорта от 8 мая 2014 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности. В обосновании указывает, что ею представлены все доказательства, они были приняты без замечаний и без разъяснений, что каких-либо документов недостаточно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав с применением средств видеоконференц-связи А.Т.В. и ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица проходит службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

8 мая 2014 года А.Т.В. обратилась в УФСИН России по Волгоградской области с рапортом о принятии ее (состав семьи два человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением ФСИН России (протокол N 89 от 2 ноября 2016 года) А.Т.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем истица обратилась в суд.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 20 января 2003 г. А.Т.В. постоянно зарегистрирована вместе с дочерью как член семьи собственника в жилом помещении общей площадью 70,3 квадратных метра, расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем на праве собственности матери бывшего мужа истицы - А. (С.)

Из протокола комиссии ФСИН России от 2 ноября 2016 г. N 89 видно, что основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке А.Т.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление заявителем в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, а именно: выписки из домовой книги, выписки из финансового лицевого счета с места жительства А.Т.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 5 Правил обязательного предоставления выписки из домовой книги и выписки из финансового лицевого счета при решении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не требуется.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что процедура постановки на учет носит заявительный характер и предполагает предоставление полного пакета документов, предусмотренных названными выше Правилами.

Несоблюдение А.Т.В. установленных названными Правилами требований при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие у заявительницы оснований, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, для постановки ее с составом семьи из двух человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утвердившим Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований. Суд апелляционной инстанции при этом исходил из того, что действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты является обстоятельством, препятствующим определению нуждаемости этого сотрудника в жилом помещении и дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела; существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Довод заявительницы о том, что представленный ею документ (справка ТОС Альянс) компенсирует отсутствие приведенных выше документов, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Все доказательства получили оценку суда в обжалуемом решении - по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной А.Т.Д. и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой ФИО13 - без удовлетворения.