Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2023 г. по административному делу N 2а-1486/2023 по административному исковому заявлению прокурора Северо-Западного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 176 г. Владикавказа", администрации местного самоуправления города Владикавказа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Северо-Западного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее также - прокурор) обратился в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 176 г. Владикавказа" (далее также - МБДОУ "Детский сад N 176 г. Владикавказа"), администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее также - администрация) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки установлены нарушения пожарной и антитеррористической безопасности в указанном дошкольном учреждении, выразившиеся в непринятии МБДОУ "Детский сад N 176 г. Владикавказа" соответствующих мер по их недопущению и устранению, администрацией как органом местного самоуправления в недостаточном финансировании этих мер.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2023 г., административный иск прокурора удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации местного самоуправления г. Владикавказа и МБДОУ "Детский сад N 176 г. Владикавказа", выразившееся в непринятии необходимых мер к обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической защищенности учащихся общеобразовательного учреждения, на администрацию возложена обязанность произвести финансирование МБДОУ "Детский сад N 176 г. Владикавказа" в объеме, достаточном для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности и антитеррористической защищенности; на МБДОУ "Детский сад N 176 г. Владикавказа" возложена обязанность не позднее двух месяцев с момента финансирования указанных мероприятий администрацией местного самоуправления г. Владикавказа устранить выявленные нарушения пожарной и антитеррористической безопасности, а именно в соответствии с: пунктом 24 (д) Требований, объект оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; пунктом 25 (в) Требований, оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); пунктом 54 Правил, на объекте защиты хранить техническую документацию на системы противопожарной защиты; пунктом 48 Правил, представить документы, подтверждающие проведение проверки внутреннего противопожарного водопровода в части водоотдачи; пунктом 13 Правил, представить документы, подтверждающие проведение проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2023 г., администрация местного самоуправления города Владикавказа просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно статье 28 названного закона на образовательное учреждение возложена обязанность создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Вопросы профилактики экстремизма в силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 37 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Согласно подпункту "д" пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Северо-Западного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания проведена проверка по соблюдению требований действующего законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности, в ходе которой установлено, что руководством образовательного учреждения не в полной мере обеспечивается пожарная и антитеррористическая защищенность образовательного учреждения, а именно, в нарушение пункта 24 (д) Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования), объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, пункта 25 (в) Требований не оборудовано на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны национальной гвардии РФ). Кроме того, выявлены грубые нарушения исполнения требования пожарной безопасности, а именно в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила) и части 3 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты; пункта 48 Правил на момент обследования не представлены документы, подтверждающие проведение проверки внутреннего противопожарного водопровода в части водоотдачи; пункта 13 Правил на момент обследования не представлены документы, подтверждающие проведение проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные отношения, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований. При этом исходил из ненадлежащего выполнения образовательным учреждением требований правил противопожарного режима и антитеррористической защищенности объекта, а со стороны администрации муниципального образования неисполнения возложенных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ полномочий по осуществлению финансового обеспечения такой деятельности.

Таким образом, суд правомерно признал требования прокурора подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определен вид судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению заявленные прокурором требования об оспаривании бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер к обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности учащихся образовательного учреждения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие источника финансирования не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, соблюдение требований правил противопожарного режима и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2023 г.