Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО9 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-3690/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года, которым решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения,

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по г. Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты, с учетом уточнений просил признать незаконным решение ФСИН России от 17.04.5017 г. об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения; признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика поставить его на учет, с составом семьи три человека, для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с момента обращения, а именно с 10.11.2016 г.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, апелляционным определением Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения районного суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) - часть 1. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (часть 2).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8).

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г., этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

По делу судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отделения - врача диагностического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ N ФСИН. Стаж службы более 11 лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по г. Москве подан рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека: заявитель, супруга ФИО6, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. р.

Решением комиссии УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола N) ФИО1 отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением жилищных условий путем снятия супруги сотрудника с регистрационного учета по прежнему месту жительства, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м (л.д. 91 - 92).

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с оспариваемым истцом решением комиссии УФСИН России по г. Москве, придя к выводу, что супруга истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме общей площадью 94,4 кв. м, принадлежащем на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Данные действия были оценены как повлекшие ухудшение жилищных условий, при этом с момента их совершения не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок.

Доводы истца о вынужденном характере снятия супруги с регистрационного учета по указанному адресу, суды сочли не нашедшими подтверждения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу по доводам, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не установила нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы также не содержат каких-либо правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции, или были ими опровергнуты.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Головинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.