Главная // Пожарная безопасность // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 по делу N 88-434/2019 данное определение оставлено без изменения.
Название документа
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19344/2019
Требование: О признании незаконным решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с момента обращения.
Обстоятельства: Истец указал, что им был подан рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, к которому приложены все необходимые документы. Решением ему отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19344/2019
Требование: О признании незаконным решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с момента обращения.
Обстоятельства: Истец указал, что им был подан рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, к которому приложены все необходимые документы. Решением ему отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Содержание
Доводы истца о том, что его супруга, Ш.Д., членом семьи собственника жилого дома по адресу: *, никогда не являлась, по адресу регистрации не проживала, при продаже дома, по требованию собственника, она была вынуждена сняться с регистрационного учета по указанному адресу, снятие с регистрационного учета носило вынужденный характер, в связи со сменой собственника, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт не проживания Ш.Д. в жилом помещении по месту регистрации сам по себе не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном снятии Ш.Д. с регистрационного учета по месту жительства, истцом не представлено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-19344
Судья Мрыхина О.В.
24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Ч. по доверенности А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Ч. к УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения ФСИН России от 17.04.5017 г. об отказе в постановке на учет Ш.Ч. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения; признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании ответчика поставить его на учет, с составом семьи три человека, для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с момента обращения, а именно с 10.11.2016 г. - отказать.
установила:
Истец Ш.Ч. обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по г. Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение ФСИН России от 17.04.5017 г. об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения; признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика поставить его на учет, с составом семьи три человека, для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с момента обращения, а именно с 10.11.2016 г.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является начальником отделения - врачом диагностического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МЧС N 77 ФСИН. Срок его службы составляет более 11 лет, помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности он и члены его семьи не имеют. 10.11.2016 г. им был подан рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, к которому приложены все необходимые документы. Решением комиссии УФСИН России по г. Москве от 17.04.25017 г. ему отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с
п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, в связи с ухудшением жилищных условий путем снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства супруги, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м. Данное решение истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку намеренного ухудшения жилищных условий не было.
Истец Ш.Ч., представитель истца А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности М., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца Ш.Ч. по доверенности А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. выводы суда противоречат материалам дела, намеренного ухудшения жилищных условий не было.
Изучив материалы дела, выслушав Ш.Ч., представителя Ш.Ч. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно
ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).....
3. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.....
8. Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Согласно
п. 4 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ш.Ч. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отделения - врача диагностического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ N 77 ФСИН. Стаж службы более 11 лет.
10.11.2016 г. Ш.Ч. на имя начальника УФСИН России по г. Москве подан рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека: заявитель, супруга Ш.Д., дочь Ш.А., <...> г.р.
Решением комиссии УФСИН России по г. Москве от 17.04.2017 года (выписка из протокола N 7) Ш.Ч. отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с
п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в связи с ухудшением жилищных условий путем снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства супруги сотрудника, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м (л.д. 91 - 92).
При рассмотрении комиссией УФСИН России по г. Москве учетного дела Ш.Ч. было установлено, что с 23.10.2007 г. истец зарегистрирован по адресу: *. Согласно справки от 21.10.2016 г. N 1049, по адресу ф/л счет не открывался, жилым помещением не обеспечивался, по адресу не проживет.
С 02.10.2009 г. по 18.06.2015 г. супруга истца была зарегистрирована по адресу: *, в жилом доме общей площадью 94,4 кв. м. С 04.06.2014 г. собственником дома является Г. (не родственник). В настоящее время по адресу никто не прописан.
С 02.06.2013 г. по 28.02.2016 г. дочь, супруга с 10.10.2012 г. по 12.02.2013 г. и с 02.07.2013 г. по 28.02.2016 г. были зарегистрированы по месту пребывания по юридическому адресу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве: *8. Домовая книга по адресу не ведется, финансовый лицевой счет не открывался.
С 25.10.2016 г. по 03.04.2019 г. сотрудник, супруга и дочь с 05.04.2016 г. по 03.04.2019 г., зарегистрированы по месту пребывания: *. Выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет (карточка учета) представлены дополнительно по рапорту сотрудника от 29.11.2016 г.
Ш.Ч. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по г. Москве не состоит.
Помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Ш.Ч. и члены его семьи не имеют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с обжалуемым решением комиссии УФСИН России по г. Москве, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в
части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, супруга истца - Ш.Д., будучи зарегистрированной по адресу: *, в жилом доме общей площадью 94,4 кв. м, принадлежащем на праве собственности с 04.06.2014. Г., где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м, 18.06.2015 г. добровольно, по собственной инициативе, снялась с регистрационного учета по указанному адресу, то есть совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, с момента совершения данных действий не истек предусмотренный
ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок.
Доводы истца о том, что его супруга, Ш.Д., членом семьи собственника жилого дома по адресу: *, никогда не являлась, по адресу регистрации не проживала, при продаже дома, по требованию собственника, она была вынуждена сняться с регистрационного учета по указанному адресу, снятие с регистрационного учета носило вынужденный характер, в связи со сменой собственника, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт не проживания Ш.Д. в жилом помещении по месту регистрации сам по себе не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном снятии Ш.Д. с регистрационного учета по месту жительства, истцом не представлено.
При этом суд обоснованно принял во внимание и учел, что Г. является собственником дома с 04.06.2014 г., а с регистрационного учета Ш.Д. снята 18.06.2015 г. Доказательств о предъявлении Г. каких-либо требований к Ш.Д. о прекращении права пользования, не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.