Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Белинской С.В., Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-185/2022 по иску Ф.А.ВА. к М., О., обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводский кадастр недвижимости Республики Карелия", И.А., В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, понуждении к совершению действий, по встречному иску М. к Ф.А.ВБ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждению к совершению действий,

по кассационной жалобе Ф.А.ВА. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав представителя М. по ордеру адвоката Яковлеву О.Л., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Ф.А.ВБ. обратился в суд с иском к М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, понуждении к совершению действий.

М. обратилась в суд со встречным иском к Ф.А.ВБ., мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого определены в установленном законом порядке. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. В 2016 году Ф.А.ВБ. возвел на границе своего земельного участка баню, угол которой заходит на земельный участок М., при этом Ф.А.ВА. были нарушены требования пожарных, градостроительных и строительных норм и правил.

Ф.А.ВБ. также обратился в суд с иском к М. по тем основаниям, что 28 июля 2020 г. кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план земельного участка М., после чего последняя обратилась в Управление Росреестра но Республике Карелия с заявлением о государственном кадастровом учете сведений об участке с кадастровым номером <данные изъяты> связи с изменением площади и описания местоположения границ. Межевой план содержит заключение кадастрового инженера, в котором заявлено о несовпадении границ фактического землепользования, при этом согласование смежной границы произведено кадастровыми инженерами в 2008 и 2018 гг., разногласий в установлении фактических границ у сторон спора не имелось. Заключение кадастрового инженера ФИО2 содержит недостоверные сведения о том, что межевой план отражает сохранение границ и площади земельного участка ответчика, которые содержались в ГКН до заявления ответчика, направленного в Управление Росреестра по Республике Карелия 30 июля 2020 года. Ссылаясь на заключение комплексной экспертизы и заключение эксперта в области пожарной безопасности, проведенных в рамках гражданского дела N, полагает, что права истца на часть земельного участка, которую ответчик занял посредством подачи в Росреестр недостоверных сведений, нарушены.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер И.С., кадастровый инженер К., Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО "Центр кадастровых услуг", Управление Росреестра по Республике Карелия, ГЕПК Роскадастр; в качестве соответчиков по иску Ф.А.ВА. - В., И.А., О., ООО "ПКН".

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 г. исковые требования Ф.А.ВА. и встречные требования М. удовлетворены частично.

Результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 28 июля 2020 г., подготовленного кадастровым инженером О., в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1300 +/- 13 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по координатам характерных точек границ имеющих следующие значения:

<данные изъяты>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 351+-/- 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ имеющих следующие значения: <данные изъяты>

На М. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести ограждение (забор), разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек смежной границы, установленной решением суда.

На М. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса хозяйственной постройки, расположенного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленные решением суда, с учетом соблюдения противопожарного разрыва между домами на земельных участках.

В удовлетворении исковых требований к И.А., В. отказано.

На Ф.А.ВА. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести строительные работы по установке снегоудерживающих устройств на доме с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 согласно перечню работ и материалов локальной сметы N заключения дополнительной судебной экспертизы, выполненной 14 октября 2022 г. ООО "Нордгеострой".

На Ф.А.ВА. возложена обязанность выплачивать в пользу М. судебную неустойку в размере 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для производства строительных работ по установке снегоудерживающих устройств на доме с кадастровым номером <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

На Ф.А.ВА. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести защиту горючих конструкций дома с кадастровым номером <данные изъяты> путем обшивки стен и свесов кровли со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> негорючими материалами согласно дефектной ведомости N заключения дополнительной судебной экспертизы, выполненной 14 октября 2022 г. ООО "Нордгеострой".

На Ф.А.ВА. возложена обязанность выплачивать в пользу М. судебную неустойку в размере 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для производства защиты горючих конструкций дома с кадастровым номером <данные изъяты> путем обшивки стен и свесов кровли со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> негорючими материалами по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований М. отказано.

С Ф.А.ВА., М. в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по Республике Карелия" в счет оплаты услуг эксперта по 28 730 руб. с каждого.

Также с Ф.А.ВА., М. в бюджет Кондопожского муниципального района взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО18, казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство водных ресурсов, администрацию Петровского сельского поселения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец по встречному иску М. заявила об изменении исковых требований по результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, сформулировав требования об установлении границ земельных участков:

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 917 +/- 11 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам: <данные изъяты>

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 253+/-6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: <данные изъяты>).

Ф.А.ВБ. также изменил исковые требования и просил:

признать незаконными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 28 июля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1300+/-13 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ имеющих следующие значения: <данные изъяты>

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 351+/-7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> координатам характерных точек границ имеющих следующие значения: <данные изъяты>

обязать М. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести ограждение (забор), разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек смежной границы, установленной решением суда;

обязать М. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса хозяйственной постройки, расположенной на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленные решением суда, с учетом соблюдения противопожарного разрыва между домами на земельных участках;

в случае неисполнения решения суда М. в части переноса ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек смежной границы, установленной решением суда, а также освобождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса хозяйственной постройки, расположенной на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленные решением суда, с учетом соблюдения противопожарного разрыва между домами на земельных участках присудить с М. в пользу Ф.А.ВА. денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения указанного судебного, акта в размере 1000 руб. в день и до фактического исполнения решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2023 г. решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 г. отменено, исковые требования Ф.А.ВА. и встречные требования М. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 28 июля 2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 917 +/- 11 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: н1 (<данные изъяты> определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью равной 0,10 м.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 253+/-6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вохтозеро, по следующим координатам: <данные изъяты><данные изъяты>), определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью равной 0,10 м.

На М. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести ограждение (забор), разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек смежной границы, установленной решением суда (<данные изъяты> В случае неисполнения решения суда в указанной части указано на взыскание с М. в пользу Ф.А.ВА. судебной неустойки в размере 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для производства работ.

На М. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос хозяйственной постройки, расположенной на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> за пределы противопожарного разрыва между домами, расположенными на указанных земельных участках (с учетом требований Таблицы 1 и п. 4.13 СП 4.13130.2013). В случае неисполнения решения суда в указанной части указано на взыскание с М. в пользу Ф.А.ВА. судебной неустойки в размере 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для производства работ.

На Ф.А.ВА. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести строительные работы по установке снегоудерживающих устройств на доме с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 согласно перечню работ и материалов локальной сметы N заключения дополнительной судебной экспертизы, выполненной 14 октября 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью "Иордгеострой". В случае неисполнения решения суда в указанной части указано на взыскание с Ф.А.ВА. в пользу М. судебной неустойки в размере 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для производства строительных работ по день фактического исполнения решения суда.

На Ф.А.ВА. возложена обязанность в течете шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести защиту горючих конструкций дома с кадастровым номером <данные изъяты> путем обшивки стен и свесов кровли со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> негорючими материалами согласно дефектной ведомости N заключения дополнительной судебной экспертизы, выполненной 14 октября 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью "Иордгеострой". В случае неисполнения решения суда в указанной части на взыскание с Ф.А.ВА. в пользу М. судебной неустойки в размере 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для производства защиты горючих конструкций дома по день фактического исполнения решения суда.

На Ф.А.ВА. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) строение бани, расположенное в пределах береговой полосы озера Вохтозеро. В случае неисполнения решения суда в данной части в установленный судом срок взыскать с Ф.А.ВА. в пользу М. судебной неустойки в размере 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для демонтажа строения бани по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Б., В., И.А., КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", отказано.

С Ф.А.ВА., М. в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по Республике Карелия" в счет оплаты услуг эксперта по 28 730 руб. с каждого.

С Ф.А.ВА., М. в бюджет Кондопожского муниципального района взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.А.ВБ. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (выписка из ЕГРН от 24 января 2022 г. N КУВИ-001/2022-927436).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 10:03:0000000:12194, перешедший в собственность истца в порядке наследования на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2019 г. и хозяйственное строение (баня).

ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьей с придомовыми участками, предназначенными, в т.ч. для ведения личного подсобного хозяйства; территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (выписка из ЕГРН от 24 января 2022 г. N КУВИ-001/2022-9271290). Право собственности на землю возникло на основании распоряжения Вохтозерского сельского Совета народных депутатов Кондопожского района от 23 апреля 1993 г. N, в последующем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23 ноября 1993 г. N 258.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, кадастровым инженером ФИО15 22 октября 2021 г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка.

В октябре 2021 года Ф.А.ВБ. обращался в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственном кадастровом учете ранее учтенного земельного участка. При рассмотрении заявления 12 октября 2021 г. и 10 ноября 2021 г. органом регистрации были вынесены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета (N КУВД-001/2021-41135042, N КУВД-001/20211-45582158/1) в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 В связи с неустранением в установленный срок причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, ФИО1 было отказано в государственной кадастровом учете земельного участка (уведомление от 12 января 2022 г. N КУВД-001/2021-41135042/2, уведомление от 10 февраля 2022 г. N КУВД-001/2021-45582158/2).

Судом также установлено, что 16 февраля 2009 г. М. обратилась в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании описания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ООО "Русь-геодезия" ФИО11

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия от 18 марта 2009 г. N осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

26 октября 2018 г. кадастровым инженером ФИО17 по заявке ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера ФИО17 следует, что для определения границ земельного участка была осуществлена топографическая съемка, в результате которой определены границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При анализе полученных измерений была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, участок располагается на противоположной стороне от фактического местоположения, границы смежного земельного участка согласованы с Ф.А.ВА., возражений по согласованию не имеется. Сведения о местоположении земельного участка были изменены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО17.

28 июля 2020 г. на основании обращения М. кадастровым инженером ООО "ПКН" ФИО2 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Согласно заключению кадастрового инженера при обмере земельного участка границы земельного участка были сформированы в соответствии с фактическим использованием, то есть теми границами, в которых собственник использует земельный участок последнее время. Выяснилось, что по факту (на местности), границы земельного участка не совпадают с границами земельного участка, данные о которых имеются в ГКН. По данному земельному участку были неверно проведены кадастровые работы, при исправлении реестровой ошибки часть хозяйственного строения не входит в границы земельного участка, площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. Смежная граница земельного участка с ФИО1 согласована не была.

Обращаясь в суд с иском, Ф.А.ВБ. указывал на то, что М. нарушает права истца на пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку местоположение границ земельных участков сторон определилось в ходе фактического использования земельных участков по существующему ограждению, постройкам, между тем, М. в настоящее время возведен забор, местоположение которого нарушило сложившуюся смежную границу, а также часть сарая для хранения дров размещаются на земельном участке истца.

Предъявляя встречный иск, М. в обоснование своей позиции указывала на то, что Ф.А.ВА. на границе своего земельного участка с нарушением требований пожарных, градостроительных и строительных норм и правил возведена баня, угол которой заходит на ее земельный участок, в связи с чем просила обязать истца по первоначальному иску устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с ходатайством ответчика по первоначальному иску определением суда первой инстанции по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО "Нордгеострой" и ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия", по результатам проведения которой получено заключение ООО "Нордгеострой" от 21 мая 2022 г.

Также по ходатайству сторон, в связи с тем, что экспертом было дано неполное заключение относительно поставленных вопросов относительно соблюдения при строительстве дома и бани требований нормативной технической документации, с целью более полного и всесторонней рассмотрения дела, определением суда по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Нордгеострой", по результатам проведения которой получено заключение ООО "Нордгеострой" от 14 октября 2022 г. N.

Судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Нордгеострой".

Согласно заключению от 20 июля 2023 г. N местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было определено с использованием комплексного применения сведений графического приложения к распоряжению главы местной администрации Вохтозерского сельского Совета 1993 года "О предоставлении гр.ФИО4 земельного участка в д. Вохтозеро", а также с учетом фактического пользования, с соблюдением требований водного законодательства о формировании границ земельных участков за пределами береговой полосы (Приложение 2). Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведены в заключении эксперта: <данные изъяты> площадь земельного участка составит 917 + 11 кв. м (таблица 2).

С учетом определения местоположения границы, являющейся смежной для земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с Приложением к распоряжению главы местной администрации Вохтозерского сельского Совета 1993 года, границ фактического пользования, а также соблюдения требований водного законодательства, было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> схема приведена в Приложении 2, координаты характерных точек: <данные изъяты>

<данные изъяты> площадь земельного участка составит 253 + 6 кв. м (таблица 3).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", посчитал установленным, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2020 году произведено с нарушением норм действовавшего в тот период законодательства, поскольку границы указанного земельного участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования с Ф.А.ВА.; не учтено фактически сложившееся длительное землепользование, что привело к представлению неверных сведений о местоположении границ земельного участка в орган кадастрового учета. Внесение в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 28 июля 2020 г., не было устранением реестровой ошибки в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Учитывая выводы комплексной судебной экспертизы, выполненной ООО "Нордгеострой" и ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по <адрес>", а также выводы, изложенные экспертами ООО "Нордгеострой", в рамках дополнительных судебных экспертиз, судебная коллегия посчитала, что требования ФИО1 А.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "ПЗСН" ФИО2, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вохтозеро, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве правового последствия удовлетворении иска в данной части судебная коллегия аннулировала и исключила из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО12, пересекают территорию общего пользования (береговая полоса), а отсутствие в государственном реестре сведений о том или ином водном объекте, не свидетельствует о его фактическом отсутствии, при том, что в силу в силу части 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр создан в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, в связи с чем содержащаяся в нем информация не носит ни правоподтверждающий (применительно к статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни тем более, правоустанавливающий характер, границы вышеуказанного земельного участка установлены судом апелляционной инстанции в соответствии с координатами характерных точек, приведенных экспертом ООО "Нордгеострой" в заключении от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичным образом, то есть на основании заключения ООО "Нордгеострой" от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:000000012388, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек границ имеющим следующие значения: <данные изъяты> (таблица 3, л.д. 86, т. 5). Площадь земельного участка с учетом установленных границ составит 253 + 6 кв. м, что соотносится с предельными размерами земельного участка с учетом вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, установленных Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Поскольку забор, расположенный между спорными земельными участками, смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение ограждения не соответствует местоположению смежной границы, суд апелляционной инстанции посчитал, что для восстановления нарушенного права ФИО1, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимо перенести данный участок забора в соответствии с координатами характерных точек смежной границы, установленной настоящим судебным постановлением (<данные изъяты>

Удовлетворяя требования в части переноса хозяйственной постройки, судебная коллегия учла результаты экспертизы, выполненной ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по <адрес>", согласно выводам которой, нарушение требований к размещению хозяйственной постройки на участке с кадастровым номером <данные изъяты> в противопожарном разрыве между домами может быть устранено только перемещением хозяйственной постройки за пределы противопожарного разрыва между указанными зданиями (с учетом требований Таблицы 1. и. п. 4.13 СИ 4.13130.2013).

При установлении срока исполнения судебного постановления в части переноса ограждения и переноса хозяйственной постройки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные действия не могут быть исполнены в кратчайшие сроки, учитывая затруднения при выполнении указанных работ в предстоящий зимний период, в связи с чем, установил срок исполнения судебного постановления в данной части в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя встречные требования ФИО4 о сносе бани, расположенной в береговой полосе озера Вохтозеро, судебная коллегия учитывала, что в результате установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вышеприведенными координатами характерных точек, строение бани находится вне пределов земельного участка, принадлежащего ФИО13, расположено в пределах береговой полосы оз.Вохтозеро, которая является местом общего пользования.

Учитывая, что снегозащитные системы необходимы для обеспечения безопасности, а по результатам дополнительной экспертизы, выполненной ООО "Нордгеострой", установлены нарушения при выполнении работ по установке снегоудерживающих устройств на жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> судебная коллегия посчитала необходимым удовлетворить требования ФИО12 об обязании ФИО1 произвести строительные работы по установке снегоудерживающих устройств на жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 согласно перечню работ и материалов локальной сметы N заключения дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО "Нордгеострой".

При установлении срока исполнения судебного постановления в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что указанные действия должны быть выполнены в кратчайшие сроки, в связи с приближением зимнего периода, поэтому срок исполнения судебного постановления устанавливается в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Судебной экспертизой, выполненной ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия", выявлены нарушения требований статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части нарушения противопожарного разрыва между домом с кадастровым номером <данные изъяты> и домом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которое, по мнению эксперта, может быть устранено путем выполнения защиты горючих конструкций дома с кадастровым номером <данные изъяты>, обшивкой стен и свесов кровли со стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты> негорючими материалами.

С учетом изложенного, судебная коллегия посчитала, что для устранения и/или снижения угрозы жизни и (или) здоровью граждан, повреждения имущества в случае возникновения пожара в результате несоблюдения противопожарных расстояний необходимо выполнение работ но защите горючих конструкций дома с кадастровым номером <данные изъяты> путем обшивки стен и свесов кровли со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> негорючими материалами согласно дефектной ведомости N заключения дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО "Нордгеострой".

При установлении срока исполнения судебного постановления в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что указанные действия не могут быть исполнены в кратчайшие сроки, учитывая затруднения при выполнении указанных работ в зимний период времени, в связи чем, установила срок исполнения судебного постановления в течение шести месяцев с момента его вступления в законную силу.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения сторон к своевременному исполнению судебного постановления, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная коллегия возложила на каждую из сторон обязанность выплачивать в пользу противоположной стороны судебную неустойку в размере 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для совершения действий для производства определенных судом работ по день фактического исполнения решения суда.

Также судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о судебных расходах.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления или повлечь за собой его безусловную отмену, содержащиеся в судебном акте выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.