Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Ирышковой Т.В., Снегирева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-1397/2019 по иску Ш. к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании решения жилищной комиссии незаконным,

по кассационной жалобе Ш. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Ш., его представителя П., действующего на основании доверенности от 2 апреля 2019 года, сроком действия до 8 января 2022 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу действующей на основании доверенности N 184-11-18 от 27 августа 2019 года, сроком действия один год, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Ш. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения жилищной комиссии от 15 мая 2018 года об отказе в постановке на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда со ссылкой на умышленное ухудшение жилищных условий. С указанным решением истец не согласен, полагал, что не совершал умышленных действий по ухудшению жилищных условий.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Ш. проходит службу в ФПС ГПС в должности помощника начальника караула 34 ПСЧ ФГКУ "1 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", имеет специальное звание прапорщика внутренней службы.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 15 мая 2018 года, принятым на основании рапорта о признании нуждающимся в служебном жилом помещении и принятии на учет для обеспечения служебным помещением в Санкт-Петербурге составом семьи 1 человек (сам), Ш. отказано в постановке на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 53, ст. 93, ст. 94, п. 2, ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2013 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 "Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, п. 6 Приказа МЧС России от 12 января 2012 года "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МЧС России от 12.01.2012 года N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время истец постановке на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу не подлежит.

Поскольку Ш. до 05.12.2017 был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, имел не прекращенное и не оспоренное право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, никаких доказательств невозможности проживать по месту своей регистрации не предоставил, добровольно распорядился своим правом пользования жилым помещением, покинув его, в котором до настоящего времени имеет регистрацию по месту пребывания, что свидетельствует о намерении истца пребывать по данному адресу, то ответчик при решении вопроса о признании истца нуждающимся в служебном жилье обязан был учесть указанное обстоятельство как намеренное ухудшение жилищных условий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. без удовлетворения.