Резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 августа 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Грымзиной Е.В., Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ялта Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 марта 2024 года по иску администрации города Ялта Республики Крым к С.А.А., Б., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, М., П., К., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственное автономное учреждение "Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства" о понуждении снести строение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

администрация города Ялта Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к С.А.А., Б. (далее - ответчики, С.А.А., Б.) о возложении обязанности снести четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года совершен переход к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ввиду принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 марта 2024 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано; с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная техническая группа" взысканы расходы по производству экспертизы в размере 97 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Ялта удовлетворить в полном объеме.

Кассатор полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суд делает выводы, что строительство объекта началось в период действия законодательства Украины, документы на строительство получены в украинский период, при этом судом не учтено, что объект по объему и по отступам изменился, изменения в документы, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, не вносились, таким образом, объект строится без соответствующих разрешений. Суд не дал существенной оценки, что строение угрожает не только собственникам имущества, но и может нести угрозу жизни и здоровья неограниченному круг улиц. Применяя срок исковой давности, суд исходил из того, что администрации было известно о строении еще в 2015 году, иск подан только 31 октября 2022 года. Однако строение в 2022 году имело другие параметры, следовательно, иск имел совсем другие основания, чем те, оценка которым дана в решениях по делам NN 2-315/2015 и 2-318/2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчики в равных долях являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 145 кв. м Ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>, присвоенный 28 ноября 2012 года Управлением Госкомзема в г. Ялте АР Крым.

Вид разрешенного использования земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что 16 сентября 2022 года специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>). По результатам проверки установлено, что земельный участок является общей долевой собственностью С.А.А. и Б., вид разрешенного использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1). Выходом на место установлено, что застройщиком производится возведение объекта капитального строительства и данный ОСП на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия имеет следующие характеристики: объект незавершенного строительства с количеством 4 надземных этажей; несущие конструкции выполнены из монолитного железобетона, представляют собой колонны и ригели; ограждающие конструкции выполнены из газобетонного ячеистого блока; заполнение оконных и дверных проемов не выполнено. На момент осмотра строительно-монтажные работы не проводились. Методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных в Правилах землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) и параметров, установленных в результате контрольного (надзорного) мероприятия выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ: превышение максимального количества надземных этажей, согласно ПЗЗ - 3, согласно результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия количество надземных этажей - 4. Указывают также, что администрация города Ялта не располагает сведениями о наличии разрешений на строительство 4-хэтажного объекта по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 22 ноября 2022 года N 21179/02.1-40/1 спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны "Зона городского центра ТЗ-06-256", где одним из основных разрешенных видов использования земельного участка является "для индивидуального жилищного строительства".

В соответствии с генеральным планом курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением СМ АР Крым от 15 июня 1993 года N 136) земельный участок располагался на территории малоэтажной жилой застройки, также позволявшей использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из генерального плана г. Ялты, утвержденного решением Ялтинского горсовета от 27 ноября 2013 года N 33, земельный участок также располагался на территории усадебной застройки, где основным разрешенным видом использования земельного участка являлся "для индивидуального жилищного строительства".

То есть земельный участок за все периоды имел основной вид разрешенного использования как "для индивидуального жилищного строительства".

Также ответчики в равных долях являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 22,2 кв. м, этажность - 1, год завершения строительства - 1917, который ранее располагался на названном выше земельном участке и работы по реконструкции которого, как следует из материалов дела, осуществляются ответчиками.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 12 декабря 2013 года N 1108 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, которые были выданы в последующем 17 декабря 2013 года за N 01.2-06/427 по объекту: Реконструкция жилого дома с надстройкой в <адрес>, заказчик строительства - Б., С.А.М.

Согласно данным условиям параметры объекта после реконструкции указывались следующие: площадь застройки - 100 кв. м, этажность - подвал, цоколь, 2 этажа, общая площадь - 245 кв. м, высота здания - до 11 м, процент застройки - до 70%, 2 места для хранения автотранспорта.

20 февраля 2014 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым получена декларация Б. о начале выполнения строительных работ по реконструкции жилого дома, хозяйственных строений и сооружений на участке по адресу: АР Крым, <...>.

Кроме того, 10 июня 2014 года за N 3-125-14-КЧ/АР Филиалом ООО "Укрстройэкспертиза" в АР Крым утвержден экспертный отчет относительно рассмотрения проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства по рабочему проекту реконструкции жилого дома с надстройкой по адресу: <адрес>

На основании изложенного апелляционный суд признал, что строительство спорного объекта начато в период нахождения Республики Крым в составе Украины.

Пунктом 3.19* Государственных строительных норм "Градостроение. Планирование и застройка городских и сельских поселений ДБН 360-92**" (действовавших на момент начала выполнения строительных работ), утвержденных приказом Госкомградостроительства от 17 апреля 1992 года N 44, устанавливалось, что район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными участками с хозпостройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, граничные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозпостройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.

В силу изложенного апелляционная коллегия судей заключила, что строение в части этажности не имеет нарушений, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от 19 декабря 2022 года по настоящему дело назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Южная техническая группа

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 15 марта 2023 года N 06-C3-23, строение является монолитным каркасно-железобетонным, выполнено в границах земельного участка.

Площадь застройки строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> - 107 кв. м; этажность - 4 этажа; высота строения - 9,05 м (от средней планировочной отметки), 11,2 м (от уровня проезда).

Назначение строения - индивидуальное жилое строение.

В результате проведенного исследования установлено, что исследуемое строение возведено в пределах земельного участка. Конструктивные элементы строения, в том числе балконы, не выходя т за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует следующим градостроительным нормам и правилам:

Украинские нормы: Расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта не соответствует минимальному значению (не менее 1 м), а фактическое значение - 0,82 м.

Российские нормы и правила землепользования и застройки МО ГО Ялта: Минимальное расстояние от границ соседнего участка менее 1 м (не соответствует ПЗЗ); количество этажей - 4 (не соответствует ПЗЗ); максимальный коэффициент отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории - 0,73 (не соответствует ПЗЗ)

Минимальный размер земельного участка не соответствует установленным Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В результате проведенного исследования, строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует следующим строительным нормам и правилам:

- крепление ограждающих конструкций к несущим железобетонным конструкциям не выполнено, антисейсмические швы между вертикальными торцевыми гранями и несущими конструкциями отсутствуют; существует локальное обнажение арматуры (без нарушения несущей способность перекрытия).

В результате проведенного исследования, строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует следующим противопожарным нормам и правилам:

Украинские нормы: Противопожарные расстояния не соответствуют минимальным, установленным в Таблице 1 ДБН 360-92**, при условии того, что реконструкция включала в себя полную перестройку существовавшего ранее строения. При этом, расстояния между существующими строениями в поперечном направлении сохранены.

Российские нормы: Значения расстояний от соседних строений не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013, касающихся противопожарных расстояний.

Проектное решение по утеплению фасада не соответствует требованиям СП 2.13130.2020.

В связи с тем, что на момент осмотра объекта незавершенного строительства строительно-монтажные и другие виды работ не проводились, нарушений требований к организации строительного производства не выявлено.

На момент осмотра строение имеет следующие устранимые нарушения: Противопожарные расстояния не соответствуют минимальным, установленным СП 4.13130.2013.

Решение: для устранения данного нарушения потребуется заложить оконные проемы в восточной, западной и северной частях строения т.к. примыкающие здания имеют сходную высоту. Таким образом, будет создана противопожарная стена 1-го типа и сформирован отдельный пожарный отсек, а также будет обеспечено условие нераспространения пожара в смежный пожарный отсек. Также, требуется возвести парапет кровли минимум на 30-60 см (в зависимости от группы горючести материала кровли) для приведения в соответствие с п. 5.4.10 СП 2.13130.2020. Данное решение в полной мере соответствует СП 2.13130.2020 и СП 4.13130.2013 и является компенсирующим мероприятием в случае несоблюдения противопожарных расстояний.

Или в случае если оконные проемы необходимы для обеспечения норм инсоляции, потребуется установить глухие (не открывающиеся) противопожарные окна с пределом огнестойкости EI-60 (60 минут), согласно требованию п. 8 ст. 88 N 123-ФЗ. При этом, площадь проемов в противопожарной стене не должна превышать 25% от общей площади противопожарной стены.

2. Установленный проектом материал утепления стен не соответствует требованиям СП 2.13130.2020.

Решение: для устранения данного несоответствия требуется заменить указанный в проекте материал утеплителя на материал группы НГ. Таковым материалом является базальтовая вата, выпускаемая как в рулонном виде (для кровель), так и в виде плотных матов (для фасадов).

При этом, в качестве альтернативы, стена может не иметь утеплителя как такового и быть облицована декоративным материалом группы НГ, а теплоизоляция строения может быть обеспечена путем увеличения толщины стены на 100 мм из аналогичного или такого же материала, из которого возведена стена.

3. Отклонения от максимального процента застройки земельного участка (указанного в градостроительных условиях) и максимального коэффициента отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории (согласно ПЗЗ).

Решение: В данном случае, строительство начато и осуществлялось до введения в действие Правил застройки.

Также, в связи с превышением максимального процента застройки земельного участка, установленного градостроительными условиями, выданными в период нахождения Республики Крым в составе Украины, требуется согласовать отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к виду земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

4. Количество этажей не соответствует установленному в ПЗЗ.

Решение: В связи с тем, что градостроительные условия и декларация о начале строительных работ выданы в период нахождения Республики Крым в составе Украины, этажность не превышает установленную ДБИ 360-92**, проектирование и экспертиза проекта проведена до 1 января 2015 года - превышение этажности не является нарушением.

5. Имеется локальное обнажение арматуры со следами коррозии

Решение: для устранения данного нарушения требуется провести работы по вторичной защите арматуры согласно СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии.

Требуется выполнить зачистку металла от следов коррозии.

Произвести вторичную защиту одним из способов или комбинированно: лакокрасочными, в том числе толстослойными (мастичными), покрытиями; обмазочными, футеровочными и штукатурными покрытиями на основе минеральных и полимерных вяжущих, жидкого стекла и битума; обработкой поверхности бетона составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями; обработкой гидрофобизирующими составами;

Таким образом, после обработки обнаженных участков будет обеспечена антикоррозийная защита.

6. Кладка из ячеистого блока не имеет антисейсмических усилений.

Решение: необходимо произвести работы по устройству антисейсмической защиты кладки в соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2 и 6.5.3 СП 14.13330.2018.

При длине перегородки более 3,0 м крепление к перекрытию является обязательным. Между перекрытием и верхней гранью кладки должен быть обеспечен зазор не менее 20 мм для обеспечения раздельной работы конструкции строения и ненесущей каменной кладки, и заполнен упругим материалом. Для наружных стен материал должен быть из группы горючести НГ. В местах, где кладка примыкает к перекрытию - необходимо выполнить подрезку кладки в верхней части и заполнить упругим материалом, для обеспечения независимого деформирования перегородок.

Крепеж кладки к перекрытию должен быть выполнен в виде закладной детали из стального проката: П-образного, в случае если в месте возведения стены/перегородки есть возможность установки данной детали; Г-образного, в случае, где кладка уже возведена до уровня перекрытия (с учетом устройства антисейсмического зазора) и разместить с двух сторон кладки.

При устройстве деформационного шва и крепления кладки к перекрытию будет обеспечена раздельная работа несущих конструкций каркаса и ненесущих перегородок. Таким образом, будет выполнена антисейсмическая защита кладки.

Строение обеспечивает инженерную защиту территории от опасных геологических процессов, а также является удерживающим, по своим конструктивным особенностям, сооружением вышестоящих зданий и сооружений. Выводы об этом основаны на Исходящем письме Республиканского комитета по строительству и архитектуре, Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" исх.N 1939 от 04 июня 2014 года (см. материалы дела л. 153-154), в котором идет речь о вырытом котловане на раннем этапе строительства и обрушившемся блоке грунта в основании несущих конструкций близлежащего жилого дома, и о прогрессирующем обрушении стенок котлована. Также, было ослаблено основание подпорной стены лестницы, соединяющей ул. Средне-Слободская и ул. Верхне-Слободская, и подпорной стены дома N 14 ул. Верхне-Слободская. 13 сложившейся ситуации существовала угроза деформации и обрушения близлежащих зданий и сооружений. Во избежание аварийной ситуации, по требованию Республиканского комитета по строительству и архитектуре, Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" были выполнены мероприятия по закреплению склона путем возведения монолитных железобетонных стен цокольного этажа. Демонтаж строения может привести к дальнейшему прогрессированию обрушений склона и создать угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

В результате проведенного исследования, строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> на момент осмотра не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и по своему характеру обеспечивает устойчивость близлежащих строений.

Из исследовательской части заключения также следует, что визуальным осмотром на месте, на момент проведения осмотра установлено, что исследуемый объект - 4-хэтажное строение (цокольный этаж + 3 этажа), имеет следующие параметры: цокольный этаж - монолитные железобетонные стены, перегородки отсутствуют, 1-3 этажи - монолитный железобетонный каркас, заполнение - газобетонный блок толщиной 200 мм (см. Приложение 1, фото N 1-5).

Фундамент - монолитная железобетонная плита, глубину заложения установить не предоставляется возможным; перегородки - отсутствуют; перекрытия - монолитные железобетонные толщиной 200 мм; кровля - отсутствует; полы - отсутствуют; заполнение проемов - отсутствует; в цокольном этаже - ворота металлические; внутренняя отделка - отсутствует; наружная отделка - отсутствует; отопление - отсутствует; электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение - отсутствует; площадь застройки - 107 кв. м, площадь участка - 144, 9 кв. м; высота строения на момент осмотра составляет - 6,90-11,20 м разница высот обусловлена перепадом рельефа местности; строительство объекта не завершено, объект не законсервирован; на момент осмотра строительные работы не ведутся.

Также указано, что расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта не соответствует минимальному значению (не менее 1 м) (см. Приложение 1, Фото N 13) (Изображение N 1). Противопожарные расстояния не соответствуют минимальным, установленным в Таблице 1 ДБН 360-92**, при условии того, что реконструкция включала в себя полную перестройку существовавшего ранее строения. При этом расстояния между существующими строениями в поперечном направлении сохранены.

Также по имеющимся градостроительным условиям: существуют отклонения от ранее выданных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, а именно:

- площадь застройки в градостроительных условиях указана 100 кв. м фактическая 106,9 кв. м;

- предельно допустимая высота здания - 11 м | фактическая 11,2 м;

- максимально допустимый процент застройки земельного участка - 70% фактический - 73,6%.

При этом фактическая высота здания указана от уровня проезда до верхней точки существующего строения и не учитывает перепад высот на участке. При учете перепада высот на участке, может быть взята средняя планировочная отметка, которая находится на уровне +2.130 от уровня нижней планировочной отметки. Таким образом, высота здания от средней планировочной отметки будет составлять 9,05 м.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:1011, расположено по отношению к соседним зданиям на смежных земельных участках до стены соседних зданий:

- с восточной стороны на расстоянии от 0,8 до 1,2 м, что не соответствует противопожарным нормам;

- с западной стороны на расстоянии от 1,5 до 1,7 м, что не соответствует противопожарным нормам;

- с северной стороны на расстоянии от 2 до 2,5 м, что не соответствует противопожарным нормам.

По ходатайству эксперта от 17 января 2023 года о предоставлении дополнительных материалов, предоставлен рабочий проект реконструкции жилого дома с надстройкой по адресу: <адрес>

В ходе анализа рабочего проекта реконструкции жилого дома с надстройкой по адресу: <адрес>, с шифром 01-2014-АС выявлено частичное отклонение рабочего проекта от фактически возведенного строения.

Отклонения от рабочего проекта улучшают показатели конструкции по прочности в связи с увеличением количества связей и жесткости самой конструкции, следовательно повторная экспертиза проекта в связи с внесенными изменениями не требуется.

Также, выводы о соответствии строения строительным нормам и правилам, а также безопасности здания были сделаны на основании визуального обследования фактически возведенных конструкций.

Техническое состояние конструктивных элементов исследуемого здания в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий - хорошее, а согласно СП 13-102-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", с учетом визуально выявленных дефектов - исправное.

Признаки недопустимого технического состояния, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций, отсутствуют.

Требуется провести работы по вторичной защите арматуры согласно СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии.

Необходимо произвести работы по устройству антисейсмической защиты кладки в соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2 и 6.5.3 СП 14.13330.2018.

Для возобновления строительных работ требуется произвести детальное инструментальное обследование согласно пункту 8.1 СП 13-102-2003, так как строительство прервано более 3-х лет назад без мероприятий по консервации.

Следует учесть, что строение обеспечивает инженерную защиту территории от опасных геологических процессов, а также является удерживающим, по своим конструктивным особенностям, сооружением вышестоящих зданий и сооружений. Выводы об этом основаны на Исходящем письме Республиканского комитета по строительству и архитектуре, Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" исх. N 1939 от 4 июня 2014 года (см. материалы дела л. 153-154), в котором идет речь о вырытом котловане на раннем этапе строительства и обрушившемся блоке грунта в основании несущих конструкций близлежащего жилого дома, и о прогрессирующем обрушении стенок котлована. Также, было ослаблено основание подпорной стены лестницы, соединяющей ул. Средне-Слободская и ул. Верхне-Слободская, и подпорной стены дома N 14 ул. Верхне-Слободская. В сложившейся ситуации существовала угроза деформации и обрушения близлежащих зданий и сооружений. Во избежание аварийной ситуации, по требованию Республиканского комитета по строительству и архитектуре, Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" выполнены мероприятия по закреплению склона путем возведения монолитных железобетонных стен цокольного этажа. Демонтаж строения может привести к дальнейшему прогрессированию обрушений склона и создать угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Заключение проведенной ООО "Южная техническая группа" по делу судебной землеустроительной экспертизы от 15 марта 2023 года N 06-СЭ-23 признано судом апелляционной инстанции допустимым, относимым и достоверным доказательством как соответствующее положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции применил положения статей 1, 2, 10, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции высших судебных инстанций по сносу объектов самовольно строительства, в частности, пункты 3, 7, 9, 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, принял во внимание проведенное по делу экспертное исследование и исходил из недоказанности существенных нарушений в части отсутствия разрешения на строительство и превышение этажности объекта капитального строительства, которыми мотивированы исковые требования администрации о сносе.

Так, апелляционным судом учтено, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на отсутствие разрешения на строительство, а также превышение этажности строения; истец основания иска не изменял, в качестве нарушений несоответствие площади застройки, нарушение отступов от границ и расстояний до смежных земельных участков/строений не называл.

Приняв во внимание, что этажность строения соответствует нормам и правилам на дату начала строительства, высота здания не превышает предусмотренную высоту выданными органом местного самоуправления градостроительными условиями, имеется превышение площади застройки на 7 кв. м (107 вместо предусмотренных условиями 100 кв. м), суд признал нарушение несущественным.

Апелляционной коллегией отмечено, что незначительное превышение процента застройки земельного участка с отступлением от градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости, поскольку не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов несоблюдением требуемого расстояния до соседних участков, данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы истца или других лиц, в материалы дела, не представлено.

Судебной коллегией апелляционной инстанции принято во внимание, что спорный объект не окончен строительством, в связи с чем ответчики не лишены возможности при продолжении строительства устранить выявленные экспертом нарушения противопожарных норм, способами, указанными в экспертном заключении.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд, апелляционная инстанция на основании статей 195, 196, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание, что спорная постройка возведена в пределах земельного участка, принадлежащего ответчикам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, требования истца не связаны с устранением препятствий в пользовании каким-либо земельным участком муниципальной формы собственности, пришел к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности, поскольку о нарушении права и надлежащем ответчиком органу местного самоуправления стало известно 11 февраля 2015 года при вынесении решения Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N 2-318/2015 по заявлению К., М., П., заинтересованное лицо - администрация города Ялты Республики Крым, о признании действий и бездействия противоправными, понуждении совершить определенные действия, признании права на возмещение материального и морального ущерба.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки состоявшихся выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны апелляционной инстанции не усматривается.

Поскольку доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.