1 инстанция: Назарова Н.Н. Дело N 2-2923/2023
2 инстанция: Мызникова Н.В., Жолудова Т.В. (докладчик), Заскалько О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К.,

судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания ФИО4 по <адрес> о признании незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения представителя ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО11, полагавшей обжалуемые истцом постановления суда законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной ФИО1 по <адрес> принято решение о предоставлении ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 1 квартал 2022 года. Заявитель полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам и гражданам, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Истец принят на учет в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. очередь истца для получения единовременной социальной выплаты не наступила. Таким образом, нарушена очередность и как следствие порядок принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, - отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В материалы дела ответчиком ФИО1 по <адрес> были представлены письменные возражения на кассационную жалобу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановлений суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО3, состоя в должности начальника караула отдела охраны ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по <адрес>, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по следующим основаниям - п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ. Семейное положение - холост. Стаж службы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 лет 07 месяцев 05 дней.

Ранее единовременная социальная выплата ФИО3 не предоставлялась.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в 2-комнатной квартире, общей площадью 42,7 кв. м, полезной общей площадью 41,9 кв. м, принадлежащей на праве собственности ФИО12 - матери заявителя. По адресу зарегистрированы 3 человека. Обеспеченность жилой площадью на каждого совместно проживающего с сотрудником составляет менее 15 кв. м (13,97 кв. м).

Решением заседания ФИО1 по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 составом семьи 1 человек (заявитель) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ - основание п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО1 по <адрес> по вопросу внесения изменения в учетное дело в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства, представил пакет документов, из которых следовало, что ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Зеленый проспект, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ФИО3 с рапортом документов ФИО1 по <адрес> установлено, что согласно решению Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело N, вступившему в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ дело N, ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО3 не имеет.

ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФИО1 по <адрес> не состоит.

Другие изменения в учетном деле ФИО3 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения отсутствуют.

Исходя из представленных ФИО3 документов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N постановила приобщить к учетному делу представленные ФИО3 документы, внести изменения в учетное дело в связи со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> регистрацией по месту пребывания ФИО3 по адресу: <адрес>, Зеленый проспект, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с письменным заявлением в ФИО1 по <адрес> по вопросу внесения изменений в учетное дело в связи с регистрацией по месту жительства. Данное заявление вынесено на рассмотрение ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокол N, однако, ДД.ММ.ГГГГ следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД ФИО4 по <адрес> произведена выемка учетного дела ФИО3 согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 постановила отложить рассмотрение заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ до возвращения в ФИО1 по <адрес> учетного дела ФИО3

Как следует из постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники жилищной ФИО1 по <адрес>, введенные в заблуждение ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, относительно его истинных намерений, приняли решение о предоставлении ему единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере не менее 15 179 289,68 руб. на 1 квартал 2022 года, то есть в особо крупном размере, однако ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него и его соучастников причинам, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка формирования работы ФИО1 учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством российской Федерации, членам их семей и гражданам российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В силу с требованиями пункта 7.2.5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка формирования и работы ФИО1 учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством российской Федерации, членам их семей и гражданам российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" ежегодно, до 1 февраля, а также при подготовке директору ФИО2, начальнику территориального органа ФИО2, образовательной организации ФИО2 предложений о предоставлении единовременной выплаты ФИО1 проводят уточнение сведений о сотрудниках и гражданах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, с внесением соответствующих изменений в книгу учета граждан и учетные дела указанных лиц.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемое истцом решение о предоставлении ему единовременной выплаты как на момент обращения истца в суд, так и на дату разрешения спора ответчиком не принималось, основания для вывода о нарушении ФИО1 по <адрес> своими действиями прав ФИО3 отсутствуют.

Приведенные кассатором в жалобе доводы о несогласии с выводами суда о предусмотренной действующим законодательством обязанности лиц, состоящих на соответствующем учете по предоставлению необходимых документов в ФИО1 ФИО2 для уточнения сведений о сотруднике, на выводы по существу правильного решения суда по требованиям истца об оспаривании решения ФИО1 по <адрес>, которое, как установлено судом не принималось, не влияют.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.