Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б.А. к УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать;

Б.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2022 жилищной комиссией УФСИН по г. Москве принято решение о предоставлении Б.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 1 квартал 2022 года. Заявитель не согласен с данным решением, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку по состоянию на 15.04.2022 единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам и гражданам, принятым на учет до 31.03.2014. Истец принят на учет в 07.05.2015, т.е. очередь истца для получения единовременной социальной выплаты не наступила. Таким образом, нарушена очередность и как следствие порядок принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты. До настоящего времени истец не получил решение от 05.03.2022 УФСИН по г. Москве о предоставлении Б.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищная комиссия УФСИН по г. Москве не уведомляла о принятом решении.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение УФСИН по г. Москве о предоставлении Б.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.А.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика УФСИН России по г. Москве, выслушав в судебном заседании истца Б.А., его представителя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2015 капитан внутренней службы Б.А., состоя в должности начальника караула отдела охраны ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по следующим основаниям - п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ. Семейное положение - холост.

Стаж службы на 20.04.2015 составляет 13 лет 07 месяцев 05 дней.

Ранее единовременная социальная выплата Б.А. не предоставлялась.

С 20.06.2003 Б.А. зарегистрирован по адресу: ХХХХХХХХХХ, в Х-комнатной квартире, общей площадью ХХ,Х кв. м, полезной общей площадью ХХ,Х кв. м, принадлежащей на праве собственности Б.И. - матери заявителя. По адресу зарегистрированы 3 человека. Обеспеченность жилой площадью на каждого совместно проживающего с сотрудником составляет менее 15 кв. м (13,97 кв. м).

Б.А. обратился по основанию п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, однако, в соответствии ст. 31 ЖК РФ основанием для постановки имеется по п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Решением заседания комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 11.09.2015 N 14 Б.А. составом семьи 1 человек (заявитель) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.05.2015 - основание п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

08.07.2021 Б.А. обратился в УФСИН России по г. Москве по вопросу внесения изменения в учетное дело в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства, представил пакет документов, из которых следовало, что Б.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ХХХХХХХХХХ с 17.07.2021 по 01.01.2031.

Комиссией УФСИН России по г. Москве из представленных Б.А. с рапортом документов установлено, что согласно решению Конаковского городского суда Тверской области от 29.01.2021 дело N 2-230/2021, вступившему в законную силу апелляционным определением от 25.03.2021 дело N 33-1149/2021, Б.А. снят с регистрационного учета по адресу: ХХХХХХХХХХ.

Помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Б.А. не имеет.

Б.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по г. Москве не состоит.

Другие изменения в учетном деле Б.А. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения отсутствуют.

Документы, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, представлены в полном объеме.

Исходя из представленных Б.А. документов с заявлением от 08.07.2021 комиссия УФСИН России по г. Москве протоколом от 05.03.2022 N 2 постановила приобщить к учетному делу представленные Б.А. документы, внести изменения в учетное дело в связи со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ХХХХХХХХ и регистрацией по месту пребывания Б.А. по адресу: ХХХХХХХХ с 17.07.2021 по 01.01.2031.

Также, 02.12.2021 Б.А. обратился с письменным заявлением в комиссию УФСИН России по г. Москве по вопросу внесения изменений в учетное дело в связи с регистрацией по месту жительства. Данное заявление вынесено на рассмотрение комиссией УФСИН России по г. Москве 17.11.2022 протокол N 11, однако, 14.10.2022 следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве произведена выемка учетного дела Б.А. согласно постановлению о производстве выемки от 14.10.2022, в связи с чем комиссия постановила отложить рассмотрение заявления Б.А. от 02.12.2021 до возвращения в УФСИН России по г. Москве учетного дела Б.А.

Иных обращений за период 2021 г. по 2022 г. от Б.А. в комиссию УФСИН России по г. Москве не поступало, других решений не принималось.

Вместе с тем, как следует из постановления следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 14.10.2022 о производстве выемки, 05.03.2022 сотрудники жилищной комиссии УФСИН России по г. Москве, введенные в заблуждение Б.А., действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, относительно его истинных намерений, приняли решение о предоставлении ему единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере не менее 15 179 289,68 руб. на 1 квартал 2022 года, то есть в особо крупном размере, однако Б.А. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него и его соучастников причинам, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством российской Федерации, членам их семей и гражданам российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.А. о признании незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Учитывая, что нарушения прав Б.А. со стороны УФСИН России по г. Москве по приведенным в иске доводам в ходе рассмотрения дела не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец просит отменить либо изменить решение суда, исключив вывод об обязанности сотрудника по предоставлению необходимых документов в комиссию ФСИН России, который не основан на законе.

Данный довод не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку не опровергает правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, как следует из пояснения истца и его представителя в заседании судебной коллегии, данное требование апелляционной жалобы направлено на оспаривание обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства, сформулированным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о необоснованном рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном применении норм процессуального права. Учитывая, что спор заявлен по поводу жилищных прав истца, вытекает из служебных правоотношений, суд правильно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства (ст. 22 ГПК РФ).

Доводы жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.