Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Центральной базовой таможне о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты, об обязании восстановить учет

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя Центральной базовой таможни по доверенности ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральной базовой таможне, в котором просила признать незаконным и отменить решение Центральной базовой таможни, оформленное Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика восстановить учет истца на получение ею единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет согласно Протоколу Комиссии ЦБТ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходит службу в таможенных органах с 2004 года в должности младшего инспектора - помощника начальника смены отдела таможенной охраны N (объект "Фили") службы таможенной охраны ЦБТ; на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, заключенного сроком на 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в браке не состоит, детей не имеет, зарегистрирована по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, жилых помещений, расположенных в <адрес> и <адрес>, принадлежащих на праве собственности, не имеет. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении на основании протокола Жилищной комиссии ЦБТ от ДД.ММ.ГГГГ N. Служебное жилое помещение в ЦБТ ей не предоставлялось. Протоколом Комиссии ЦБТ N от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты. Между тем ДД.ММ.ГГГГ комиссией Центральной базовой таможни принято решение, оформленное протоколом N, согласно которому истец снята с учета для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищных условий. Считает принятое решение незаконным, поскольку при принятии решения не было принято во внимание то обстоятельство, что она не являлась и не является собственником квартиры, в которой она зарегистрирована, а также членом семьи собственника квартиры. Также указывает, что действий с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, не совершала.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО11 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями ссылается на то, что не имеет какого-либо правового значения, сколько на ФИО1 приходится общей площади жилого помещения, поскольку она не является и никогда не являлась членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Обращает внимание, что ФИО1 никогда в указанное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, что подтверждается решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Согласно мотивировочной части указанного судебного решения установлено, что ответчик фактически не проживает и не проживала в указанной квартире.

От ответчика Центральной базовой таможни поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец ФИО1, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходит службу в таможенных органах с 2004 года в должности младшего инспектора - помощника начальника смены отдела таможенной охраны N (объект "Фили") службы таможенной охраны ЦБТ.

Истец в браке не состоит, зарегистрирована по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, жилых помещений, расположенных в <адрес> и <адрес>, принадлежащих на праве собственности, не имеет.

Решением жилищной комиссии Центральной базовой таможни, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

Служебное жилое помещение в ЦБТ истцу не предоставлялось.

Протоколом Комиссии Центральной базовой таможни N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Центральной базовой таможни принято решение, оформленное протоколом N, согласно которому истец снята с учета для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищных условий.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылалась на то, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку она не являлась и не является собственником квартиры, в которой зарегистрирована, а также членом семьи собственника квартиры. Также истец указала, что действий с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, не совершала.

Судом установлено, что согласно документам учетного дела (далее - послужной список) ФИО1 проходила службу в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес>, УВД <адрес>;- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных Силах Российской Федерации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Региональном таможенном управлении специальных операций, Региональном таможенном управлении организации силового обеспечения.

Общая продолжительность службы ФИО1 для предоставления единовременной социальной выплаты в календарном исчислении составляет 20 лет.

Согласно документам учетного дела на дату постановки на учет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства (постоянно) в квартире общей площадью 57,9 кв. м по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский р-он, г.<адрес>. Всего на данной площади были зарегистрированы по месту жительства (постоянно) 4 человека: она, ее сын - <...> г.р., ФИО9 (собственник квартиры) и сын собственника.

Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, не имелось.

Обеспеченность сотрудника общей площадью жилого помещения на момент постановки составляла 14,475 кв. м (менее 15,0 кв. м).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Списке сотрудников Центральной базовой таможни, членов их семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, поставленных на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, сформированном в соответствии с записями в Книге учета сотрудников, членов их семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, поставленных на учет (снятых с учета) в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Центральная базовая таможня), ФИО1 числилась под N.

Согласно обновленным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из домовой книги и выписке из финансово-лицевого счета в квартире общей площадью 57,9 кв. м, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский р-он, г.<адрес>, зарегистрированы по месту жительства (постоянно) 3 человека: ФИО1, ее сын и собственник жилого помещения ФИО9

Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, не имеется.

В связи с обновленными данными, обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения составила 19,3 кв. м (57,9 кв. м: 3 чел. = 19,3 кв. м) (более 15,0 кв. м).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м, при этом согласно обновленным данным, обеспеченность ФИО1 составила более 15 кв. м.

Также суд принял во внимание, что на заседании комиссии Центральной базовой таможни было рассмотрено заявление ФИО1 об изменении оснований постановки ее на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, и принято решение об оставлении решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) без изменений, а заявление ФИО1 без удовлетворения.

Доводы истца ФИО1 со ссылкой на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не являлась и не является собственником квартиры, в которой она зарегистрирована, а также членом семьи собственника квартиры, судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права, в частности положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом суд отметил, что истцом не оспаривались условия постановки на учет на основании пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения по адресу: <адрес> (протокол N), а с ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ЦБТ на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении (протокол N).

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.