Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации Осташковского городского округа ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 31 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 11 ноября 2022 года) на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-397/2022 по административному исковому заявлению Администрации Осташковского городского округа к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО8, ГУ МЧС России по Тверской области об оспаривании предписания,

заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

Администрация Осташковского городского округа Тверской области обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО8, ГУ МЧС России по Тверской области, в котором просила признать незаконным вынесенное в его адрес предписание от 20 апреля 2021 года N 29/1/29.

В обоснование заявленных требований указано, что для решения вопросов местного значения на территории Осташковского городского округа, в том числе для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в сельских населенных пунктах Осташковского городского округа, на территории Осташковского городского округа органом местного самоуправления - Администрацией Осташковского городского округа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создано МКУ "Управление сельскими территориями".

На цели первичных мер пожарной безопасности в сельских населенных пунктах Осташковского городского округа данному муниципальному казенному учреждению из бюджета Осташковского городского округа выделяются денежные средства.

Однако начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО8 при вынесении предписания N 29/1/29 от 20 апреля 2021 года вышеизложенный факт не принят во внимание и предписание вынесено ненадлежащему лицу - главе Осташковского городского округа ФИО6, что явилось основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении административного иска администрации Осташковского городского округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 августа 2021 года решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года, административный иск Администрации Осташковского городского суда Тверской области удовлетворен. Признано незаконным и отменено предписание начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО8 N 29/1/29 от 20 апреля 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации Осташковского городского округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 сентября 2022 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Администрации Осташковского городского округа Тверской области к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО8, ГУ МЧС России по Тверской области о признании незаконным пункта 1 предписания от 20 апреля 2021 года N 29/1/29 и в этой части принято новое решение, которым признан незаконным и отменен пункт 1 предписания от 20 апреля 2021 года N 29/1/29, вынесенного в отношении Администрации Осташковского городского округа Тверской области.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации Осташковского городского округа ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что лицом, ответственным за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в сельских населенных пунктах Осташковского городского округа является МКУ "Управление сельскими территориями", при этом оспариваемое предписание содержит ссылки на положения недействующих нормативных правовых актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя Администрации Осташковского городского округа Тверской области ФИО1 поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От начальника ОНД и ПР по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО8 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушения такого характера судами при рассмотрении указанного спора не допущены.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 данного Федерального закона установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно абзацу 20 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 13 по 20 апреля 2021 года в отношении Администрации Осташковского городского округа Тверской области, главным государственным инспектором Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору ФИО8 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля N 29 от 20 апреля 2021 года.

Согласно акту проверки на территории населенных пунктов <адрес> городского округа Тверской области выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в виде: 1) не разработки нормативного правового акта, устанавливающего запрет на разведение костров, использование открытого огня для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигание мусора, травы, листвы и иных отходов, материалов или изделий на землях общего пользования населенных пунктов, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов; 2) выполнения в указанных населенных пунктах имеющихся указателей направления движения к источникам противопожарного водоснабжения не на светоотражающих поверхностях либо световых указателях, подключенных к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; 3) не очистки территорий в указанных населенных пунктах от сухой травянистой растительности, пожнивних остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, прилегающих к лесу, шириной не менее 10 метров, либо не обновления противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м; 4) не обеспечения в полной мере очистки территорий указанных населенных пунктов и прилегающих к ним территорий, в том числе в пределах противопожарных расстояний между домами и в местах общего пользования, от горючих отходов и сухой растительности; 5) не оснащения территории общего пользования в <адрес> первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, не доукомплектования в д. Нижние Котицы пожарного щита; 6) не оформления в местах общего пользования <адрес> стендов с агитационной документацией по пожарной безопасности; 7) не очистки открытого пожарного водоема в д. Рогожа от ила и грязи; 8) отсутствия в <адрес> у имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения (река, озеро) подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; 9) недостаточности в <адрес> пожарных водоемов на нужды пожаротушения исходя из радиуса их максимальной удаленности от домов не более 200 м; 10) не обеспечения <адрес> достаточным количеством устройств оповещения населения о пожаре.

По результатам проверки, 20 апреля 2021 года начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО8 Администрации Осташковского городского округа Тверской области выдано предписание N 29/1/29 об устранении перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности в срок до 1 октября 2021 года.

Помимо того, по результатам проведенной проверки в отношении Главы Осташковского городского округа ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должностному лицу были вменены те же нарушения обязательных требований пожарной безопасности, что отражены в акте проверки N 29 от 20 апреля 2021 года.

Постановлением должностного лица административного органа от 21 апреля 2021 года N 63, оставленного без изменения решением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 1 июня 2021 года, Глава Осташковского городского округа ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Решением судьи Тверского областного суда от 14 июля 2021 года вышеназванные постановления отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом административного органа надлежащему субъекту.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не имеется.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, перечислены также в части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Устава Осташковского городского округа Тверской области, принятого 15 декабря 2017 года, администрация округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Осташковского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

С учетом приведенного правового регулирования, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что именно на местную администрацию - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

При этом обоснованно судами отклонены доводы административного истца о том, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа возложено на МКУ "Управление сельскими территориями", поскольку оказание указанным учреждением первичных мер пожарной безопасности в сельских населенных пунктах Осташковского городского округа Тверской области, не освобождает орган местного самоуправления от организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в этих населенных пунктах.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предписание надзорного органа соответствует Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным пункта 1 предписания от 20 апреля 2021 года N 29/1/29, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований в данной части, поскольку решением Осташковской городской Думы Тверской области от 27 сентября 2018 года N 162 были утверждены Правила благоустройства территории Осташковского городского округа, положениями которых установлен запрет на разведение костров, использование открытого огня для приготовления пищи вне специального отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигания мусора, травы, листвы и иных отходов, материалов и изделий на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, кроме мест и (или) способов установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Осташковского городского округа ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 декабря 2022 года.