Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Нурисламовой Э.Р.

судей: Гибадуллиной Л.Г., Гильмановой О.В.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

К. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата по полису добровольного страхования N... истец заключил договор со страховой компанией САО "ВСК", на основании которого был застрахован жилой дом по адресу: адрес, д. Айская, адрес. Страховая премия в размере 7 000 рублей по договору страхования истцом уплачена в полном объеме.

дата по указанному адресу произошел пожар, в результате которого жилой дом был поврежден, в связи с чем истец обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате. дата ответчик со ссылкой на постановление N... по делу об административном правонарушении Дуванского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от дата в страховой выплате отказал.

дата К. направил в адрес ответчика претензию о пересмотре принятого решения и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 10 июня 2019 года ответчик отказал в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 616 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 @0640 = A:>3> ?@>F5AAC0; L=>3>:>

Вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда соответствует.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца К., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между САО "ВСК" и К. заключен договор добровольного страхования N...IY048889 на следующих условиях: объекты страхования - жилой дом по адресу: адрес, д. Айская, адрес. Страховая сумма 700 000 рублей, оплаченная истцом дата. Период действия страхового полиса: с дата по дата.

Из материала проверки по факту пожара, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактики работы по адрес Республики Башкортостан следует, что дата произошло возгорание бани по адресу: адрес, д. Айская, адрес.

Постановлением дознавателя Дуванского межрайонного ОНД и ПР Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года установлена вина К. в произошедшем пожаре, который оставил без присмотра топившуюся печь. Истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

К ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину в произошедшем событии К. признал, что подтверждается письменными объяснениями от дата, содержавшимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела N....

дата истец обратился к ответчику САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата в адрес истца ответчиком направлено уведомление о том, что в соответствии с пунктами 11.4, 11.4.5 Правил страхования от дата, страховщик имеет право, при необходимости, запрашивать сведения, связанные со страховым случаем у правоохранительных органов, пожарной и других служб, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, в связи с чем дата страховая компания САО "ВСК" направила запрос о предоставлении информации по факту пожара, произошедшего дата, в Дуванское межрайонное ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по адрес. Таким образом, рассмотрение заявления истца ответчиком было приостановлено до выяснения всех обстоятельств пожара.

дата страховой компанией САО "ВСК" в адрес истца К. направлено уведомление о том, что в соответствии с абзацем 4 пункта 4.7.2 Правил страхования от 04 апреля 2016 года, САО "ВСК" освобождается от обязанности производства страховой выплаты, и (или) не являются страховым событием утрата (гибель), недостача или повреждения имущества, если страховой случай наступил вследствие нарушения страхователем установленных законом или иными нормативными актами норм безопасности строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законодательством ответственности.

Из представленного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан постановления N 32 делу об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за то, что истцом были допущены нарушения Правил пожарной безопасности (оставил топящуюся печь без присмотра - п. п. (а) пункта 84 Правил противопожарного режима Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации N... от дата), что привело к возникновению пожара, и К. было назначено наказание в виде административного штрафа.

дата постановлением дознавателя Дуванского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по адрес в возбуждении уголовного дела в отношении К. по статье 219 УК РФ отказано. При этом было установлено, что возгорание 19 марта 2019 года произошло вследствие того, что 18 марта 2019 года К. пытался затопить отопительную печь, которая располагалась на кухне в пристрое. Но дым шел в дом, а не в трубу, так как не было тяги. Через пару часов дрова хорошо разгорелись, но в доме было сильное задымление. По истечении некоторого времени К. подбрасывал дрова в топку печи. Около семи часов вечера, подкинув еще раз дрова в топку печи, он принес еще дров, которые положил сбоку печи для их просушки. После чего, закрыв двери дома на замок, уехал в с. Янгантау.

Разрешая вопрос по существу и отказывая истцу в заявленных требованиях, суд первой инстанции указал, что причиной пожара является возникновение горения вследствие нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи в доме страхователем, который эксплуатировал неисправную печь с наличием сквозных отверстий, прогаров в печи, перед началом отопительного сезона не осуществил проверку и ремонт печи в доме.

За нарушение правил пожарной безопасности (пункт 81 Правил противопожарного режима) К. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к ответственности и иными документами.

Таким образом, в результате нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи (оставление топящейся печи без присмотра) им самим, гражданином К., произошло загорание рядом расположенных дров и деревянных конструкций пола, что привело к дальнейшему развитию пожара.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

Согласно пункту 81 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5*0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Ссылаясь на абз. 8 пункта 4.7.2 Правил страхования от дата, согласно которым страховщик освобождается от обязанности по страховой выплате, если страховой случай наступил вследствие нарушения страхователем установленных законами и иными нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналитических норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законом ответственности, суд первой инстанции, проверив действия истца, проанализировав доказательства, устанавливающие причины возгорания обоснованно пришел к выводу, что К. были нарушены Правила пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, что освобождает страховщика в силу условий договора от ответственности за возмещение вреда.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истец при заключении договора добровольного страхования, принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе, в результате пожара, был ознакомлен с Правилами страхования от 04 апреля 2016 года, о чем имеется его собственноручная подпись в страховом полисе. С учетом этого обстоятельства, Правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страховщика, так и страхователя. Указание в договоре на обстоятельства, при которых страховщик освобождается от страховой выплаты, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования, согласованного сторонами.

Доводы истца об отсутствии его вины в произошедшем пожаре, которые опровергаются материалами гражданского дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановление 02 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности К., в нарушение пункта 4.7.2 Правил страхования от 04 апреля 2016 года, согласно которому САО "ВСК" освобождается от обязанности производства страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие нарушения страхователем установленных законом или иными нормативными актами норм безопасности строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законодательством ответственности, в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, у ответчика САО "ВСК" отсутствуют основания для выплаты К. страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Справка: судья Добрянская А.Ш.