Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Самарской таможни, Приволжского таможенного управления на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-616/2023 по административному иску С. таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным решения об исключении из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Самарской таможни, Поволжского таможенного управления (по доверенности) К., пояснения представителя административного истца Л.А.АА. (по доверенности) Р.,

судебная коллегия

Л.А.АА. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Самарской таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным решения.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 02.07.2014 г. Л.А.АА., как сотрудник Самарской таможни, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи - жены ФИО16 и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть на семью из трех человек.

Основанием для постановки административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты явилось обеспеченность жильем его и членов его семьи менее учетной нормы - 15 кв. м на члена его семьи, так как административный истец в период с 18.03.2014 г. по 18.03.2017 г. был временно зарегистрирован и постоянно проживал с семьей из трех человек по адресу: <адрес>, в которой по <данные изъяты> доли квартиры принадлежат на праве собственности супруге и дочери административного истца. Общая площадь квартиры составляла 58,9 кв. м и в ней было зарегистрировано и фактически проживало пять человек.

Таким образом, обеспеченность членов семьи административного истца составила менее, учетной нормы - 15 кв. м. При этом административный истец имеет постоянную регистрацию в квартире своих родителей по адресу: <адрес>.

Так как временная регистрация административного истца по месту фактического проживания, по адресу: <адрес> закончилась 18.03.2017 г., административный истец забыл ее продлить, и продлил лишь с 03.12.2021 г. Административный ответчик ошибочно посчитал, что административный истец изменил место жительства с адреса: <адрес> на адрес родителей: <адрес>, что привело к увеличению обеспеченности административного истца жильем в размере 21,5 кв. м на одного человека, в связи, с чем Л.А.АА. был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты. Однако место жительства административного истца не изменилось, он продолжает проживать вместе со своей семьей по адресу: <адрес>, где обеспеченность административного истца и членов его семьи жильем составляет менее 15 кв. м на человека, в связи с чем Л.А.АА. считает решение Самарской таможни от 03.12.2021 г. о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать решение Самарской таможни от 03.12.2021 г. о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, признать за Л.А.АА. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать административных ответчиков восстановить административного истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки его на учет, то есть с 02.07.2014 г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары в ином составе.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2023 г. постановлено: "Административные исковые требования С. таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным решения об исключении из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Самарской таможни об исключении Л.А.А. из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 03 декабря 2021 г.

Восстановить Л.А.А. в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать" (т. 2 л.д. 57 - 65).

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска Л.А.АА. в полном объеме (т. 2 л.д. 68 - 76).

В апелляционной жалобе Приволжское таможенное управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска Л.А.АА. в полном объеме (т. 2 л.д. 82 - 90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Самарской таможни, Поволжского таможенного управления К. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца (по доверенности) Р., просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни, членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещена N от 02 июля 2014 г., младший инспектор-старший стрелок оперативно-боевого отделения N специального отряда быстрого реагирования Самарской таможни Л.А.АА. 09.04.2014 г. поставлен на учет для получения выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ (л.д. 25 - 28).

При постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, учтено наличие у Л.А.АА. членов семьи: жены и дочери <***> г.р., наличие у супруги ФИО8 <данные изъяты> доли) жилого помещения, что составила 23,56 кв. м, в связи с чем общая площадь жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты была определена 30,44 кв. м.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 03 декабря 2021 г., Л.А.АА. исключен из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты по п. п. "б" 15 Правил (л.д. 29-31).

Из указанного протокола следует, что Л.А.АА. в период с18 марта 2014 г. по18 марта 2017 г. был зарегистрирован с членами своей семьи (жена, дочь) в квартире общей площадью 58,9 кв. м, расположенной по адресу: Самарская <адрес>, которая на правах общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит жене - ФИО16 и его дочери - ФИО8 Всего в данной квартире зарегистрировано было 5 человек. Постоянная регистрация у Л.А.АА. в квартире общей площадью 64,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит родителям Л.А.АА. В ходе подготовке учетного дела Л.А.АА. для направления в Приволжское таможенное управление в качестве кандидата из числа принятых на учет сотрудников Самарской таможни на получение единовременной социальной выплаты в 2021 г. выяснилось, что временная регистрация по <адрес> у сотрудника закончилась 18 марта 2017 г. и не была продлена. С19 марта 2017 г. сотрудник таможенной службы утратил основания нахождения в очереди на получение единовременной социальной выплаты. С03 декабря 2021 г. по02 декабря 2026 г. Л.А.АА. вновь временно зарегистрировался с членами своей семьи (жена и дочь). В период с19 марта 2017 г. по02 декабря 2021 г. у Л.А.АА. по адресу постоянной регистрации: <адрес> составила 21,5 кв. м на одного человека, что превышает учетную норму для нахождения на учете менее 15 кв. м.

Данное решение послужило поводом для обращения Л.А.АА. в суд с административным иском.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с19 марта 2017 г. по03 декабря 2021 г. Л.А.АА. не был зарегистрирован по месту своего проживания по адресу <адрес> а в указанный период все также имел постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, не указывает на улучшение административным истцом и его членов семьи жилищных условий, поскольку доли его супруги и дочери в праве общей долевой собственности не изменились, какое-либо недвижимое имущество административный истец не приобрел.

Вместе с тем суд указал, что как при постановке Л.А.АА. на учет для получения единовременной социальной выплаты, так и при принятии решения о снятии, административный истец был зарегистрирован по адресу <адрес>

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что Л.А.АА. с 22 апреля 1994 г. имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес> в период с 18 марта 2014 г. по 18 марта 2017 г. был зарегистрирован по месту проживания (место жительства супруги) в квартире, общей площадью 58,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с 03 декабря 2021 г. по 02 декабря 2026 г. был вновь зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Самарская область, <***>. (л.д. 120, 122).

Супруге административного истца ФИО16 и его дочери ФИО13 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в жилом помещении, общей площадью 58,9 кв. м, расположенном по адресу <адрес>, (л.д. 117, 118).

Жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв. м принадлежит на праве собственности матери административного истца - ФИО2. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и административный истец. ФИО14 (отец административного истца) 30 сентября 2021 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (09 апреля 2014 г.) и по настоящее время, ФИО8 и члены его семьи проживают по адресу <адрес>

ФИО8 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте, и в связи с регистрацией брака в 1997 г. выехал из данной квартиры и по указанному адресу больше не проживал.

Члены семьи административного истца (супруга и дочь), с которыми он был поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в квартиру его матери - ФИО2 никогда не вселялись и не были зарегистрированы в ней.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2); проживает в общежитии (пункт 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, что в силу вышеприведенных положений закона дает Л.А.АА. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выводы суда о незаконности оспариваемого решения по указанному в нем основанию, являются обоснованными.

При этом суд правомерно исходил из того, что Л.А.АА. вместе с женой и дочерью членами семьи ФИО2 не являются, так как совместно с ней никогда не проживали и не проживают в настоящее время.

Учитывая то, что ФИО2 не является членом семьи административного истца, то площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО2, не может учитываться при определении уровня обеспеченности Л.А.АА. и членов его семьи (супруги и дочери) жилой площадью.

Суд первой инстанции установил факт проживания административного истца по адресу супруги в спорный период

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не может быть поставлен на учет в связи с тем, что его жилищные условия улучшились, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого решения от 03.12.2021 г. судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2021 году из числа сотрудников, которые поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Л.А.АБ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Самарской таможни, Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.