Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О. решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска О. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца О. и ее представителя В. (по устному ходатайству), поддержавших апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица - адвоката Нестеровой Н.Н. (по ордеру и доверенности), полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

О. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N N от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Распоряжение N N от ДД.ММ.ГГГГ г.), указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

Оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м, планируемого к перераспределению в собственность К.

Ссылаясь, на то, что Распоряжение N N от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует нормам пункта 8.6, 8.13 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты, поскольку при установлении границ земельного участка в соответствии с утвержденной схемой ширина проезда к принадлежащего ей земельному участку с кадастровым номером N, составит менее <данные изъяты> метров, что создает угрозу пожарной безопасности, чем нарушается ее права, О. просила признать незаконным Распоряжение N N от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26-27).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 139-145).

В апелляционной жалобе О. выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска (л.д. 149-158).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

Названный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, собственником которого является К.

ДД.ММ.ГГГГ г. К. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 60).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 14-16).

Согласно указанной схемы площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, в том числе: <данные изъяты> кв. м - земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности К., <данные изъяты> кв. м - земельный участок, перераспределяемый из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ г. между Департаментом градостроительства г.о. Самара и К. заключено соглашение о перераспределении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании названного соглашения в ЕГРН внесены сведения о правообладателе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м К. (л.д. 131).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных О. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента градостроительства г.о. Самара правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (пункт 1).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (пункт 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, предусмотренных ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации), Из положений п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участком совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6), не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов п. 7).

Пунктом 2.8 Административного регламента определен перечень документов и информации, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций и запрашиваются уполномоченным органом в органах (организациях), в распоряжении которых они находятся. Перечень является исчерпывающим и включает: 1) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в случае, если получателем муниципальной услуги является юридическое лицо; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, в отношении которых поступило заявление о перераспределении земельных участков, и (или) находящиеся на них объекты капитального строительства; 3) сведения о правах на земельный участок (земельные участки), расположенный (расположенные) по адресу, указанному в заявлении, зарегистрированных (оформленных) в период с 1992 по 1998 годы; 4) проект планировки территории (если утверждался); 5) проект межевания территории (если утверждался); 6) документация по планировке территории (если утверждалась); 7) договор о развитии застроенной территории (если он заключался); 8) сведения о нахождении земельного участка в федеральной собственности или на ином праве федерального государственного предприятия или федерального государственного учреждения; 9) сведения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, относящихся к объектам гражданской обороны (при наличии на земельном участке объектов недвижимости); 10) сведения об особо охраняемых природных территориях федерального значения; 11) сведения о нахождении земельного участка в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной и береговой полосы водного объекта; 12) сведения об отнесении земельного участка к лесным участкам в составе земель лесного фонда или земель иных категорий (при наличии в документах сведений о том, что испрашиваемый земельный участок может являться лесным участком); 13) карта-план территории (если утверждался).

Пунктом 3.33 Административного регламента определен перечень органов (организаций), в которых должен быть истребованы указанные документы и сведения.

Из материалов дела следует, что земельные участки, предложенные ФИО15 к перераспределению и земельный участок принадлежащий О., расположены в утвержденных границах территории СНТСН "Береговое".

Из письма СНТСН "Береговое" следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м находится в фактическом пользовании ФИО16 не занимает территорию общего пользования, спор по границам земельного участка отсутствует. СНТСН "Береговое" согласно на перераспределение земельных участков (л.д. 61).

Согласно предоставленным административным ответчиком документам, земельный участок не обременен правами третьих лиц, не имеет ограничений оборотоспособности.

Из топографического плана и публичной кадастровой карты следует, что образуемый земельный участок не ограничивает доступ к смежному земельному участку от земель общего пользования.

Помимо прочего, заключение кадастрового инженера ООО "Волжанка-ГЕО" ФИО14 содержит подробное описание произведенных исследований, выводы специалиста мотивированы, оснований сомневаться в правильности сделанных им выводов у судебной коллегии не возникает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу и законности Распоряжения N N от ДД.ММ.ГГГГ г. и недоказанности административным истцом его прав и законных интересов принятием оспариваемого им решения органа местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что при утверждении схемы нарушены минимальные противопожарные расстояния, основаны на неправильном применении п. 4.13 свода правил СП 4.13130.2013, то обстоятельство что административный истец не давала своего согласия на сокращение противопожарных разрывов, не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанный свод правил в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относится к документам по пожарной безопасности, которые применяются на добровольной основе в целях соблюдения требований настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно нарушения требований, утвержденных СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" и СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Госстандарт от 16 апреля 2014 года N 474 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в настоящее время утратил силу), с Приказом Госстандарта от 14.07.2020 N 1190 (ред. от 04.03.2021) "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", указанный СП 4.13130 не является нормативным документом содержащим обязательные требования. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" зарегистрирован в Госстандарте и включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный приказом Госстандарта от 16 апреля 2014 г. N 474.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" своды правил являются документами добровольного применения, неприменение которых не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В данном случае разработка специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты не требуется. Противопожарные расстояния между соседними земельными участками в действующих строительных нормах носят рекомендательный характер и не являются основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, судом исследовались и получили надлежащую оценку те обстоятельства, что земельный участок используется смежным землепользователем К. длительное время в фактически испрашиваемых границах, что согласно топографическим материалам к земельному участку административного истца имеется не проезд, а проход, к которому требования в части минимальной ширины проездов <данные изъяты> м не применимы, а также принимая во внимание письменное согласие СНТСН "Береговое" на перераспределение земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Департамента градостроительства г.о. Самара имелись достаточные основания для утверждения представленной схемы расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, а апелляционная жалоба О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.