Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-706/2022 года по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда", администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда,

апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, администрации Тракторозаводского района Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года, которым на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда", расположенного по адресу: <...>, для целей устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, на муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня обеспечения финансирования устранить нарушения требований пожарной безопасности, путем обеспечения функционирования резервного питания аварийного освещения в здании муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда", установки в административных, бытовых помещениях на первом, втором, третьем этажах здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" дымовых пожарных извещателей, оборудования двенадцати складских помещений (помещение подвала) муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" автоматической системой сигнализации, оборудования девяти мастерских (цокольный этаж) муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда автоматической системой сигнализации.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя администрации Волгограда З.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы жалобы администрации Тракторозаводского района Волгограда, представителя администрации Тракторозаводского района Волгограда И., поддержавшей доводы своей жалобы, а также доводы жалобы администрации Волгограда, представителя муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" П. и прокурора Тришкина В.Ю., возражавших по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" (далее по тексту - МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда"), администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности.

В основание требований указал, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда в МБУК "Дворец Культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в результате которой установлено, что в нарушение пункта 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 1479 (далее по тексту - Правила) резервное питание аварийного освещения находится в нерабочем состоянии, в административных, бытовых помещениях на первом, втором, третьем этажах эксплуатируются тепловые датчики пожарной сигнализации, что противоречит требованиям пункта 54 Правил, вопреки требованиям пункта 14 приказа МЧС N 315, частей 1 и 10 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения подвала (12 складских помещений) и цокольный этаж (9 мастерских) не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации.

Выявленные нарушения могут затруднить своевременную локализацию пожара, создать опасность угрозы жизни и здоровья посетителей и сотрудников МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда", привести к причинению имущественного ущерба, наступлению иных тяжких последствий.

На основании изложенного, прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда просил суд возложить на администрацию Волгограда обязанность обеспечить финансирование МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" для целей устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом на МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" возложить обязанность в течение трех месяцев со дня обеспечения финансирования устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, обеспечить функционирование резервного питания аварийного освещения в здании МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда", установить в административных, бытовых помещениях на первом, втором, третьем этажах здания дымовые пожарные извещатели, оборудовать двенадцать складских помещений (помещения подвала) и девять мастерских (цокольный этаж) автоматической системой сигнализации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, администрации Тракторозаводского района Волгограда также оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно пунктам 1.1 и 1.3 Устава МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда" является некоммерческой организацией, созданной в целях реализации политики в области культуры и искусства на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, удовлетворения социально-культурных потребностей жителей Тракторозаводского района г. Волгограда. Учредителем учреждения культуры является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.

Пунктом 1.6 Устава установлено, что собственником МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда" является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (<адрес>) здание МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда" на праве оперативного управления закреплено за МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда".

3 марта 2021 года на основании распоряжения N 007/17 от 16 февраля 2021 года главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Волгограда Ч. государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ГУ МЧС России по Волгоградской области З.С. проведена внеплановая проверка в отношении соблюдения МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда" требований пожарной безопасности при эксплуатации территории по адресу: <...>, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе: резервное питание аварийного освещения находится в нерабочем состоянии; в административных, бытовых помещениях на первом, втором, третьем этажах эксплуатируются тепловые датчики пожарной сигнализации; помещения подвала и цокольного этажа не в полной мере оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Постановлением N N <...> по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору, МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" выявленные нарушения устранены не были, в связи с чем 26 марта 2021 года начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ГУ МЧС России по Волгоградской области обратился к прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением, в котором сообщил, что ответчиком не исполнены в полном объеме нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в марте 2021 года.

Данное письмо было получено прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда 29 марта 2021 года.

Также судом установлено, что 15 ноября 2021 года государственный инспектор составил в отношении МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" протокол N 07-40/2021/1 об административном правонарушении по результатам рассмотрения акта проверки от 15 ноября 2021 года N <...>, проводимой на основании распоряжения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору за исполнением предписания ШПН N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ГУ МЧС России по Волгоградской области обратился вновь к прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением, в котором сообщил, что ответчиком не исполнены в полном объеме нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в ноябре 2021 года. Данное письмо было получено прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда 16 ноября 2021 года.

МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" не устранило нарушения, выявленные в ходе проверки в марте 2021 года, отраженные в акте проверки N 007/17 от 3 марта 2021 года, в связи с чем 16 ноября 2021 года прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда", в ходе которой были выявлены следующие нарушения: резервное питание аварийного освещения находится в нерабочем состоянии; в административных, бытовых помещениях на первом, втором, третьем этажа эксплуатируются тепловые датчики пожарной сигнализации; помещения подвала (12 складских помещений) и цокольный этаж (9 мастерских) не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации.

Факт неисполнения МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" длительное время требований пожарной безопасности подтверждается постановлением мирового судьи от 17 декабря 2019 года о привлечении ответчика к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление деятельности МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" при наличии выявленных нарушений законодательства, регламентирующего пожарную безопасность, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, в связи с чем возложил обязанность на администрацию Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" работ по устранению нарушений, на МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" - в течение трех месяцев с момента получения финансирования устранить соответствующие нарушения.

При этом установленный судом срок для устранения нарушений определен судом с учетом возможных последствий таких нарушений, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда сводятся к указанию на отсутствие финансирования мероприятий по соблюдению противопожарного законодательства, а также к указанию на то, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно частям 1 и 8 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об общих принципах местного самоуправления) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 1.3 Устава МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда", учредителем учреждения культуры является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.

МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда" не отвечает по обязательствам муниципального образования городской округ город - герой Волгоград, муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград несет субсидиарную ответственность по обязательствам МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда", связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из пункта 3.3 Устава следует, что источниками финансирования имущества МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда" является субсидии из бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

Таким образом, источниками финансирования деятельности МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда" являются средства, выделенные администрацией Волгограда.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено директором МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда" отсутствие денежных средств для выполнения исковых требований, в связи с чем на законных основаниях на администрацию Волгограда возложена обязанность по финансированию устранений нарушений противопожарного законодательства в деятельности МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда".

Иные доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Рассматривая апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района Волгограда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции) в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума ВС РФ о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда, действующим в интересах неопределенного круга лиц, предъявлены исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности к МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда" и администрации Волгограда.

Оспариваемым решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУК "Дворец культуры Тракторозаводского района г. Волгограда", администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности удовлетворены.

Обращаясь с апелляционной жалобой администрация Тракторозаводского района Волгограда как лицо, не привлеченное к участию в деле, в обоснование жалобы ссылается на решение Волгоградской городской Думы от 20 декабря 2021 года N 58/905 "О бюджете Волгограда на 2022 года и на плановый период 2023 - 2024 годов".

Вместе с тем, обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях администрации Тракторозаводского района Волгограда, оно не лишено каких-либо прав, не ограничено в них, на него не возложены какие-либо обязанности, то есть права и законные интересы администрации Тракторозаводского района Волгограда постановленным решением не затронуты.

Приведенные апеллянтом в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации Тракторозаводского района Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования данного решения, поскольку этим решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем указанная апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, администрации Тракторозаводского района Волгограда на решение Тракторозаводского района г. Волгограда от 15 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.