Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Старовой Н.А.,

при секретаре П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ф. к Администрации города Судака Республики Крым, Г., П.В., третьи лица: нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта самовольного строительства жилым домом, признании права общей долевой собственности на жилой дом, о возложении обязанности осуществить мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности объекта капитального строительства,

по апелляционной жалобе Ф. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года,

Ф. обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, Г., П.В. о признании объекта самовольного строительства площадью 470,5 кв. м, расположенного на земельном участке, кадастровый N, по адресу: <адрес>, жилым домом; признании права общей долевой собственности за Ф. в размере 5/6 долей, за Г. в размере 1/6 доли на указанный жилой дом; возложении обязанности на Ф. осуществить мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности названного объекта капитального строительства (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что Ф. и Г. являются наследниками ФИО1 Право собственности на жилой дом, кадастровый N и на земельный участок, кадастровый N зарегистрировано за Ф. в размере 5/6 доли, а за Г. - в размере 1/6 доли.

Вместе с тем, на момент смерти наследодателя отсутствовали документы о вводе в эксплуатацию жилого дома литер "Т", в связи с чем он не вошел в наследственную массу, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ф. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу.

Представитель Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

От нотариуса Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что собственниками земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ф. (5/6 доли) и Г. (1/6 доли).

На данном земельном участке наследодателем ФИО1 в 2010 году самовольно выстроен жилой дом литер "Т", общей площадью 470,5 кв. м, который в установленном порядке в эксплуатацию не сдан.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом литер "Т" состоит из: жилого дома лит. "Т-3", цокольного этажа "под Т-3", веранды "T1-3", террасы "Т2-3".

Распоряжением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым N от 24 февраля 1997 года ФИО1 согласовано строительство нового жилого дома и реконструкция существующих хозяйственно-бытовых строений на земельном участке по адресу: <адрес>.

С целью выяснения фактических обстоятельств по делу судебной коллегией назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита".

Согласно заключению эксперта N от 23 декабря 2022 года, объект недвижимости площадью 470,50 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым N, по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости нормативными актами, действующими на территории Республики Крым на момент строительства спорного объекта 2011 год (2013 год в соответствии с определением суда) и на дату проведения исследования.

Имеется нарушение противопожарных норм и требований в части:

- подъезд пожарной техники к фасаду здания не соответствует требованиям СП 4.13130 - ширина проезда в самом узком месте - менее 1,00 метра, длина тупикового проезда - до 170 метров.

Для установки насколько имеющиеся отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в части обеспечения проездов и подъездов к исследуемому зданию, являются критичными и возможности осуществления деятельности пожарных подразделений в случае возникновения пожара, при существующих проездах и подъездах, был разработан план тушения пожара. При разработке плана - учтены наличие системы противопожарной защиты объектов, обоснованы возможные места возникновения и пути возможного распространения пожара, рассмотрены варианты возникновения пожаров, проведены расчеты необходимого количества сил и средств, рассмотрены схемы расстановки техники.

Устранения нарушений возможно выполнить следующим образом: для объекта исследования разработан План тушения пожара, в результате рассмотрения вариантов возникновения пожара, проведения расчетов сил и средств, рассмотрения схем расстановки техники, установлено, что фактическое количество, расположение и размеры проездов и подъездов позволяют пожарным подразделениям осуществлять тушение пожара и проводить спасательные работы.

Таким образом, отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в части обеспечения проездов и подъездов - не препятствуют деятельности пожарных подразделений.

В результате рассмотрения вариантов возникновения пожара, проведения расчетов сил и средств, рассмотрения схем расстановки техники, установлено, что фактическое количество, расположение и размеры проездов и подъездов позволяют пожарным подразделениям осуществлять тушение пожара и проводить спасательные работы с разворачиванием пожарных шлангов.

В результате проведенных расчетов по оценке пожарного риска для объекта защиты, установлено:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";

- пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных п. 1 ст. 79 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

Вывод - в случае возникновения пожара объект не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в части обеспечения проездов и подъездов - не препятствуют деятельности пожарных подразделений.

На дату проведения исследования, для объекта исследования в наличии следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не соблюдены противопожарные разрывы между соседними зданиями, строениями и сооружениями (ФЗоПБ);

- на объекте осмотра при сокращении расстояния противопожарных разрывов рекомендовано установить автоматическую пожарную сигнализацию (ТРоТПБ, ФЗоПБ);

- на объекте осмотра при отсутствии нормативных противопожарных разрывов, рекомендовано установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ТРоПБ, ФЗоПБ).

Указанные нарушения - устранимы.

В соответствии с СП 4.13130.2013 п. 4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, т.е. для устранения нарушения требований пожарной безопасности,

- рекомендовано оборудовать здание системой пожарной безопасности: автоматической пожарной сигнализации (ТРоТПБ, ФЗоПБ) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ТРоПБ, ФЗоПБ).

- утепление внешней поверхности фасадов выполнить с устройством противопожарных отсечек на фасаде здания. После окончания работ выполнить пожарное освидетельствование фасадной системы: проверить эффективность огнезащиты, соответствие отделочных материалов требованиям с получением сертификата соответствия.

Объект недвижимости площадью 470,50 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым N, по адресу: <адрес> расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым N, строительство спорного объекта недвижимости на данном земельном участке с учетом его целевого назначения - допускается.

Сохранение объекта недвижимости площадью 470,50 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым N, по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан - не несет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Из материалов дела следует, что второй собственник земельного участка - Г. категорически против сохранения жилого дома, поскольку видит в нем угрозу жизни и здоровью ввиду имеющихся нарушений противопожарных норм, которые к моменту рассмотрения дела не устранены.

Фотографические материалы, составленные экспертами при производстве по делу экспертиз в рамках заявленного иска, а также техническая характеристика объекта недвижимости (в спорном объекте расположены отдельные комнаты оборудованные санузлами, балконами и кухнями) свидетельствуют о наличии возможности использования объекта недвижимости под временное размещение отдыхающих (гостиница), что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка под строительство дома отдыха.

Кроме того, из общедоступных сведений в сети Интернет, содержится информация о сдаче в аренду помещений по указанному адресу.

Приведенные экспертом рекомендованные мероприятия по устранению нарушений противопожарных норм истцом не устранены, а пояснения о готовности их произвести в будущем не могут быть положены в основу принятия решения о сохранении жилого дома.

Кроме того, из мотивировочной части заключения экспертизы также следует, что лестница, примыкающая к западному фасаду жилого дома лит. Т, ведущая на второй этаж несколько выходит за границу земельного участка, кадастровый N - ширина заступа - 0,14 м, площадь застройки заступа лестницы на земельный участок, кадастровый N составляет 0, 32 кв. м.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия согласия Г., как сособственника земельного участка, на сохранение самовольно построенного жилого дома, наличия нарушений требований противопожарной безопасности, которые к моменту рассмотрения дела не устранены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду чего соглашается с решением суда первой инстанции.

При осуществлении мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, истец не лишена возможности обращения в компетентные органы для оформления права на объект недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими, что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из Методических рекомендаций по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года N 241, нормы экспертной нагрузки устанавливаются из расчета 100% затрат рабочего времени на экспертную и прямо связанную с ней работу (участие в судебном заседании, выезд на осмотр объектов исследования, разработка при необходимости методики решения конкретной экспертной задачи, проведение экспертного эксперимента и т.п.), работу по научно-методическому обеспечению экспертной деятельности, в том числе научно-исследовательскую работу.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

При рассмотрении дела судом проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключение эксперта принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Расходы в размере 46 000 рублей по ее проведению не оплачены.

Указанное свидетельствует о необходимости взыскания расходов на проведение экспертизы с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ф. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ф. в пользу ООО "Институт судебных экспертиз и земельного аудита" судебные расходы по оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 46 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 7 марта 2023 года.