Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.,

судей Фетинга Н.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к К.Г.А., Ч.Г., О., И.М., Ф., Е.С.А., Б., К.Н., К.Г.В., П.В., Х., Н., Г., С., Е.С.А., П.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ПЧС N 34 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании совершить действия по апелляционной жалобе администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к К.Г.А., Ч.Г., О., И.М., Ф., Е.С.А., Б., Курило Н.А., К.Г.В., П.В., Х., Н., Г., С., Е.С.А., П.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ПЧС N 34 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании выполнить мероприятия по обустройству пожарного гидранта.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-530/2017 было установлено, что возведенный ответчиками на указанном земельном участке жилой дом является многоквартирным. Истец указывает на то, что администрацией района разрешение на строительство данного объекта в установленном порядке не выдавалось, земельный участок расположен в зоне жилой застройки, расположение многоквартирного дома по отношению к жилому дому, расположенному на соседнем участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует противопожарным требованиям.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд обязать ответчиков выполнить мероприятия по обустройству пожарного гидранта, а также возвести дренчерную завесу между жилым домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

К.Г.А., Ч.Г., О., И.М., Ф., Е.С.А., Б., Курило Н.А., К.Г.В., П.В., Х., Н., Г., С., Е.С.А., П.А. обязаны возвести между жилым домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дренчерную завесу.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков обустроить пожарный гидрант незаконным и необоснованным, просит его в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что пожарные гидранты должны быть установлены на сетях водоснабжения и являются его составной и неотъемлемой частью.

Многоквартирный жилой дом построен в отсутствие проекта организации строительства, жилые помещения в доме находятся в частной собственности, поэтому именно на собственников жилого дома возлагается обязанность по оборудованию многоквартирного дома пожарным гидрантом с последующей передачей его на обслуживание в АО "Ростовводоканал".

Допущенные при строительстве дома нарушения делают его опасным для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также жителей близрасположенных к нему домов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие к К.Г.А., О., И.М., Ф., Е.С.А., Курило Н.А., К.Г.В., П.В., Х., Н., Г., С., Е.С.А., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ПЧС N 34 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - И.Т., представителя администрации г. Ростова-на-Дону - Ч.Е., ответчиков Ч.Г., Б., П.А., представителя Е.С.А. - Ермака М.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 218 года обжалуется только администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и только в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков обустроить пожарный гидрант, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчики К.Г.А., Ч.Г., О., И.М., Ф., Е.С.А., Б., Курило Н.А., К.Г.В., П.В., Х., Н., Г., С., Е.С.А., П.А. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрацией района разрешение на строительство указанного жилого дома в установленном порядке не выдавалось. При этом решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 29 мая 2017 года указанный жилой дом признан многоквартирным.

При проведении экспертизы в рамках рассмотренного гражданского дела экспертом было установлено, что с точки зрения пожарной безопасности по спорному жилому дому имеются нарушения требований действующих противопожарных норм и правил, а именно отсутствие противопожарных разрывов между возведенным зданием и существующим жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Экспертом также было указано, что с учетом выявленных нарушений пожарной безопасности сохранение жилого дома по указанному адресу возможно при условии разработки и согласования специальных мероприятий по предотвращению распространению пожара.

Кроме этого на необходимость принятия противопожарных мер указано судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от 08 августа 2017 года.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании был допрошен эксперт ЭПУ "Стандарт" Д., которая суда пояснила, что для соблюдения требований противопожарной безопасности и с целью предотвращения пожароопасных ситуаций в отношении спорного объекта капитального строительства необходимо разработать специальные технические условия. Данные условия разрабатываются еще на этапе строительства, однако в данной случае жилой дом был возведен самовольно без соответствующей документации. Однако, с учетом расположения спорного объекта к смежному, указанное нарушение противопожарных норм устранимо, поскольку можно установить дренчерную завесу, которая представляет собой систему пожаротушения.

Оборудование же пожарного гидранта в рассматриваемом случае не требуется и является технически невозможным. Пожарным гидрантом является устройство, подключаемое к водопроводной коммуникации и обеспечивающее удобный забор воды из нее, в случае возникновения пожара. При этом гидрант устанавливается на земельном участке, принадлежащем муниципалитету, с обязательным подключением к системе городского водоснабжения. После организации гидранта он передается на баланс водоснабжающей организации, в данном случае АО Ростовводоканал. Действующим законодательством указано на необходимость оборудования гидрантов в радиусе 200 метров от строений указанного типа.

На основании информации, представленной по запросу суда МЧС России в лице ГУ МЧС России по РО от 27 февраля 2018 года N 16-1-6-4, в пределах расположения спорного объекта капитального строительства и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены пожарные гидранты в радиусе 200 метров по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 68 Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 4.4, 4.14 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, и исходил из того, что нарушение противопожарных расстояний между домами является устранимым при условии разработки специальных мероприятий по предотвращению распространения пожара, в частности, путем возведения дренчерной завесы, требования об обязании возведения которой ответчиков судом удовлетворены.

В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков выполнить мероприятия по обустройству пожарного гидранта, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 127 Технического Регламента, соблюдение правил противопожарной безопасности в том числе путем устройства соответствующих источников наружного противопожарного водоснабжения и поддержания их в исправном техническом и пригодном для использования состоянии возложено на органы местного самоуправления, а не на собственников многоквартирного дома.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков обустроить пожарный гидрант к жилому дому судебная коллегия соглашается.

Как следует из представленного суду письма Первого заместителя начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области ФИО1, в соответствии с п. 4.1.1 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод" установка внутреннего противопожарного водопровода в трехэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не предусмотрена. Вышеуказанный объект защиты обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в радиусе 200 м расположено четыре работоспособных пожарных гидранта с расходом воды на наружное пожаротушение 10 л/с.

Согласно письму и.о. начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ростова-на-Дону ФИО2, в соответствии с требованиями п. 8.6 Свода правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения" пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка гидрантов на тупиковых линиях водопровода при длине линий не свыше 200 м.

Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием. В связи с изложенным, при наличии на расстоянии не более 200 м от здания жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, двух гидрантов, установка нового пожарного гидранта не требуется.

В соответствии с п. 4.1.1 и таблицей 1 Свода правил СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод" устройство внутреннего противопожарного водопровода для жилых зданий необходимо при числе этажей 12 и более.

Поскольку исходя из положений вышеуказанной нормативной документации, а также из содержания писем компетентных органов, наружные пожарные гидранты устанавливаются на линиях водопровода на расстоянии не свыше 200 м от жилого здания, при этом достоверно установлено, что в радиусе 200 м от жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено четыре работоспособных пожарных гидранта, установка нового пожарного гидранта не требуется.

Сам жилой дом имеет этажность 4 этажа, в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативно-правовой документации установка на него внутреннего противопожарного водопровода не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчиков обустроить пожарный гидрант к жилому дому по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обустройства пожарного гидранта подлежат отклонению как противоречащие действующим противопожарным нормативно-правовым требованиям.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2018 г.