Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А. к Х., третье лицо Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, по апелляционной жалобе Я.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

Я.А. обратился в суд с иском к Х., указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 592 +/- 2 кв. м, (доля в праве 10/25 в совместной собственности) с расположенным на нем жилым домом общей площадью 253,8 кв. м, (доля в праве 10/25 в совместной собственности) расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сведениям, размещенным на Публичной кадастровой карте Росреестра, смежному земельному участку общей площадью 319 +/- 6 кв. м, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником указанного земельного участка является Х.

В мае 2023 года Х. начал возведение жилого дома. Однако строительство осуществлялось с существенным нарушением требований действующих строительных, противопожарных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью как лиц, находящихся на земельном участке ответчика, так и лиц, находящихся на земельном участке истца, в том числе его семьи и малолетних детей.

На основании изложенного, истец Я.А. просил суд признать строение, возведенное Х. на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 24а, самовольной постройкой; обязать Х. снести своими силами и за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 30 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года в удовлетворении требований Я.А. к Х., третье лицо: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, отказано.

С решением суда не согласился Я.А., подал апелляционную жалобу в лице представителя С., в которой просил решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов, заявитель жалобы, выражает свое критическое отношение к заключению проведенной по делу судебной экспертизы, полагает, что оно является недопустимым доказательством и указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка рецензии, представленной истцом на заключение судебной экспертизы. Так, по мнению автора жалобы, экспертиза была проведена без использования научных методов, и без соблюдения принципов объективности, всесторонности и полноты исследования.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано, как и в вызове и допросе эксперта в судебное заседание.

Как утверждает апеллянт, документы, представленные ответчиком в подтверждение соблюдения единого уведомительного порядка возведения жилых и садовых домов, не могут свидетельствовать о соблюдении им строительных и пожарных норм и правил, в силу того, что указанные документы изготавливаются до начала строительных работ.

Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которому осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, заявитель жалобы обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов строительства требованиям законодательства.

В суде апелляционной инстанции представители Я.А. - Я.О. и С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Х. - Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не сообщивших о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие, в том числе, признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Я.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 592 +/- 2 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "дачный земельный участок", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - доля в праве совместной собственности 10/25.

Также Я.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 253,8 кв. м, расположенный на указанном земельном участке, доля в праве совместной собственности 10/25. Истец стал собственником указанных объектов недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи от 22.03.2023 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 28-40).

Сособственниками указанных объектов недвижимого имущества являются Я.О.В. - 10/25 доли в праве совместной собственности, Я.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Я.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Я.К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения - по 5/25 долей каждый в праве общей долевой собственности.

Собственником смежного земельного участка, площадью 319 +/- 6 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "садоводство", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Х. (л.д. 74-75 - выписка из ЕГРН).

В мае 2023 года Х. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке были начаты работы по возведению жилого дома, что подтверждается фото-таблицей (л.д. 53-60).

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 17 Конституции Российской Федерации, 7, 40 ЗК РФ, 222, 263, 304 ГК РФ, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что сами по себе отдельные нарушения, которые могли бы быть допущены при возведении спорного строения - нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов возведением жилого строения на земельном участке ответчика, а поэтому в иске должно быть отказано в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений судом норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Разрешая требования Я.А., суд исходил из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая была проведена ООО "ЮФОСЭО".

Заключением судебной экспертизы установлено, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен жилой дом, общая площадь которого составляет 135,8 кв. м, а также надворные сооружения.

Исследуемый жилой дом, представляет собой двухэтажное строение и состоит следующих конструктивных элементов: фундамент - бетонный, ленточный: стены - газоблок, облицованные кирпичом, перегородки - газоблок, кирпичные, перекрытия - железобет, деревянные; кровля - металлочерепица; окна - металлопластиковые. Высота помещения составляет 3,0 м (1 этаж), 2,9 м (мансарда). Водопровод - центральный, отопление - автономное, горячее водоснабжение - автономное, канализация - центральная, газоснабжение - центральное, электроснабжение - скрытая проводка. Высота здания составляет 6,5 м. На территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены сливная яма и колодец. В левой фасадной части земельного участка вертикально расположена металлическая профильная труба квадратного сечения 80 мм, длиной ~5 м, подключения инженерных коммуникаций в данной трубе отсутствуют.

В соответствии с данными фототаблицы на страницах дела 53-60, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также осмотром на месте судебными экспертами определено, что в месте примыкания уровня земли к фундаментной части здания, с западной стороны относительно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположена часть пня в форме дуги окружности. В соответствии с ходатайством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2023 года судебными экспертами было запрошено устройство шурфов. Повторным осмотром 24.10.2023 года судебными экспертам определено, что с левой стороны жилого дома выполнены два шурфа размерами 0,6*0,7 м, глубина до подошвы фундамента составляет 1,02 м и размерами 0,9*05 м, глубина 0,44 м. Диаметр имеющейся части пня - 0,23 м.

Повторным осмотром на месте определено, что в теле пня выполнены два отверстия диаметром 0,13 см. При утапливании в имеющиеся отверстия арматурного прута, методом простукивания, судебными экспертами определено, что поверхность в месте сопряжения части пня и фундамента жилого дома твердая, предположительно бетон и как указано судебным экспертами без производства разрушающего метода (полной корчевки пня), определить расположен ли пень частично под фундаментом либо фундамент представляет собой целостный конструктивный элемент, технически не представилось возможным.

В свою очередь судебными экспертами отмечено, что глубина заложения фундамента исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1,02 м, что не противоречит требованиям СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*.

Высота помещений исследуемого жилого дома составляет 3,0 м (1 этаж), и 2,8 м (2 этаж), что соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", в котором сказано, что высота помещений жилых климатических подрайонах IA, IБ, IГ, IД и IIA по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 55.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не мене 23 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м.

Объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обеспечивает размещение в нем набор помещений, что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные".

Габариты входного проема в жилой дом составляют 1,00 х 2,00 (h), что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы". Набор конструктивных элементов и помещений исследуемого жилого дома соответствует требованиям таблицы "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N 4 "Жилые здания кирпичные двухэтажные", требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4. что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Ограждение лестничных маршей отсутствует, что противоречит требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Однако как указано судебными экспертами при устройстве ограждения лестничных маршей высотой 1,2 м, данное нарушение будет устранено, в соответствии с требованиями СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

В исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в помещениях жилой комнаты N 2, кухни-гостиной N 3 (1 этаж), жилой комнаты N 2, жилой комнаты N 5, жилой комнаты N 6 имеется естественное освещение, что соответствует требованиям п. 21 и п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом", с изменениями на 28.09.2022 г. и п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Расстояния между исследуемым жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, противоречит требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений".

Оконные проемы в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в помещениях кухни-гостиной N 3, санузла N 4 (1 этаж), коридора N 1, санузла N 3 (2 этаж), обращенные на жилые дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оклеены матовой пленкой. Оконные проем в помещениях кухни - гостиной N 3 (1 этаж),коридора N 1 (2 этаж) являются глухими.

В исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: <...>, имеются инженерные системы, объемно-планировочное решение помещений обеспечивает размещение в нем набора помещений, что не противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом", с изменениями на 28.09.2022 г.

В жилом доме естественная приточная вентиляция, система отопления и размещение вентиляционных каналов, а также отопительных приборов, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом", с изменениями на 28.09.2022 года и СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий". В жилом доме имеется подключение к газопроводу, ввод газа осуществлен в помещение кухни-столовой N 3, отопительный котел не установлен, что противоречит требованиям СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы". Однако при установке отопительного котла, как указано судебным экспертами, данное нарушение будет устранено.

Подключение системы электроснабжения жилого дома к электрической сети отсутствует, что противоречит требованиям СП 76.13330.2016 "СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства" и требованиям СП 31-23-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий". Однако как указано судебными экспертами при подключении системы электроснабжения жилого дома к электрической сети данное нарушение будет устранено.

Как установлено судебными экспертами исследуемый жилой дом находится в границах отведенного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отступы жилого дома от границ земельного участка составляют: от левой межевой границы - 1,44 м, от тыльной межевой границы - 9,5 м, от правой межевой границы - 1,0 м, от фасадной границы - 8,0 м.

Размещение жилого дома в границах земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относительно межевых границ соответствует требованиями п. 9.16. СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В соответствии с данными заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2023 года (л.д. 96) вопрос размещения и высоты объекта "Индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассмотрен и согласован.

Возведение исследуемого жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполнено в соответствии с Градостроительным планом земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2022 г. (л.д. 85-95).

Назначение объекта недвижимости, этажность и высота соответствуют данным Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.03.2023 г. (л.д. 98-99) и Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2023 г. (л.д. 100), площадь застройки, а также размещение жилого дома в границах земельного участка, противопожарные стены - не соответствуют.

Расположение жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует основному виду использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальным отступам от границ земельного участка, регламентированным ст. ст. 53 "Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в редакции от 15.08.2023 г.

Осмотром на месте объекта исследования определено, что расстояние от исследуемого жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до жилого дома литер "В" (в соответствии с данными Технического паспорта жилого дома, выполненного АО "Ростовское БТИ", по состоянию на 11.11.2009 г., выполненного 01.02.2023 года (л.д. 41-52), расположенного по левой межевой границе (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), составляет 4,1 м; до входа в подвал литер "в" (в соответствии с данными Технического паспорта жилого дома, выполненного АО "Ростовское БТИ", по состоянию на 11.11.2009 г.. выполненного 01.02.2023 года (л.д. 41-52), расположенного по левой межевой границе (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), составляет 2,6 м; до жилого дома, расположенного по правой межевой границе (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), составляет 2,0 м; до жилого дома, расположенного по тыльной межевой границе (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), составляет более 10,0 м; по фасадной межевой границе строения отсутствуют.

Расстояние от исследуемого жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до строений, расположенных по левой (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и правой (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) межевым границам, составляет менее 6,0 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В помещениях жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разработаны мероприятия по предотвращению распространения пожара, согласно п. 3 ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ "Пожарная безопасность", а именно - установлены пожарные из вещатели и огнетушители.

В соответствии с данными заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2023 г. (л.д. 107-190), объект исследования - жилой дом литер "А", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях по безопасности".

Выявленные несоответствия размещения жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относительно строений, расположенных по левой (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и правой (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) межевым границам, в соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2023 года (л.д. 107-190), устранены в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п. 3 ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ "Пожарная безопасность".

При ответе на поставленный судом второй вопрос судебными экспертами было установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции исследуемого жилого по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СП 15.13330.2020 "СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции", СП 17.13330.2017 "СНиП Н-26-76 Кровли", СП СП 64.13330.2017 "СНиП И-25-80 Деревянные конструкции", деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние конструкций работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 211-232).

Признавая заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, суд первой инстанции исходил из того, что заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта судом не установлено.

Сопоставляя заключение судебных экспертов ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2023 с заключением (рецензией) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2023, составленной ООО "КОДЭКС" на заключение судебной экспертизы, проводившего экспертное исследование на основании обращения истца, суд исходил из того, что экспертиза ООО "КОДЭКС" составлена на заключение экспертов Л.Р.А. и М.А.С., на предмет научной обоснованности указанной судебной экспертизы, проверки на наличие экспертных ошибок и соответствия требованиям законодательства РФ, а также методов и методик.

В свою очередь при составлении рецензии специалистом не были изучены материалы гражданского дела, не был осуществлен выход на место исследуемого объекта недвижимого имущества, без изучения которых полноценно провести исследование объективно невозможно.

Судом было учтено, что в данном случае рецензия представляет собой заключение специалиста, не занимающегося оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, а производит лишь анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность с содержанием данных и выводов, основанных на проведенном анализе и исследовании самого экспертного заключения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу в силу того, что доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении, подготовленном ООО "Экспертиза ЮФОСЭО" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апеллянта о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и вызове судебного эксперта подлежат отклонению, поскольку оснований предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу указанной экспертизы у суда не имелось.

В данном случае несогласие ответчика с заключением экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для отказа в назначении повторной экспертизы о нарушении судом норм процессуального права в указанной части не свидетельствует.

В связи с отсутствием сомнений в правильности и обоснованности судебной экспертизы, квалификации судебных экспертов, у суда первой инстанции не было процессуальной необходимости в назначении повторной судебной экспертизы.

В свою очередь, судебная коллегия, исходя из того, что закон не допускает произвольной переоценки и получения дополнительных доказательств при рассмотрении дела в апелляционном порядке, также не усмотрела процессуальных оснований для назначения повторной судебной экспертизы по ходатайству истца, поскольку возникшие у него сомнения в правильности или обоснованности судебной экспертизы являются его субъективной оценкой.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Я.А. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегией не установлено.

Доводы апеллянта о том, что им был доказан факт несоответствия возведенного строения предъявляемым к нему требованиям, что является основанием для его сноса, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Применительно к спорным правоотношениям, установлено, что до возведения спорного объекта недвижимого имущества Х. был получен Градостроительный план земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2022 (л.д. 85-96), заключение по согласованию размещения высоты объекта "Индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 96-97).

Также Х. обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дну с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.03.2023 года (л.д. 98-99).

В свою очередь 20.03.2023 Х. от администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.03.2023 усыновленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 100).

17.07.2023 Х. получено заключение кадастрового инженера и технический план возведенного объекта недвижимого имущества.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорное жилое строение, 2023 года постройки, является вновь возведенным объектом, за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен возведенный объект недвижимого имущества, строение расположено в пределах земельного участка, указанное строение не нарушает прав и законных интересов истца, в установленном порядке ответчиком получена разрешительная документация на возведение спорного объекта недвижимого имущества, а доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, как собственник смежного земельного участка, вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств, что указанное жилое помещение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу, а таковых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, мотивированы, в связи с чем, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2024 г.