Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Пискловой Ю.Н., Юрченко Т.В.

при секретаре Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новочеркасска к М., третьи лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Новочеркасский отдел УФСГРиК по Ростовской области, К.Д. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, по иску М. к Администрации г. Новочеркасска, УФСГРКиК по РО о признании жилого дома индивидуальным одноквартирным жилым домом, признании прав собственности на жилой дом по апелляционной жалобе М. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 октября 2018 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с иском к М. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. В обоснование иска указав, что 28.11.2014 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска М. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком действия до 27.11.2024.

18.10.2017 в комиссию по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" поступило обращение начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в связи с проведенной правовой экспертизой технической документации по адресу: Ростовская-область, <...>, было установлено, что объект по техническому описанию является многоквартирным домом. Данный факт был подтвержден так же проведенными мероприятиями государственного земельного надзора.

В соответствии с постановлением администрации г. Новочеркасска от 19.08.2011 N 545 "О порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" данный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии, которое состоялось 15.11.2017.

Комиссией было установлено, что построенный объект является многоквартирным домом. По итогам рассмотрения представленных документов объект был признан обладающим признаками самовольного строительства.

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.11.2017 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения, индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы".

В связи с чем, администрация г. Новочеркасска просила суд обязать М. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

М. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочеркасска, УФСГРКиК по РО о признании жилого дома индивидуальным одноквартирным жилым домом, признании прав собственности на жилой дом, указав, что 04.10.2014 между ней и К.Д. был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2012 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 585 кв. м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, с установленным сроком аренды до 07.11.2022.

В целях возведения на указанном земельном участке индивидуального (одноквартирного) жилого дома, истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения указанного заявления, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого-дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014 с установленным сроком действия до 27.11.2024. После получения разрешения на строительство, М. приступила к строительству индивидуального жилого дома.

В связи с окончанием строительства жилого дома, истец заключила с ООО "Земля-2" договор на выполнение кадастровых работ. В результате выполнения кадастровых работ, ООО "Земля-2" составило технический план здания в окончательном варианте.

М. обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, через органы МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности от 22.01.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства.

02.02.2018 по результатам рассмотрения заявлений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации. В качестве основания приостановления государственной регистрации, регистрирующий орган указал, что из представленных на государственную регистрацию документов следует, что объект учета не является индивидуальным жилым домом, а имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем, истцу было предложено предоставить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а так же, внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Заблуждение руководителя районного отдела регистрирующего органа относительно действительного назначения возведенного истцом строения, а так же произвольная и необоснованная квалификация данного объекта недвижимости как "многоквартирный", лишает истца возможности регистрации права собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке, что в свою очередь препятствует реализации истцом правомочий собственника в отношении индивидуального жилого дома.

С целью опровержения произвольного довода о многоквартирности названного объекта, и подтверждения его соответствия требованиям нормативно-технической документации, истец обратилась в ООО "Тектоника".

По результатам проведенного исследования, независимым экспертным учреждением составлено техническое заключение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2018, в соответствии с которым строение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" соответствует жилому дому одноквартирному, предназначенному для проживания только одной семьи. Построенный объект не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Размещение одноквартирного жилого дома и площадь застройки на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не противоречит СП 42.1330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Построенный объект соответствует пожарным и строительным требованиям.

В связи с чем истица, просила суд признать построенный 2-х этажный жилой дом общей площадью 461,9 кв. м, жилой площади 223,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 585 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, индивидуальным (одноквартирным) жилым домом. Признать за М. право собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 461,9 кв. м, жилой площади 223,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 585 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением суда от 28.04.2018 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 октября 2018 г. исковые требования администрации г. Новочеркасска удовлетворены. Суд обязал М. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств ответчика в срок до 08.02.2019. В удовлетворении исковых требований М. отказал. С М. в доход бюджета были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. С М. в пользу ООО "Ростовский экспертный центр" взысканы расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 65 000 руб.

Не согласившись с решением суда М., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Новочеркасска отказать, исковые требования М. удовлетворить.

Апеллянт указывает, что суд не правильно применил толкования и нормы права, вышел за пределы исковых требований.

Податель жалобы обращает внимание, что жилой дом М. не окончен строительством, в связи с чем достоверно установить действительное назначение его помещений, как на момент проведения экспертного исследования, так и на момент принятия обжалуемого решения невозможно.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка представленному доказательству заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2018, проведенному независимым экспертным учреждением ООО "Тектоника". Данное заключение опровергает выводы экспертного заключения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018.

Апеллянт считает, что судебная экспертиза N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018 является недопустимым доказательством.

М. указывает, что суд не дал оценку тому, что инженерные коммуникации индивидуального жилого дома с одной стороны исключают возможность его использования в качестве многоквартирного, с другой стороны представляют суду безусловные доказательства наличия признаков индивидуального жилого дома. Указанная техническая документация ни судом, ни экспертом не исследовалась. Возведенный объект по всем своим техническим характеристикам и целевому назначению является индивидуальным (одноквартирным) жилым домом, предназначенным для проживания только одной семьи.

Податель жалобы считает, что суд не дал оценку тому, что общественные интересы, в части недопущения разделения дома М. защищены полномочиями Росреестра на отказ от регистрации новых объектов права (долей/квартир) по заявлению о разделении дома на квартиры, в отсутствие надлежащих к тому документов.

Апеллянт считает, что суд не выяснил вопрос о том, имеется ли иной способ устранения нарушения, к которым пришел суд.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Новочеркасска Ростовской области, Управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска просят решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М., представители М. - Р., Л.Н., действующие на основании доверенности доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, представитель администрации г. Новочеркасска - К.А., представитель Управление архитектуры и градостроительства Ростовской области - Суздаль М.И. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.11.2012 между МО "Город Новочеркасск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска" в лице председателя комитета Л.Т. (арендодатель) и К.Д. (арендатор) был заключен договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 585 кв. м на срок с 07.11.2012 по 07.11.2022.

Согласно акта приема-передачи от 15.11.2012 указанный земельный участок передан в пользование.

04.10.2014 между К.Д. и М., в отсутствие согласия арендодателя, был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды указанного выше земельного участка.

М. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

По результатам рассмотрения указанного заявления, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, М. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2014 с установленным сроком действия до 27.11.2024.

По окончанию строительства М. обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, через органы МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности от 22.01.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от 22.01.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

02.02.2018 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

В качестве основания приостановления государственной регистрации, регистрирующий орган указал, что из представленных на государственную регистрацию документов следует, что объект учета не является индивидуальным жилым домом, а имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем, истцу было предложено предоставить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а так же, внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

18.10.2017 в комиссию по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" поступило обращение начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области К.Е. в связи с проведенной правовой экспертизой технической документации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой установлено, что объект по техническому описанию является многоквартирным домом. Данный факт был подтвержден так же проведенными мероприятиями государственного земельного надзора.

В соответствии с постановлением Администрации г. Новочеркасска от 19.08.2011 N 1545 "О порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" данный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии, которое состоялось 15.11.2017 г. (протокол N 9).

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.11.2017 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы".

Комиссией было установлено, что построенный объект является многоквартирным домом. По итогам рассмотрения представленных документов объект был признан обладающим признаками самовольного строительства.

Из материалов дела следует, что площадь застройки не соответствует градостроительному плану земельного участка от 04.07.2013, где в параметрах разрешенного строительства указано, что максимальный процент застройки участка в условиях вновь застраиваемых территорий не может превышать 50%.

В данном случае процент застройки составляет 53,3%. Возведенный объект не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск", утвержденных решением Городской Думы от 14.03.2012 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действующим на момент выдачи разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Возведенный объект капитального строительства не соответствует документам, представленным для получения разрешения на строительство, а именно схеме планировочной организации земельного участка.

Проектная документация для получения разрешения на строительство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застройщиком не представлялась.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался статьями 2, 48, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к обоснованному выводу, что возведенный М. объект недвижимого имущества не содержит признаков одноквартирного жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, построен на земельном участке, предоставленном в субаренду с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Под индивидуальным жилым домом согласно части 3 статьи 48 и пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Новочеркасского городского суда от 05.06.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, здание литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по своим архитектурным, планировочным и конструктивным решениям обладает признаками многоквартирного жилого дома, а именно: здание литер "А" имеет помещения общего пользования: лестницу, а также коридоры первого и мансардного этажей; в здании литер "А" имеются общие инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение, автономное отопление, автономная канализация; в здании литер "А" расположено не менее 8 обособленных квартир, состоящих каждая из жилой комнаты и помещений для удовлетворения бытовых нужд (санузлы). Фактические размеры и планировка здания литер "А" не соответствуют копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 25.07.2017. Общая площадь здания литер "А", составляет 500,5 кв. м. В результате возведения здания литер "А" на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противопожарный разрыв до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сокращен до ненормативного значения, и не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Требования СП 4.13130.2013 в части обеспечения нераспространения пожара - не выполнены. Соответственно не выполнены требования ст. 6 "Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Здание литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части требований по предотвращению распространения пожара.

В соответствии с чем, не выполнены обязательные требования ст. 3 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009 в части обеспечения пожарной безопасности здания, соответственно, здание литер "А" представляет угрозу жизни и здоровью людей.

В части остальных противопожарных требований здание литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Провести полное исследование на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к индивидуальным и многоквартирным домам, устанавливаемым СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", СП, 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" и СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" - не представляется возможным, в связи с тем, что здание литер "А" не завершено строительством, а также в связи с тем, что достоверно установить функциональное назначение всех помещений невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.В. пояснил, что подтверждает выполненное им указанное выше заключение и указал, что возведенный жилой дом обладает следующими признаками многоквартирного жилого дома: здание литер "А" имеет помещения общего пользования: лестницу, а (также коридоры первого и мансардного этажей; в здании литер "А" имеются общие инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение автономное отопление, автономная канализация, в здании литер "А" расположено не менее 8 обособленных квартир, состоящих каждая из жилой комнаты и помещений для удовлетворения бытовых нужд (санузлы).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение ООО "РЭЦ" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018 является недопустимым доказательством и требовалось проведение повторной экспертизы, в назначении которой судом необоснованно отказано, судебной коллегией отклоняются.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами. Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Заключение ООО "РЭЦ" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018 оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Все неточности экспертизы, которые имели несущественный характер были устранены путем допроса эксперта Т. в ходе судебного заседания.

Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, так как выводы и ответы на поставленные судом вопросы в экспертизе мотивированы ясно и полно, сомнений в правильности или обоснованности не допускают, противоречия отсутствуют.

Суд, установив из представленных в материалы дела фотографий, а также технической и правоустанавливающей документации тот факт, что возведенный объект капитального строительства не является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи, пришел к правильному выводу о том, что возведенное без получения разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, в отсутствие доказательств безопасности для жизни здоровья граждан, строение подлежит сносу ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение является индивидуальным (одноквартирным) жилым домом, предназначенным для проживания только одной семьи, опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствах.

При этом судом было установлено недобросовестное поведение М., выраженное в целенаправленном изменении архитектурно-планировочных решений возведенного первоначального строения, с целью искусственного создания возведения ею объекта индивидуального жилищного строительства, предназначенного для проживания одной семьи и последующей легализации.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2018.