Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей: Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Боевым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Р., начальнику отдела материально-технического обеспечения ГУФССП России по Краснодарскому краю Л. о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ГУФССП России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 октября 2022 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив доводы представителей Ш. и Т., судебная коллегия,

М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Р., начальнику отдела материально-технического обеспечения ГУФССП России по Краснодарскому краю Л. о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных административных требований указано, что административный истце с 29 октября 2002 года по 12 ноября 2020 года проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 22 лет, в собственности жилья не имеет и проживает со своей семьей по договору найма жилого помещения. В целях реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты с учетом совместно проживающих с ним членов семьи 25 мая 2021 года обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением с приложением требуемых документов о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением территориальной комиссии ГУФССП России Краснодарскому краю от 1 октября 2021 года истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, а также в связи с тем, что он обратился с заявлением для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения после увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с выходом на пенсию. Отказ территориальной комиссии от 1 октября 2021 года в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по мнению административного истца является незаконным поскольку им представлен полный пакет документов, при этом в течение 4 месяцев со дня получения документов истца не уведомили о предоставлении дополнительных документов, необходимых для решения вопроса о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Постановленным по административному делу судебным актом, заявленные административные исковые требования удовлетворены:

признаны незаконными действия заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края Р. от 1 октября 2021 года, выразившиеся в не передаче заявления и документов от 31 мая 2021 года для рассмотрения территориальной комиссией ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о постановке М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

признан незаконным отказ начальника отдела материально-технического обеспечения ГУФССП России по Краснодарскому краю Л. от 9 декабря 2021 года в принятии заявления М. и документов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

на ГУФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность принять и рассмотреть заявление М. с приложением документов о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения территориальной комиссией ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Не согласившись с решением суда, ГУФССП России по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой представитель Ш. просила об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Т. в интересах М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Относительно доводов апелляционной жалобы, М. представлены возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Как следует из материалов административного дела, М. с 29 октября 2002 года по 12 ноября 2020 года проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю. Выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 5 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 22 года 4 месяца 23 дня.

25 мая 2021 года в целях реализации права на получение единовременной социальной выплаты М. обратился в Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.

1 октября 2021 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Р. N 23908/21/14,4508 указано о недостаточности поданных документов для проверки наличия условий, необходимых для постановки на учет для получения единовременной выплаты.

В этой связи 9 ноября 2021 года в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от административного истца поступило заявление с приложением документов для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого дома.

По результатам рассмотрения указанного заявления начальником отдела материально-технического обеспечения Главного управления Л. в адрес М. направлен ответ от 9 декабря 2021 года о невозможности постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что М. не принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в период прохождения службы, и возвращении документов, которые приложены М. к заявлениям от 9 ноября 2021 года и от 1 декабря 2021 года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия административных ответчиков в виде не передачи заявления М. для рассмотрения территориальной комиссией ГУ ФССП России по Краснодарскому краю являлись неправомерными, тем самым ограничивая права М. на подачу его заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения непосредственно в комиссию после увольнения из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по выслуге лет.

При этом из Должностного регламента начальника материально-технического обеспечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и должностной инструкции заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Р. следовало, что в объем должностных обязанностей указанных должностных лиц не входили полномочия по принятию решения по указанным заявлениям, решение по существу требований заявления М. в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" что следует из части 1 статьи 1 данного закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

На основании заявления и документов, поименованных в указанном пункте 5, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 этих правил, имевшегося у них на день увольнения.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

При этом нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты приобретение сотрудником учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, права на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника (подлежит рассмотрению в трехмесячный срок со дня подачи) комиссией - до или после его увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречащее положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников учреждений и органов, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании требований Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ на момент обращения в территориальную комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных из органов на момент принятия решения по этому заявлению комиссией, по сравнению с действующими сотрудниками учреждений и органов, обладающими таким же правом.

Изложенные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, что привело к неправильному определению содержания спорных отношений.

Как видно из материалов дела, М. с 29 октября 2002 года по 12 ноября 2020 года проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю, выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 5 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 22 года 4 месяца 23 дня.

25 мая 2021 года М. обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением на получение единовременной социальной выплаты.

1 октября 2021 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Р. указано о недостаточности поданных документов для проверки наличия условий необходимых для постановки на учет для получения единовременной выплаты.

9 ноября 2021 года в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от административного истца поступило заявление с приложением документов для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого дома.

9 декабря 2021 года начальником отдела материально-технического обеспечения Главного управления Л. в адрес М. направлен ответ о невозможности постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поскольку М. не принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в период прохождения службы, и возвращении документов, которые приложены М.

Между тем, удовлетворяя заявленные административным истцом требования, нижестоящий суд не принял во внимание, что в силу приведенных выше требований закона, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

С момента увольнения М. 12 ноября 2020 года на основании приказа ФССП России от 3 ноября 2020 года по выслуге лет и направления 25 мая 2021 года заявления о постановке на учет для получения единовременной выплаты прошло более 6 месяцев, при этом в период прохождения службы М. на указанный вид учет не поставлен.

Вместе с тем, в материалах административного дела не содержится доказательств, подтверждающих обращение М. с заявлением в комиссию ГУФССП по Краснодарскому краю о принятии на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, в период прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана правовая оценка, которые на нашли своего отражения в вынесенном судебном акте.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае при рассмотрении дела судом первой инстанций приведенные правовые требования и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, а потому принятый по делу судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административные исковые требования.

М. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Р., начальнику отдела материально-технического обеспечения ГУФССП России по Краснодарскому краю Л. о признании незаконными действий (бездействия), оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 октября 2022 года отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований М. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Р., начальнику отдела материально-технического обеспечения ГУФССП России по Краснодарскому краю Л. о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.