Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Москве по доверенности Куца А.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве об отказе Р.В. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 июля 2017 года незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве принять Р.В. на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 марта 2017 года.

Истец Р.В. обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по г. Москве о признании решения комиссии ФСИН России от 26.07.2017 года незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2017 года, имея необходимую выслугу лет, обратился в УФСИН России по Москве с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией УФСИН России по г. Москве принято решение об отказе в постановке на учет в связи с совершением им действий по ухудшению жилищных условий. С решением комиссии истец не согласен, полагает его необоснованным, поскольку действий по ухудшению жилищных условий он не совершал.

Истец Р.В., представитель истца Р.В. по доверенности П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Куц А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, кроме того, представил в комиссию документы, не позволяющие прийти к выводу об отсутствии у истца и членов его семьи жилых помещений в собственности.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Куц А.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не учел, что ранее факт ухудшения жилищных условий был предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции; суд первой инстанции фактически подменил собой полномочия Росреестра по г. Москве и комиссии УФСИН России по г. Москве, поскольку запросы на получение сведений из ЕГРП, где было указано по каким субъектам запрошена информация, были представлены только в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика УФСИН России по Москве по доверенности Куца А.С., выслушав истца Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз, за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из материалов дела видно, что истец Р.В., заместитель начальника филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, 30.03.2017 года обратился с рапортом о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Состав семьи 2 человека: истец Р.В. (разведен) и сын Р.В., 05.03.2001 г. рождения, стаж службы - более 13 лет.

Комиссией было установлено, что истец Р.В. и его сын с 2014 года проживают по договору найма жилого помещения (без регистрации) по адресу: *.

С 29.01.2015 г. по 24.01.2017 г. и с 01.02.2017 г. по 28.01.2020 г. Р.В. и его сын зарегистрированы по месту пребывания по адресу: *, в квартире общей площадью 45,4 кв. м.

С 29.06.2001 г. по 18.02.2014 г. Р.В. был зарегистрирован по адресу: 8, в квартире общей площадью 44, 4 кв. м, принадлежащей на праве собственности бывшей супруге истца Р. (Ч.) На момент выписки по адресу было зарегистрировано 4 человека, в настоящее время зарегистрировано 3 человека. По данному адресу с 05.03.2001 г. по месту жительства зарегистрирован сын истца.

С 25.02.2014 г. по 25.02.2016 г. Р.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *, в квартире общей площадью 62,2 кв. м.

С 18.02.2014 г. истец регистрации по месту жительства не имеет.

Из решения комиссии усматривается, что уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на сотрудника Р.В. и его сына не содержат информацию о том, по каким территориальным субъектам РФ предоставлены сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 31.01.1998 г. по 07.03.2017 г.

Решением комиссии УФСИН России по г. Москве 26 июля 2017 года (выписка из протокола N 14) Р.В. отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ в связи с ухудшением жилищных условий, путем снятия Р.В. с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: *. В рамках рассмотрения п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, в соответствии с п. 5 Правил, Р.В. не представил выписки из ЕГРП, содержащие информацию о том, по каким территориальным субъектам РФ предоставлены сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 31.01.1998 г. по 07.03.2017 г., таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий и Р.В. и членами его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с решением комиссии УФСИН России по г. Москве об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, полагал отказ незаконным и необоснованным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что жилые помещения в собственности, а также занимаемые по договору социального найма у истца и его сына отсутствуют, что предоставляет истцу право на постановку на учет для приобретения или строительства жилья. Снятие истца с регистрационного учета по адресу: * не связано с совершением им умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий для приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. К рапорту истцом были приложены уведомления Росреестра по г. Москве об отсутствии в ЕГРН сведения об отдельных правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 31.01.1998 г. по 07.03.2017 г., позволяющие сделать вывод об отсутствии у истца и его сына жилых помещений в собственности.

Однако, с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из системной взаимосвязи данной нормы с нормами части 3 статьи 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условиями предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были совершены сотрудником, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также положения о принятии на учет не ранее, чем через пять лет со дня совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. 3 369.

Как следует из материалов дела, до 18 февраля 2014 года Р.В. был зарегистрирован в квартире общей площадью 44, 4 кв. м, расположенной по адресу: *, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге Р.Е.

Судебная коллегия полагает, что расторжение брака и последующее снятие истца Р.В. с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу повлияло на жилищные условия истца, поскольку исключило площадь квартиры, принадлежащей его бывшей супруге из площади жилых помещений, учитываемых при подсчете обеспеченности жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи.

Судебная коллегия также обращает внимание, что из материалов дела следует, что 30.03.2017 г. с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Р.В. обратился повторно.

Ранее он обращался с аналогичным рапортом, и решением комиссии УФСИН России по г. Москве от 21.05.2015 г. (протокол N 8) ему было отказано в постановке на учет также в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.2012 г. N 283-ФЗ в связи с ухудшением жилищных условий - снятие с регистрационного учета по адресу: *.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года исковые требования Р.В. о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по г. Москве от 21.05.2015 г., обязании принять истца Р.В. на учет на предоставление ЕСВ были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2016 года указанное решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционного определения следует, что судебная коллегия согласилась с обжалуемым решением комиссии УФСИН России по г. Москве, поскольку имело место ухудшение жилищных условий.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансово-лицевых счетов с мест жительство сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно подпункта "и" пункта 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как видно из обжалуемого решения комиссии УФСИН России по г. Москве, основанием к отказу в постановке на учет послужило также непредставление истцом выписок из ЕГРП, содержащих информацию о том, по каким территориальным субъектам РФ предоставлены сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимого имущества за период с 31.01.1998 года по 07.03.2017 года. вследствие чего у комиссии отсутствовала возможность установить факт ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи.

Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 г. N 975 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде" утверждена форма выписки из "Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества".

Приказом Министерства Экономического Развития РФ от 23.12.2012 года N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22.11.2016 года N 738) утверждена форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, заявитель сам выбирает, какие сведения необходимо отразить в выписке из ЕГРП.

Придя к выводу о том, что представленные истцом на него самого и его сына выписки из ЕГРП содержат сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, суд первой инстанции фактически подменил полномочия комиссии УФСИН России по г. Москве, в то время, как комиссия УФСИН России по г. Москве не смогла установить по каким субъектам РФ Р.В. были запрошены сведения в Росреестре по г. Москве из-за не предоставления истцом запросов на получение сведений из ЕГРП, представленных истцом только в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия обращает внимание, что необходимые документы, перечень которых определен пунктом 5 Правил, обязан предоставить сотрудник вместе с рапортом (заявлением) о постановке на учет в комиссию ФСИН России.

При этом, органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право предоставлять документы для постановки на учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в комиссию ФСИН России для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение комиссии УФСИН России по г. Москве об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является правомерным.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Р.В. к УФСИН России по г. Москве о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности принять на учет - отказать.