Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца К.В.Л. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.В.Л. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании бездействия и отказа незаконными, признании права постановки на учет и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать,

К.В.Л. обратился в суд с иском и просит признать незаконным бездействие УФСИН России по г. Москве, выразившееся в длительном неуведомлении К.В.Л. о результатах рассмотрения поданного им в 2014 году рапорта о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконным отказ УФСИН России по г. Москве в постановке К.В.Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать за истцом право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать УФСИН России по г. Москве восстановить К.В.Л. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по последнему месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал о том, что с 16 августа 1993 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе в г. Омске, 12 августа 2013 года был переведен в УФСИН России по г. Москве, приказом N 485 от 15 августа 2013 года назначен начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. На время службы в г. Омске был зарегистрирован по адресу: ***, совместно с З.Н.И., К.А.Л., с собственниками К.Л.Л. и К.Т.Н. В период прохождения службы истец обратился в СИДиСР УВД по Омской области с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 1995 году был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В период службы истца в уголовно-исполнительной системе при переводах из учреждения в учреждение в г. Омске К.В.Л. продолжал состоять на учете. Согласно выписке из протокола N 2 жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области от 15 апреля 2014 года комиссия приняла решение снять с жилищного учета К.В.Л. в связи с поступившим от него рапортом с просьбой о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с прохождением службы в г. Москве. В этой связи в 2014 году К.В.Л. обратился с рапортом в УФСИН России по г. Москве с просьбой поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы. Однако о результатах рассмотрения данного рапорта не был уведомлен до настоящего времени. Истец не интересовался данным вопросом в связи с тем, что считал себя состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его жилищные условия не изменились. Согласно полученному 12 октября 2018 года ответу на его обращение N 50/ТО/2113 УФСИН по Москве истец узнал, что решением ЦЖБК УФСИН России по г. Москве, оформленным протоколом N 5 от 30 июля 2014 года, ему было отказано в принятии на учет на основании ст. 52 ЖК РФ. В выписке из протокола N 2 жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области от 15 апреля 2014 года прямо указана причина исключения из очереди на улучшение жилищных условий - в связи с прохождением службы в г. Москве, следовательно, основания для признания за истцом права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по г. Москве сохранились. Будучи поставленным на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, истец в период прохождения службы и члены его семьи не были обеспечены жильем, права самостоятельного пользования каким-либо жилым помещением не имеют, в связи с чем основания для признания его нуждающимся в жилом помещении не утрачены. Снятие истца с жилищного учета в связи с откомандированием в распоряжение УФСИН России по г. Москве основанием для отказа в постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не является.

Истец К.В.Л. и его представитель по доверенности П.О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности М. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, поскольку после вступления в силу ЖК РФ 01 марта 2005 года постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец К.В.Л., ссылаясь на недоказанность выводов суда, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ФСИН России по г. Москве по доверенности М.Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам РФ, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных Правилами.

Согласно ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.В.Л. зарегистрирован по месту жительства в г. Омске в квартире, принадлежащей его родителям К.Т.Н. (1/2 доля) и К.Л.Л. (1/2 доля), по адресу: ***. Истец зарегистрирован в данном жилом помещении совместно с родителями, братом К.А.Л. и З.Н.И.

С 16 августа 1993 года К.В.Л. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в г. Омске. В период прохождения службы в г. Омске в 1995 году К.В.Л. был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в СИДиСР УВД Омской области на основании рапорта от 27 апреля 1995 года.

Приказом УФСИН N 232 л/с от 12 августа 2013 года К.В.Л. был переведен в УФСИН России по г. Москве, приказом N 485 л/с от 15 августа 2013 года назначен начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

В связи с переводом на службу в г. Москва по направлению УФСИН России по г. Москве К.В.Л. предоставлено право заселения в комнату N *** пл. 44,1 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: ***, с февраля 2014 года.

Как усматривается из протокола N 2 от 15 апреля 2014 года, жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области принято решение о снятии К.В.Л. с жилищного учета в связи с поступившим от него рапортом с просьбой о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с прохождением службы в г. Москве.

В 2014 году истец обратился в ЦЖБК УФСИН России по г. Москве с просьбой поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы. Решением заседания ЦЖБК УФСИН России по г. Москве от 30 июля 2014 года, оформленным протоколом N 5, истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 52 ЖК РФ.

30 сентября 2014 года истец заключил с ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" дополнительное соглашение, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга К.А.В., дочь К.Н.В. и дочь супруги Ш.Ю.А. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован по месту пребывания с 16 августа 2018 года по 28 ноября 2019 года, фактически проживает в нем совместно с супругой К.А.В. и ее дочерью Ш.Ю.А., которая решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года признана членом семьи К.В.Л.

Согласно справке от 11 сентября 2018 года К.А.В. и Ш.Ю.А. зарегистрированы в квартире по адресу: ***, которая принадлежит матери К.А.В. Т.Т.В. на праве собственности.

Таким образом, установив, что на момент подачи истцом рапорта в ЖБК УФСИН России по г. Москве в 2014 году с просьбой поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовал Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которым с 01 марта 2005 года постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления, что предусмотрено ст. ст. 14, 52 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что отказ комиссии ЦЖБК УФСИН России по г. Москве в принятии истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является правомерным, в связи с чем в удовлетворении требований К.В.Л. о признании данного отказа незаконным и признании за истцом права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должно быть отказано.

Также суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о восстановлении его на жилищном учете, поскольку решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области (протокол N 2 от 15 апреля 2014 года) К.В.Л. в установленном порядке, на основании его личного рапорта, был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение незаконным не признано.

Ссылки истца на то, что основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении не утрачены, так как будучи поставленным на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года ни он, ни члены его семьи не были обеспечены жильем, не имеют самостоятельного права пользования каким-либо помещением и не являются собственниками каких-либо помещений на территории РФ, суд отклонил как несостоятельные, учитывая, что на момент рассмотрения рапорта о принятии на жилищный учет по месту фактического проживания в г. Москве в 2014 году истец К.В.Л. был снят с жилищного учета по месту регистрации в г. Омске, а потому в соответствии с действующим жилищным законодательством право на принятие решения о постановке на жилищный учет у жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве отсутствовало.

Доводы истца о том, что о решении, оформленным протоколом N 5 от 30 июля 2014 года, он узнал лишь в 2018 году, ничем объективно не подтверждены. Суд посчитал, что получение истцом копии протокола 12 октября 2018 года по запросу от 14 сентября 2018 года, не свидетельствует о бездействии ответчика, учитывая, что истец не был лишен возможности обратиться с таким запросом ранее, в том числе непосредственно после подачи соответствующего рапорта. Кроме того, суд принял во внимание, что получение выписки из протокола в октябре 2018 года не повлекло для истца каких-либо негативных правовых последствий, основанием для отказа в иске не признано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд также учел, что вопрос обеспечения жилищных прав истца разрешен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается выпиской из протокола заседания подкомиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N 3 от 27 марта 2015 года, из которой следует, что уполномоченный орган, рассмотрев рапорт К.В.Л., принял решение о постановке К.В.Л. составом семьи 2 человека (заявитель и его супруга К.А.В.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 декабря 2014 года на основании пп. 2 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ в 2005 году постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем при рассмотрении рапорта истца о принятии на жилищный учет в 2014 году жилищно-бытовая комиссия УФСИН России по г. Москве не могла принимать решения о принятии на жилищный учет, а доводы истца о бездействии ответчика при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, суд пришел к выводу о том, что исковые требования К.В.Л. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Головинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.