Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4150/дата по иску Д. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании права на выплату, обязании поставить на учет,

по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска отказано,

Истец Д. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании права на выплату, обязании поставить на учет, ссылаясь на то, что, имея необходимую выслугу лет, он обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако комиссией ФСИН России в постановке на учет отказано со ссылкой на ухудшение жилищных условий с решением ответчика истец не согласен, полагая, что намеренного ухудшения жилищных условий не было.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Д. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата Д. обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из одного человека, предоставив на рассмотрение комиссии документы только в отношении себя самого.

Комиссией было установлено, что у заявителя есть дети: сын фио, паспортные данные, с заявителем не проживает, в рапорте не указан; и сын фио, паспортные данные, проживает совместно с заявителем, в рапорте не указан.

Д. с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 26,6 кв. м, находящимся по адресу: адрес, на основании договора найма служебного жилого помещения, нанимателем является бывшая жена фио - фио

По данному адресу зарегистрировано 4 человека: Д., его сын, бывшая жена и ее сын.

С дата по дата Д. был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 62,2 кв. м, находящемся по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности фио (матери истца).

По указанному адресу были постоянно зарегистрированы два человека: Д. и его мать.

Сведения о месте жительства сына - фио, паспортные данные, в период с дата по дата не представлены.

Протоколом N 45 от дата Д. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 369, а также п. 8 ст. 4 Федерального закона РФ от дата N 283-ФЗ, и самостоятельным ухудшением жилищных условий в дата

дата (до рассмотрения) в адрес комиссии за вх. N 20-141394 поступили материалы для приобщения к учетному делу: свидетельство о рождении сына - фио, паспортные данные; уведомление из ЕГРН в отношении фио; справка о регистрации и выписка из финансового лицевого счета по адресу места жительства фио: адрес.

В дальнейшем в адрес директора ФСИН России поступило обращение фио, в котором он просил разъяснить в связи с чем направленные им документы не были приобщены к ранее направленным и не учитывались комиссией.

Рассмотрев материалы от дата вх.N 20-141394, комиссией сделан вывод о том, что представленные документы не изменяют обстоятельств, повлиявших на вынесенное ранее решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно протоколу от дата N 2 при рассмотрении учетного дела фио поступившие документы были учтены, ранее принятое решение комиссии ФСИН России оставлено без изменения.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 31, 53 ЖК адрес ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от дата N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что добровольное снятие истца с регистрационного учета в жилом помещении площадью 62,2 кв. м до подачи пакета документов в комиссию ФСИН России свидетельствует о совершении им действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено, что действия сотрудника и (или) членов его семьи, повлекшие ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом, порождает неблагоприятные последствия для лица, его совершившего, решение ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 8 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является правомерным.

Также, учитывая отсутствие оснований для изменения решения комиссии ФСИН России от дата, оформленного протоколом от дата N 2, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о признании права на предоставление ЕСВ с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, поскольку с соответствующим заявлением об изменении состава своей семьи истец к ответчику не обращался.

Суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца, в том числе о воссоединении семьи, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.