Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-1152/2020) по иску Раскиты... к УФСИН России по Московской области об оспаривании приказа, взыскании недополученной заработной платы

по апелляционной жалобе Раскиты... на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

Р. обратился в суд с иском к УФСИН России, с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить приказ от 06.06.2019 N 285 о временном отстранении от служебных обязанностей, взыскать недополученную заработную плату в размере 153 902,75 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что проходил службу в УФСИН России по Московской области, однако его не ознакомили с приказом о проведении служебной проверки, а также не разъяснили характер допущенного им грубого нарушения служебной дисциплины, объяснения не отбирались.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда.

Выслушав истца, представителя ответчика - Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 25 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ноября 2017 Р. проходил службу в должности начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области.

06.06.2019 в УФСИН России по Московской области поступило спецсообщение из ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о получении осужденным телесных повреждений.

Приказом УФСИН России по Московской области от 07.06.2019 N 361 "О создании комиссии и проведении служебной проверки" назначена служебная проверка по фактам, изложенным в рапорте начальника оперативного управления УФСИН России по Московской области полковника внутренней службы Г., согласно которому начальник ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, полковник внутренней службы Р., совместно с заместителем начальника курирующего вопросы безопасности и оперативной работы, капитаном внутренней службы Д. совершили действия в отношении О., в результате которых последний получил телесные повреждения.

Приказом УФСИН России по Московской области от 07.06.2019 N 285-лс "О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей" Р. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с выплатой денежного довольствия, исчисляемого исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), в связи с назначением служебной проверки, с 07.06.2019.

С указанным приказом истец ознакомлен 07.06.2019, о чем свидетельствует его подпись.

В период с 07.06.2019 по 21.06.2019, с 24.06.2019 по 04.07.2019, с 05.07.2019 по 13.07.2019, с 15.07.2019 по 26.07.2019, с 29.07.2019 по 31.07.2019 Р. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Приказом ФСИН России от 25.07.2019 N 554-лс Р. уволен со службы уголовно-исполнительной системе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отстранения истца от исполнения служебных обязанностей имелись в связи с назначением проведения служебной проверки, с указанным приказом истец ознакомлен под роспись.

Разрешая требования истца о взыскании недополученных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истцу начислены и выплачены в соответствии с ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что оснований для признания приказа об отстранении Р. от исполнения служебных обязанностей не имеется.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не был ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки.

Между тем данное обстоятельство само по себе не влечет незаконность временного отстранения Р. от исполнения служебных обязанностей при наличии на то оснований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раскиты... - без удовлетворения.