Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску В.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве о признании решения незаконным и его отмене, обязании поставить на учет,

по апелляционной жалобе В.Б. на решение Головинского районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года,

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве о признании решения незаконным и его отмене, обязании поставить на учет. В обоснование иска указал, что 29 июня 2022 года комиссией УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было отказано В.Б. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи:

- с ухудшением жилищных условий сотрудником в пятилетний период, предшествующий дате подачи рапорта о принятии на учет (25.11.2021), а именно: путем снятия 07.04.2017 сотрудника по прежнему месту жительства по адресу: ***, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м (26,20 кв. м);

- с отсутствием права в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого составляет более 15 кв. м. У В.Б. по месту жительства по адресу: *** и членов его семьи по месту жительства по адресу: РСО-Алания, *** (18,64 кв. м);

- с отсутствием совместного проживания сотрудника и членов его семьи.

Комиссией также было установлено и указано в Протоколе то обстоятельство, что сотрудник и члены его семьи:

- не имеют помещений, занимаемых по договору социального найма;

- не являются собственниками других жилых помещений, кроме домовладения расположенного по адресу: ***, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Истец считает вышеуказанное решение об отказе незаконным и необоснованным, поскольку собственники жилых помещений, в которых зарегистрированы истец, его супруга и дети, не являются членами семьи истца, поскольку не входят ни в одну из определенных законодателем категорий.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности А.З., представителя ответчика по доверенности Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1, пункта 2 части 3, части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Б., младший инспектор отдела охраны ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве, 25.11.2021 обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по следующим основаниям - п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 283-ФЗ).

Из материалов дела следует, что состав семьи заявителя 4 человека: сотрудник В. Б,В., *** г.р., супруга А.З., *** г.р., дочь - В.А.Б., *** г.р., сын - В.А.В., *** г.р. Выслуга - более 17 лет.

Ранее единовременная социальная выплата В.Б. и членам его семьи не предоставлялась.

Истец с 07.04.2017 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, в жилом доме общей площадью 64,1 кв. м, принадлежащем на праве собственности Ц. По данному адресу зарегистрировано по месту жительства 4 человека.

Супруга истца с 21.03.2012, дочь с 05.07.2019, сын с 05.07.2019 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** жилом доме общей площадью 149,1 кв. м, принадлежащем на праве собственности А.А. (отец супруги). По данному адресу зарегистрированы по месту жительства 8 человек.

Истец с 09.12.2008 по 07.04.2017 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** в жилом доме общей площадью 131 кв. м, принадлежащем на праве собственности В.В. (отец сотрудника). По данному адресу на дату снятия истца с регистрационного учета (07.04.2017) зарегистрировано по месту жительства 5 человек.

Супруга заявителя А.З. на момент снятия с регистрационного учета заявителя по состоянию на 07.04.2017 была зарегистрирована по адресу: ***. Всего по месту жительства зарегистрировано на дату (07.04.2017) 4 человека.

На основании договора купли-продажи от 22.01.2011 у истца и членов семьи с 01.02.2011 имеется в долевой собственности (по 7/100) жилой дом общей площадью 102,3 кв. м по адресу: *** (согласно свидетельства ЕГРН - 92,7 кв. м). Доля 18/100 вышеуказанного дома принадлежит Д.

По данному дому представлено заключение от 31.10.2024 г. N 125 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания основании технического паспорта, строительно-технического заключения. Также предоставлен технический паспорт от 11.12.2020 и дополнительно от 28.04.2022, в котором указано, что на определенные виды работ разрешение не предъявлено (раздел 4, 6). Обновленного заключения о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания не предоставлено.

29 июня 2022 года комиссией УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано В.Б. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи:

1) с ухудшением жилищных условий сотрудником в пятилетний период, предшествующий дате подачи рапорта о принятии на учет (25.11.2021), а именно: путем снятия 07.04.2017 сотрудника по прежнему месту жительства по адресу: ***, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м (26,20 кв. м);

2) с отсутствием права в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого составляет более 15 кв. м. У В.Б. по месту жительства по адресу: *** (16,03 кв. м) и членов его семьи по месту жительства по адресу: *** (18,64 кв. м);

3) с отсутствием совместного проживания сотрудника и членов его семьи.

Комиссией также было установлено и указано в протоколе то обстоятельство, что сотрудник и члены его семьи:

- не имеют помещений, занимаемых по договору социального найма;

- не являются собственниками других жилых помещений, кроме домовладения расположенного по адресу: ***, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом ухудшены жилищные условия 07.04.2017 путем снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: ***. У истца отсутствовало право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку на дату обращения в комиссию (25.11.2021) обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м.

Также суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами истца, указал, что вселение в жилые помещения сотрудника и членов его семьи осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК Российской Федерации.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

В апелляционной жалобе истец ссылается на решения Дигорского районного суда РСО-Алания и Ступинского городского суда Московской области, которыми соответственно: В.Б. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***; А.З. и дети признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Указанные судебные акты выводы суда не опровергают, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** в 2017 году. Супруга истца была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** в 2012 году, дети - в 2019 году. Тогда как они признаны не приобретшими права пользования жилыми помещениями в 2022 и 2023 годах. Следовательно, собственники жилых помещений длительное время были согласны с регистрацией указанных лиц в их жилых помещениях. Обращение в суд с исками и принятие решений судов имело место после обращения истца в Комиссию и принятия обжалуемого решения Комиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца снятие истца с регистрационного учета по месту жительства в 2017 году является ухудшением жилищных условий.

В апелляционной жалобе истец указывает об ошибочности выводов суда о том, что он и его супруга зарегистрированы по прежним адресам. В подтверждение доводов представлены копии паспортов с отметками о снятии с регистрационного учета.

Между тем указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку снятие с регистрационного учета имело место только в 2023 году.

Более того, как пояснила представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, семья истца была поставлена Комиссией на соответствующий учет 25 августа 2023 года.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.