Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.О.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маковей ... к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве о признании решения незаконным и обязании поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты - отказать.",

М.О. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит признать незаконным решение заседания комиссии УФСИН России по городу Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 сентября 2020 года, оформленное в виде выписки из протокола N 8 в части отказа в постановке истца и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обязать УФСИН России по городу Москве поставить истца и членов ее семьи супруга Е.Е., детей Е.В., паспортные данные, Е.А., паспортные данные и Е.А., паспортные данные, на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с составом семьи пять человек с 18 октября 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что М.О., являясь старшим инспектором филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве 18 октября 2018 года обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. 2 п. 3 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации". Решением комиссии от 05 февраля 2019 года протокол N 1 истцу было отказано в постановке на учет. 18 ноября 2019 года решением Щелковского городского суда административный иск М.О. был удовлетворен. 08 июля 2020 года судебной коллегией по административным делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Щелковского городского суда адрес от 18 ноября 2019 года отменено в части возложения на УФСИН по городу Москве обязанности поставить М.О. с составом семьи пять человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 октября 2018 года. В этой части принято новое решение: обязать УФСИН по городу Москве повторно рассмотреть заявление М.О. от 18 октября 2018 года о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в остальной части решение оставлено без изменений. 25 сентября 2020 года состоялось заседание комиссии УФСИН по городу Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Из выписки из протокола N 8 от 25 сентября 2020 года следует, что истцу отказано в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий сотрудником и членами его семьи в пятилетний период, предшествующий подаче заявления, а именно с 02 июня 2015 года. Истец с данным решением комиссии не согласилась, указав, что в своем решении комиссия предоставила умышленно завышенный расчет обеспеченности жилой площадью, посчитав обеспеченность двоих детей В. и Александра в двойном размере. Истец считает незаконным довод комиссии, что в период до 02 июня 2015 года сыновья Е.В., паспортные данные, и Е.А., паспортные данные, были зарегистрированы и имели права на жилую площадь по двум адресам: адрес, и адрес.

Истец М.О. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УФСИН России по городу Москве по доверенности Л. в судебном заседании суда первой инстарции с иском не согласились, указав, что в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления, были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, в том числе считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Требованиями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила), в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник предоставляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых являются сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Данное требование о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит также пункт 12 Правил и корреспондируется с положениями ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 18 октября 2018 года М.О. обратилась с рапортом в УФСИН России по г. Москве о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи: истец М.О., ее супруг Е.Е.,паспортные данные, и несовершеннолетия дети Е.В.,паспортные данные, Е.А.,паспортные данные и Е.А.,паспортные данные. Решением комиссии УФСИН по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 05 февраля 2019 года истцу отказано в постановке на учет.

Решением Щелковского городского суда адрес от 18 ноября 2019 года административный иск М.О. был удовлетворен, признан незаконным решение комиссии УФСИН России по городу Москве от 05 февраля 2019 года, оформленное протоколом N 1, и УФСИН России по городу Москве обязан поставить М.О. с составом семьи пять человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 октября 2018 года, что подтверждается копией решения суда (л.д. 15-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 08 июля 2020 года решение Щелковского городского суда адрес от 18 ноября 2019 года отменено в части возложения на УФСИН по городу Москве обязанности поставить М.О. с составом семьи пять человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. в этой части принято новое решение об обязании УФСИН по г. Москве повторно рассмотреть заявление М.О. от 18 октября 2018 года (л.д. 28-33).

25 сентября 2020 года заявление М.О. от 18 октября 2018 года было повторно рассмотрено комиссией УФСИН России по городу Москве и принято решение об отказе М.О. в постановке на учет, что подтверждается выпиской из протокола N 8 заседания комиссии УФСИН России по городу Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством РФ членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 35-38).

При подаче рапорта истцом были представлены документы, в соответствии с которыми Комиссией УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения были установлены следующие обстоятельства, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

С января 2015 года истец М.О., ее супруг и трое детей Е.В., Е.А. и Е.А. зарегистрированы по адресу: адрес, ..., в квартире общей площадью 47,3 кв. м, которая принадлежала на праве общей долевой собственности в размере 2/3 долей матери истца М.З. и в размере 1/3 доле - отцу истца М.В.

17 декабря 2014 года указанная квартира была продана по договору купли-продажи К.А. и К.С.

С января 2015 года по июнь 2015 года истец с детьми были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, в 4-х комнатной квартире общей площадью 77,4 кв. адрес, вместе с собственником этого жилого помещения М.З., в указанной квартире было зарегистрировано по месту жительства 5 человек, то есть обеспеченность каждого составила 15,48 кв. м (77,4: 5).

В марте 2016 года М.О. с детьми снимается с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, и регистрируется по адресу: адрес, в жилом доме общей площадью 53,4 кв. м, принадлежащем на праве собственности матери супруга истца Е.Р. По данному адресу зарегистрировано 7 человек, соответственно, обеспеченность каждого из них составила 7,6 кв. м, что менее 15 кв. м.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предусмотрено, что действия сотрудника и (или) членов его семьи, повлекшие ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом, порождает неблагоприятные последствия для лица, его совершившего.

Из материалов дела усматривается, что истец и члены ее семьи в период с января 2015 года по июнь 2015 года обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением по адресу: адрес, где обеспеченность жилым помещением составила более 15 кв. м, а потому регистрацию истца и детей по адресу: адрес, где обеспеченность на каждого составила менее 15 кв. м, суд обоснованно признал ухудшением жилищных условий, в связи с чем согласился с выводами комиссии о том, что М.О. и члены ее семьи в течение 5 лет, предшествующих подаче рапорта 18 октября 2018 года, совершили действия, повлекшие ухудшение их жилищных условий, что в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2013 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для отказа в постановке на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения до истечения пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о несостоятельности ссылки истца на то, что комиссия неправомерно учла обеспеченность детей жилым помещением до июня 2015 года одновременно по двум адресам, поскольку указанное заявление не опровергает установленный судом факт совершения М.О. и членами ее семьи действий, свидетельствующих об ухудшении жилищных условий, выразившихся в снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, где обеспеченность жилым помещением составила более 15 кв. м, и регистрации по адресу: адрес, где обеспеченность на каждого составила менее норматива 15 кв. м.

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд также правомерно учел, что регистрация по адресу: адрес, которая позволила истцу и членам семьи ставить вопрос о необходимости получения государственной помощи в виде единовременной социальной выплаты, являлось местом временного проживания семьи. Так, из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактическим местом проживания семьи М.О., которая проходит службу в подразделении УФСИН России в городе Москве, является адрес: адрес, который располагается вблизи места ее службы.

Не согласился суд и с ссылками истца на решение Щелковского городского суда адрес от 18 ноября 2019 года, поскольку предметом исследования Щелковского городского суда являлся административный иск М.О. относительно иного решения комиссии УФСИН России по городу Москве. Кроме того, из текста решения следует, что обеспеченность жилым помещением в период с 13 января 2015 года по 04 июня 2015 года по адресу: адрес, определялась исходя из 6 проживающих лиц, в то время как в указанный период в данном жилое помещении согласно пояснениям истца было зарегистрировано 5 человек, что очевидно имеет значение для оценки обеспеченности жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба истца воспроизводит все те доводы, на которых основывалось ее исковое заявление и которым суд дал верную оценку в решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.О. - без удовлетворения.