Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Костромского гарнизона в интересах Российской Федерации к командиру войсковой части 55443-КН, Министерству обороны Российской Федерации об обязании Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 55443-КН в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести огнезащитную обработку конструкций 60 деревянных хранилищ типа АН-50, 2 хранилищ типа АН-2, 1 хранилище типа СРМ, 12 кирпичных хранилищ типа АН-50, 1 кирпичного хранилища РАВ войсковой части 55443-КН, а также оборудовать исправными установками пожарной сигнализации здания и сооружения NN 1-3, 4а, 5-6, 143, 163, 182, 188, 191-193, 196,197

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Нейского районного суда Костромской области от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав помощника военного прокурора Лапина Н.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

Военный прокурор Костромского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к командиру войсковой части 55443-КН, Министерству обороны Российской Федерации об обязании Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 55443-КН в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести огнезащитную обработку конструкций 60 деревянных хранилищ типа АН-50, 2 хранилищ типа АН-2, 1 хранилище типа СРМ, 12 кирпичных хранилищ типа АН-50, 1 кирпичного хранилища склада РАВ войсковой части 55443-КН, а также оборудовать исправными установками пожарной сигнализации здания и сооружения NN 1-3, 4а, 5-6, 143, 163, 182, 188, 191-193, 196, 197. В обоснование заявленных требований указал, что Военной прокуратурой Костромского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 55443-КН требований законодательства в сфере пожарной безопасности. В нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, 60 деревянных хранилищ, 13 кирпичных хранилищ войсковой части 55443-КН не обработаны огнезащитным составом. Кроме того в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, здания и сооружения войсковой части 554443-КН не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения. По фактам нарушений командиру части 25.06.2020 года внесено представление об их устранении, вместе с тем в ходе проведения контрольной проверки установлено, что недостатки не устранены.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 19 августа 2021 года на Министерство обороны Российской Федерации, командира войсковой части 55443-КН, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести огнезащитную обработку конструкций 60 деревянных хранилищ типа АН-50 (NN 12-26, 28-33, 35, 37-39, 41, 43, 44, 46-53, 55-60, 63-78, 93, 94); 2 хранилищ типа АН-2 (NN 80, 82); 1 хранилище типа СРМ (N 88); 12 кирпичных хранилищ типа АН-50 (NN 27, 36, 45, 54, 59, 61, 79, 83, 84, 85, 89, 90); 1 кирпичного хранилища РАВ (N 87) войсковой части 55443-КН. На Министерство обороны Российской Федерации, командира войсковой части 55443-КН, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать исправными установками пожарной сигнализации здания и сооружения NN 1-3, 4а, 5-6, 143, 163, 182, 188, 191-193, 196, 197.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, ст. ст. 209, 210 ГК РФ, Министерство Обороны РФ, осуществляя правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а также определяет расходы, необходимые для его содержания и ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию и ремонту его имущества возможно, если ненадлежащее его содержание нарушает права и законные интересы других лиц. Суд первой инстанции, возлагая на собственника имущества обязанность произвести конкретные мероприятия, не указал, чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и почему восстановление прав должно быть произведено именно собственником своего имущества. Также суд не выяснил объемы работ и затрат, которые собственник должен произвести для исполнения решения суда, являются ли установленные сроки реальными, а решение суда исполнимым. Кроме того, отмечает, что незаконное бездействие со стороны Министерства обороны РФ отсутствует, поскольку подведомственными учреждениями МО РФ готовятся соответствующие акты (весенние и осенние), направляются в вышестоящие уполномоченные органы военного управления для рассмотрения и принятия решения, однако процедура проведения мероприятий, указанных в решении суда, является строго регламентированной нормами действующего законодательства, не предусматривает ее упрощение или изменение, то есть необходимые мероприятия соответствующими органами военного управления принимаются, в связи с этим исковые требования прокурора заявлены преждевременно, а выводы суда являются безосновательными и недоказанными. Считает, что в судебном порядке неправомерно были разрешены конкретные вопросы финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны РФ, которые в настоящее время решаются в соответствии с полномочиями и компетенцией органов военного управления. Организация мероприятий осуществляется в пределах средств, доводимых Министерству Обороны РФ на вышеуказанные цели, в срок и с соблюдением процедур, предусмотренных для планирования соответствующих вложений и мероприятий. Ввиду дефицита лимитов бюджетных обязательств заявленные объекты не вошли в утвержденный заместителем Министра обороны РФ Перечень. Указывает, что в настоящее время потребность в огнезащитной обработке объектов войсковой части 55443-КН включена в заявочный план на 2022 год.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Врио военного прокурора Костромского гарнизона З. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеются уведомления о вручении извещений), не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что проведенной проверкой в войсковой части 55443-КН, находящейся в черте г. Нея, установлено, что в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации 60 деревянных хранилищ типа АН-50 N 2N 2 12-26,28-33,35,37-39,41,43,44,46-53,55-60,63-78, 93, 94; 2 хранилища типа АН-2 N 2N 2 80, 82; 1 хранилище типа СРМ N 2 88; 12 кирпичных хранилищ типа АН-50 N 2N 2 27, 36, 45, 54, 59, 61, 79, 83. 84, 85, 89, 90; 1 кирпичное хранилище склада РАБ N 2 87 не обработаны огнезащитным составом. Кроме того, в нарушение Правил здания и сооружения войсковой части 55443-КН не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения, а именно: здания цеха (инв. NN 1,2,4а,5,6), здание служебное (инв. N 3), здание казармы (инв. N 143), здание КПП-2 (инв. N 182), здание клуба (инв. N 188), здание медицинского пункта (инв. N 193), здание столовой (инв. N 192), здание спортивного зала (инв. N 191), здание пожарной команды (инв. N 196), здание караульного помещения (инв. N 197), здание гаража (инв. N 163).

По фактам выявленных нарушений 25.06.2020 года командиру войсковой части 55443 внесено представление об их устранении, проинформированы начальник управления инженерных войск Западного военного округа и начальник филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по ЗВО).

Вместе с тем в ходе проведения контрольной проверки в январе 2021 года в данной воинской части установлено, что вышеуказанные недостатки не устранены, несмотря на неоднократно направляемые должностными лицами войсковой части 55443-КН заявки в ЖКС N 18 (г. Кострома) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО), службу ракетно-артиллерийского вооружения Западного военного округа и управление инженерных войск на выполнение работ по установке новых и (или) ремонту имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, а также по огнезащитной обработке деревянных конструкций вышеуказанных объектов воинской части.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения ФЗ "О пожарной безопасности", Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", ФЗ "Об обороне", Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р "Об утверждении устава федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", положения о департаменте строительства Министерства обороны Российской Федерации, утв. приказом Минобороны России от 14.05.2014 года N 300, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками как органами военного управления не принимается достаточных мер для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, что создает предпосылки к возникновению самопроизвольных пожаров, гибели людей, причинению крупного материального ущерба, а также не обеспечивает надежность антитеррористической защищенности объектов хранения, что повышает риск выбора террористической атаки.

Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.

Факт нарушения противопожарных норм и правил установлен в ходе прокурорских проверок и ответчиками не оспаривается.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Организация обороны включает в себя финансирование расходов на оборону, а также контроль за расходованием средств, выделенных на оборону, и деятельностью Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14 статьи 2 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне).

Минобороны России организует развитие системы обеспечения пожарной безопасности в Вооруженных Силах и проведение мероприятий в области пожарной безопасности, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, организует выполнение организациями, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Минобороны России, работ по строительству и реконструкции специальных объектов (за исключением специальных объектов, при строительстве, модернизации, техническом перевооружении и реконструкции которых функции государственного заказчика осуществляет Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации или Федеральная служба безопасности Российской Федерации), объектов производственного и жилищного назначения для нужд Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 66, 68.4, 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации").

В соответствии с руководством по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2017 N 860, ФГБУ "ЦЖКУ" предназначено для исполнения и контроля за исполнением контрактов, а также организации и исполнения поставки коммунально-эксплуатационного обеспечения на материально-техническую базу Вооруженных Сил за счет и в пределах субсидий из федерального бюджета, выделяемых на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 13). Филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; взаимодействие с органами местного самоуправления; принятие решений при участии в комиссии по приемке законченных строительством объектов (п. 14).

Общее руководство коммунально-эксплуатационным обеспечением возложено на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ДЭС) (пункт 7 Руководства).

Пунктами 55 - 61 Руководства предусмотрено, что текущий ремонт материально-технической базы производится с учетом разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт; утвержденный командующим войсками военного округа план текущего ремонта в течение одного дня направляется в ДЭС; план текущего ремонта за все Вооруженные Силы формирует ДЭС с последующим утверждением заместителем Министра обороны Российской Федерации, отвечающим за организацию материально-технического обеспечения войск (сил), в рамках лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные работы в текущем году. При этом в план текущего ремонта включаются работы по текущему ремонту, в первую очередь указанные в актах судов, исполнительных документах, а также в актах Федеральной службы судебных приставов; направленные на сбережение материально-технической базы от преждевременного износа и разрушения, такие, как предотвращение пожаров, подготовка к отопительному периоду (ремонт кровель, водосточных труб, цоколей зданий, отмосток, печей, окон, наружных дверей, остекление, приведение в порядок санитарных узлов, систем водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции, силовых установок, электросетей).

В соответствии с решением Минобороны России от 03.02.2018 N Ц-307 приобретение, установка, монтаж, ремонт и наладка систем пожарно-охранной сигнализации и систем пожаротушения в эксплуатируемых зданиях и сооружениях осуществляется по линии ответственности Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Минобороны России в части текущего ремонта, содержания и эксплуатации казарменно-жилищного фона, специального фонда и коммунальных сооружений, а в строящихся и восстанавливаемых в рамках капитального ремонта зданиях - по линии Департамента строительства Минобороны России.

Командир войсковой части в силу п. 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации как руководитель организации организует работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивает исправное состояние указанных средств. В соответствии с п. 18 Положения о складе (хранении артиллерийских боеприпасов) войсковой части 55443 именно руководство склада отвечает за пожарную безопасность. Именно командир этой части должен организовывать исполнение госконтрактов и договоров на поставку материальных средств (сигнализации, средства для обработки) и организовывать выполнение мероприятий эксплуатационного содержания склада (п. 19).

Таким образом, из материалов дела следует, что именно на ФГБУ "ЦЖКУ" лежала обязанность по заключению контрактов по обработке конструкций зданий огнезащитным составом, а обязанность по приобретению, установке, монтажу, ремонту и наладке систем пожарно-охранной сигнализации - на Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны России или департамент строительства Министерства обороны России (в зависимости от того, примет ли собственник имущества решение относительно необходимости проведения капитального ремонта зданий, строений и сооружений или ограничится лишь устранением выявленных нарушений противопожарной безопасности в рамках текущего ремонта), которые являются подразделением Министерства обороны. На командире войсковой части лежала обязанность организовать проведение необходимых работ. Министерство обороны РФ в пределах своей компетенции как собственник имущества должно определить способ устранения выявленных недостатков (текущий или капитальный ремонт), утвердить соответствующие планы ремонта и выделить на проведение работ необходимые лимиты.

Как не оспаривается Министерством обороны РФ в своей апелляционной жалобе, именно на нем лежит обязанность урегулировать вопросы финансово-хозяйственной деятельности и обеспечить решение соответствующих хозяйствующих задач в сфере содержания своего имущества, в том числе и посредством выделения необходимого финансирования на развитие системы обеспечения пожарной безопасности в Вооруженных Силах и проведение мероприятий в области пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не исключил Министерство обороны России из ответчиков по делу.

Как видно из переписки между военным прокурором, командиром в/ч 55443, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, начальником инженерных войск Западного военного округа (л.д. 11, 14-15,18,28-29,34) выделенные в 2020 году, а также первой половине 2021 года лимиты не позволили провести огнезащитную обработку зданий складов, несмотря на наличие соответствующих заявок, включения в план капитального ремонта на 2021 год 13 объектов в/ч 55443-КН с видом работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, включением остальных объектов, требующих проведения обработки огнезащитным составом в план текущего ремонта на 2021 год. Таким образом, нарушения противопожарных норм до настоящего времени не устранены. Следовательно, принимаемые органами военного управления в течение года меры оказались недостаточными и неэффективными, в связи с чем суд обоснованно возложил на всех ответчиков обязанность принять меры по противопожарной обработке зданий складов и хранилищ и оборудования зданий казармы, медпункта, столовой и других мест пребывания военнослужащих исправными установками пожарной сигнализации.

Данное решение суда позволит включить ремонт перечисленных в нем объектов в план ремонта в первую очередь.

Недостаточность финансовых ресурсов не является уважительной причиной и не может оправдывать несоблюдение требований противопожарной безопасности в течение длительного периода времени. Нахождение некоторых зданий в ограниченно-работоспособном состоянии также не исключают возможность возникновения и распространения пожара, и требует принятия не меньших мер по соблюдению требований пожарной безопасности или капитального ремонта, в ходе которого эти нарушения будут устранены (по усмотрению собственника).

Как верно отмечено в апелляционной жалобе, собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем в данном случае установлено нарушение противопожарных правил, что создает угрозу не только для собственника имущества, но и для неопределенного круга лиц, в данном случае для военнослужащих и жителей города Нея, поскольку объекты, на которых выявлены нарушения, находятся в черте населенного пункта. Так, необработанные огнезащитным составов склады, в том числе деревянные, используются для хранения боеприпасов, а казармы, медчасть, столовая и иные места, где не установлена пожарно-охранная сигнализация, - для проживания и пребывания военнослужащих.

Исходя из опасности пожаров для жизни и здоровья людей, а также сохранности имущества, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Отсутствие обеспечения пожарной безопасности увеличивает возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей (детей), а также создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для возложения на собственника имущества и иных уполномоченным им лиц обязанности по устранению нарушений правил противопожарной безопасности.

В решении суд указал работы, которые необходимо выполнить (обработка противопожарным составом и оборудования исправной сигнализацией). Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не подменил собой органы военного управления, оставив на их усмотрение выбор способа проведения работ (в рамках текущего или капитального ремонта, каким составом обработать, какие системы сигнализации установить или отремонтировать и т.п.). В компетенцию суда не входит проверка сметы данных работ и определения их стоимости, поскольку объем этих работ зависит от решения собственника.

Устанавливая срок для проведения работ, суд исходил из того, что данные недостатки были выявлены в июне 2020 года и до настоящего времени не устранены. При этом коллегия отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в указанный в нем срок, ответчики могут обратиться за предоставлением отсрочки или просить изменить способ и порядок.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Министерства обороны России.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Нейского районного суда Костромской области от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Нейский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 25.11.2021.