Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре К.О.Р.,

с участием: истца Б., представителя ФСИН России К.О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.

дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России,

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 14 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Б. к ФСИН России о признании незаконным отказа комиссии и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

Б. обратился с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является аттестованным сотрудником ГУФСИН по Нижегородской области и замещает должность начальника отдела специального учета ГУФСИН по Нижегородской области, полковник внутренней службы. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 22 лет.

В соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" истец относится к категории пп. 2 п. 3 ст. 4 (Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения) как сотрудник, являющийся членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Ранее Б. единовременная социальная выплата (субсидия) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии истца на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. К заявлению прилагались документы, предусмотренные Правилами, утвержденными ПП РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ". Заявления поданы в подкомиссию ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496.

Согласно выписке из протокола комиссии ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии отказано в постановке на учет супруге истца и его несовершеннолетнему сыну.

Причина отказа: ухудшение жилищных условий со стороны супруги и несовершеннолетнего.

Истец указывает, что этот отказ лишил его права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилья за счет средств федерального бюджета в полном объеме, с учетом совместно проживающих членов семьи.

Истец считает отказ ФСИН России неправомерным по следующим основаниям: истцом в подкомиссии было представлено заявление и его копия ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению и его копии прилагались два пакета документов. До ДД.ММ.ГГГГ супруга истца и несовершеннолетний сын действительно были зарегистрированы по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит матери истца - Б.Н.Е.. Далее они снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по месту жительства истца: <адрес>. Но это не является намеренным ухудшением жилищных условий, так как все члены семьи истца проживали с истцом по указанному адресу постоянно.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" совершение сотрудником действий по вселению в жилое помещение своей супруги и несовершеннолетнего сына, мотивированных любыми причинами, не расценивается как ухудшение сотрудником своих жилищных условий.

Истец считает, что незаконным решением ФСИН России по Нижегородской области нарушено его право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в полном объеме в расчете на всех совместно проживающих с истцом членов семьи.

Истец просил суд: признать незаконным отказ комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения им строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, совместно проживающих с истцом членов его семьи: Б.Л.А. (супруга) и Б.А.С. (несовершеннолетний сын).

Обязать комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения им строительства жилого помещения в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения членов семьи истца, совместно проживающих с ним: Б.Л.А. (супруга), Б.А.С. (несовершеннолетний сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Б. к ФСИН России о признании незаконным отказа комиссии и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление Б. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б. - отказать".

В апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России поставлен вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ Б. была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на него и несовершеннолетнего сына Н., тем самым истец реализовал свое право на получение спорной выплаты. На момент обращению истца с данным иском он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, поскольку получил и реализовал свое право. Кроме этого, истцом совершены намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, а именно, вселены в жилое помещение супруга и сын, поэтому в отношении истца жилищная комиссия вынесла обоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец посчитал решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при наличии условий, предусмотренных данным Законом.

Согласно п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона, порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 г. утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника).

В соответствии с п. 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" указанные Правила устанавливают порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, истец Б. является аттестованным сотрудником ГУФСИН по Нижегородской области и замещает должность начальника отдела специального учета ГУФСИН по Нижегородской области, полковник внутренней службы. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 22 лет.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы: Б.С.А., Б.Н.Е., Б.Н.С., Б., Б.А.С., Б.Н.С., Б.Л.А.

Собственниками указанного помещения на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются Б.С.А., Б.Н.Е. (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в территориальную комиссию с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единой социальной выплаты с составом семьи: Б.Л.А. (супруга), Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Б.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). К заявлению были приложены все необходимые документы.

Супруга истца Б.Л.А. и его сын Б.А.С. до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес> (собственником указанного жилого помещения является Б.Н.Е. - мать истца). С ДД.ММ.ГГГГ год они были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: поставить Б. составом семьи 2 человека (заявитель и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Супруге и сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать в связи с ухудшением жилищных условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что регистрация супруги истца Б.Л.А. с сыном Б.А.С. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанное жилое помещение к члену своей семьи - истцу в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является намеренным ухудшением жилищных условий, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует действующему законодательству в связи с чем признал требования истца обоснованными в части.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ Б. была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на него и несовершеннолетнего сына Н., тем самым истец реализовал свое право на получение спорной выплаты, на момент обращению истца с данным иском он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, поскольку получил и реализовал свое право. Данный довод судебной коллегией признается несостоятельным, так как на момент выплаты решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признано не было, выплата произведена на основании указанного решения комиссии в соответствии с ее полномочиями и в силу этого правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом совершены намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, а именно, вселены в жилое помещение супруга и сын, поэтому в отношении истца жилищная комиссия вынесла обоснованное решение, судебной коллегией отклоняется в силу вышеизложенного.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 14 декабря 2015 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.