Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Приморскому края (правопреемник ФГКУ "2 отряд ФПС по Приморскому краю" к Ш.Ю., Ш.Л., Ш.А. о признании недействительным договора социального найма,

по кассационной жалобе Ш.Ю., Ш.Л., Ш.А. на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав возражения представителя Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Приморскому края Г.,

ФГКУ "2 отряд ФПС по <адрес>" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма.

В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу <адрес>, которая является федеральной собственностью. Указанное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления. Вселение ответчиков в квартиру было произведено с согласия руководителя ГУ - "22 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>", правопреемником которого является ФГКУ "2 отряд ФПС по <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещения заключен типовой договор социального найма, о существовании которого истец узнал только после обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении согласия на приватизацию занимаемого жилья.

Ссылаясь на то, что договор социального найма был заключен начальником ГУ - "22 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>" с превышением должностных полномочий, поскольку решение о предоставлении семье спорного жилого помещения компетентным органом не принималось, семья нуждающейся в жилом помещении в установленном порядке не признавалась, истец просил суд признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено, признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением "22 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>Ц с ФИО1, в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, ошибки в применении и толковании норм права.

Ответчики в судебное заседание кассационного суда не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживают в <адрес>. 3 по <адрес>, зарегистрированы в ней по месту жительства с 2004 года.

Спорное жилое помещение расположено в здании пожарного депо, входит в состав имущественного комплекса, принадлежащего Российской Федерации, было закреплено на праве оперативного управления за ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>" в целях осуществления задач, установленных в ст. 4 ФЗ "О пожарной безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>" (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма N, по условиям которого <адрес>. 3 по <адрес> передается ответчикам в бессрочное владение и пользование.

В целях оптимизации составов территориальных подразделений федеральной противопожарной службы с ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение "22 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>" ликвидировано, правопреемником учреждения стало ФГКУ "2 отряд ФПС по <адрес>".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что семья ответчиков на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояла, решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в установленном порядке собственником не принималось, срок исковой давности не пропущен, поскольку об оспариваемом договоре истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность оспариваемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 63 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан. Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным (абзац третий пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование, учитывая конкретные обстоятельства дела, судами верно по существу разрешен спор.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствует о наличии судебной ошибки. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на неверную оценку судами доказательств подлежат отклонению, поскольку правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Указанные в кассационной жалобе ответчиками доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены в судебном решении приведены и оснований считать их неправильными не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Ю., Ш.Л., Ш.А. - без удовлетворения.