Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело N 2-683/2022 по иску Б.Н. к Л.Н.ВА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 года,

Б.Н. обратился с исковыми требованиями к Л.Н.ВА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав в обоснование иска, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N:40, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>. В непосредственной близости к его лому расположен земельный участок в кадастровым номером N, площадью 44 кв. м, на котором осуществляется возведение торгового павильона, принадлежащего ответчику. Павильон построен с существенными нарушениями пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью. Просил обязать Л.Н.ВА. демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: Воронежская <адрес> б.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 года исковые требования Б.Н. к Л.Н.ВА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Б.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.Н.ВА. просила отказать Б.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.Н. и его представитель адвокат Алимкина О.Н., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддерживали. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л.Н.ВА. и ее представители Х. и З., действующие на основании доверенностей, с апелляционной жалобы не согласились. Указали, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По смыслу указанных норм, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.

Порядок выдачи разрешения на строительство закреплен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При разрешении вопроса о сносе постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, факт возведения на земельном участке, находящемся в собственности истца в соответствии с видом разрешенного использования, соответствие постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом, значащиеся по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер N, площадью 44 кв. м является Л.Н.ВА., на основании договора купли-продажи заключенного между ответчиком и администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области от 21 марта 2016 года.

На данном земельном участке расположен торговый павильон, возведенный Л.Н.ВА.

Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика данного объекта принято 30 июля 2021 года.

Л.Н.ВА. выданы соответствующие сертификаты соответствия.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что при возведении торгового павильона ответчиком нарушены нормы противопожарной безопасности, имеет место угроза его жизни и здоровью, что подтверждено Актом экспертного исследования от 14 марта 2022 года, подготовленного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, согласно выводам которого, не соблюдено противопожарное расстояние между торговым павильоном, расположенным по адресу: Воронежская <адрес> и жилым домом расположенным по адресу: Воронежская <адрес>. Указанное нарушение в случае пожара может создать опасность жизни, здоровью и имуществу граждан. Имеющееся нарушение может быть устранено путем возведения противопожарной стены 1-го типа, при условии, что она будет выше и шире стены жилого дома, а также путем переноса торгового павильона на безопасное противопожарное расстояние.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЭУ "Воронежский центр экспертизы".

Согласно выводам эксперта от 29 июля 2022 года, изложенным в заключении N 422/22 - при возведении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> допущены отступления от требований пожарной безопасности добровольного применения, в части касающейся противопожарных расстояний.

Имеющиеся отступления от требований, заключаются в несоответствии противопожарных расстояний требованиям, указанным в таблице 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" с учетом п. 4.15 с учетом п. 4.4 - 4.13 СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и в материалах дела не приведены результаты расчетов, подтверждающих нераспространение пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методикам, указанным в п. 4.3 и в Приложении А СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Выявленное отступление не несет непосредственной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в <адрес>, так как не может являться непосредственной причиной возникновения пожара.

В проведенном исследовании выявлено, что одно нарушение существует. Выявленное нарушение может быть устранено следующими способами:

- проведением расчетов, подтверждающих нераспространение пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методикам, указанным в п. 4.3 и в Приложении А СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", либо предоставлением результатов расчетов по обозначенным методикам, если они проводились ранее:

- приведение стены, обращенной к <адрес>, в соответствие с требованиями СП 2.13130.2020. "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" для противопожарных стен 1 типа.

- подтвердить соответствие павильона N, расположенного по адресу: <адрес> одним из способов, не противоречащих п. 1 ст. 6 ФЗ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

<адрес>, расположенный по адресу: <адрес> имеет II степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1.

Павильон N б, расположенный по адресу: <адрес> имеет IV степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СО.

После опроса в судебном заседании эксперта Б.А. было назначено проведение дополнительной экспертизы по ходатайству сторон.

При проведении дополнительной экспертизы, согласно заключению эксперта N 613\22 от 14 октября 2022 года определено, что противопожарные расстояния между жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес> Воронежской области и павильоном N, расположенным по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" но не противоречат требованиям "Внесение изменений в документацию по планировке территории квартала, расположенного в центре <адрес>, ограниченного от перекрестка улиц Ленина и Песоцкая до перекрестка улиц Ленина и Юбилейная.

Проведенные расчеты по определению возможности распространения пожара между торговым павильоном, расположенным по адресу: Воронежская <адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: Воронежская <адрес>, в соответствии с методиками, указанными в п. 4.3 и в приложении А СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" допускают снижение противопожарных расстояний", а существующее расстояние обеспечивают нераспространение пожара, так как, по результатам моделирования, воздействующие тепловые потоки на элементы зданий не способны привести к их воспламенению и отсутствует прямое воздействие пламени на элементы зданий.

Так как по результатам расчетов существующее расстояние обеспечивает нераспространение пожара, по результатам моделирования, воздействующие тепловые потоки на элементы зданий не способны привести к их воспламенению и отсутствует прямое воздействие пламени на элементы зданий, то разработка возможных вариантов и способов приведения стены строения, расположенного по <адрес> в соответствие с требованиями СП 2.13130.2020. "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов, защиты", для противопожарных стен 1 типа не требуется.

Из указанных заключений следует, что угрозы жизни и здоровью граждан, а также их имуществу не имеется. Установленные нарушения и несоответствия могут быть устранены иным путем, нежели демонтаж торгового павильона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 февраля 2023 года по делу по иску Б.Н. к Л.Н.ВА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручили экспертам ООО "Воронежский центр судебной экспертизы".

16 марта 2023 года настоящее дело возвращено из ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" с сообщением о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием в организации специалистов в пожарно-технической области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года по ходатайству Б.Н. по настоящему делу была назначена повторная судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручили экспертам ООО "Федерация независимых экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы N 051/2023 ООО "Федерация независимых экспертиз" от 27 апреля 2023 года, установлено, что при возведении торгового павильона по адресу: Воронежская <адрес>, нарушены правила пожарной безопасности выразившееся в нарушении п. 5, ч. 1, ст. 80, ч. 1, ст. 69 и п. 1, ч. 1, ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". При возведении торгового павильона нарушены требования пожарной безопасности к противопожарному расстоянию между жилым домом N расположенным по адресу: <адрес> и павильона N 263б, расположенного по адресу: <адрес>, и в случае возникновения пожара в торговом павильоне создает угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, проживающих в <адрес>. Несоответствие требованиям пожарной безопасности противопожарного расстояния между жилым домом N расположенным по адресу: <адрес> и павильоном N, расположенным по адресу: <адрес> может быть устранено одним из следующих способов: 1) выполнить стену павильона обращенную к жилому дому N противопожарной 1-го типа или возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа, при этом данные стены должны быть выше и шире указанного дома; 2) перенести торговый павильон "Салон штор" на безопасное расстояние в соответствии с таблицей 1 свода правил СП 14.13130.2013.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> имеет класс конструктивной пожарной опасности С3 и V степень огнестойкости.

Павильон N 263б, расположенный по адресу: <адрес>, имеет класс конструктивной пожарной опасности СО и IV степень огнестойкости.

Противопожарное расстояние между жилым домом N 262 расположенным по адресу: <адрес> и павильоном N 263б, расположенным по адресу: <адрес> не соблюдено, по результатам проведенного исследования оно должно составлять не менее 12 метров, фактически оно составляет 3,3 метра.

Судебная коллегия при разрешении спора учитывает вышеуказанное заключение судебной экспертизы N 051/2023 ООО "Федерация независимых экспертиз" от 27 апреля 2023 года, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании объекта исследования и материалов дела, сторонами не оспорено.

Абзацем четвертым п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.п.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы N 051/2023 от 27 апреля 2023 года, установлено, что при строительстве павильона допущены нарушения противопожарных норм, а именно, не соблюдение противопожарного расстояния.

Разрешая требование иска Б.Н. к Л.Н.ВА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, судебная коллегия учитывает, что спорное строение является зданием, которое создает угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, проживающих в <адрес> только в случае возникновения пожара в торговом павильоне, а также то обстоятельство, что в соответствии с экспертным заключением имеется техническая возможность приведения строения в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки.

Ответчиком не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта в заключении N 051/2023 ООО "Федерация независимых экспертиз" от 27 апреля 2023 года, о том, что сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности.

Несогласие с результатами повторной судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, а фактически направлено на переоценку выводов суда и представленных доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца, исходя из выводов повторной судебной экспертизы, в частности полагает возможным обязать Л.Н.ВБ. в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, устранить нарушения требований пожарной безопасности противопожарного расстояния между жилым домом N расположенным по адресу: <адрес> и павильоном Nб, расположенным по адресу: <адрес>.

В случае не приведения постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства, Л.Н.ВА. надлежит осуществить снос спорного объекта строительства в течение шести месяцев с даты истечения шестимесячного срока, предоставленного для нарушенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Л.Н.ВА. в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, устранить нарушения требований пожарной безопасности противопожарного расстояния между жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес>, и павильоном Nб, расположенным по адресу: <адрес> одним из следующих способов:

1. выполнив стену павильона обращенную к жилому дому N противопожарной 1-го типа или возведя отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа, при этом данные стены должны быть выше и шире <адрес> расположенного по адресу: <адрес>;

2. перенеся торговый павильон "Салон штор" на безопасное расстояние в соответствие с таблицей 1 свода правил СП4.13130.2013.

Обязать Л.Н.ВА. в случае не устранения нарушений требований пожарной безопасности противопожарного расстояния между жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес>, и павильоном N N, расположенным по адресу: <адрес>, осуществить демонтаж торгового павильона Nб, расположенного по адресу: <адрес>, участок N N, в течение шести месяцев с даты истечения шестимесячного срока, предоставленного для устранения нарушений требований пожарной безопасности противопожарного расстояния между жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес>, и павильоном N, расположенным по адресу: N.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года.