Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Голомидовой И.В., Епихиной О.М.,

при секретаре А.А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Б. по доверенности А.А.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2022 г. по делу по административному исковому заявлению Б. к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области о признании незаконным заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов N 366 от 07.12.2021, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 09.12.2021 N 659-о.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов N 366 от 07.12.2021, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 09.12.2021 N 659-о.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что согласно договору аренды от 01.09.2008 N "...", заключенному между Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам и "...", соглашения от 25 декабря 2015 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.09.2008, заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, "..." и Б., она является арендатором лесного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", общей площадью 0,5 га.

Арендодателем лесного участка является министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

По результатам государственной экспертизы проекта освоения лесов выдано отрицательное заключение N 366 от 07.12.2021, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области N 659-о от 09.12.2021, согласно которому в качестве замечаний по проекту предложено исключить из объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, ограждение.

Считает, что данное заключение противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, поскольку возлагает обязанность, не установленную действующим законодательством.

Решением Центрального районного суда г. Тулы 15 июня 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Б. по доверенности А.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС РФ с учетом положений ст. 98 КАС РФ в отсутствие неявившихся, участвующих по делу лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Б. по доверенности А.А.А., представителя административного ответчика министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. по договору аренды от 01.09.2008 N "...", заключенному между Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам и "...", соглашения от 25 декабря 2015 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.09.2008, заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, "..." и Б., является арендатором лесного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", общей площадью 0,5 га, категория земель: земли лесного фонда, категория защищенности: леса, имеющие научное или историческое значение, номер учетной записи в государственном лесном реестре "...".

Согласно разработанному проекту освоения лесов, получившему положительное заключение по результатам проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 28.10.2019, в перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, указано металлическое ограждение с проходами (2 калитки и ворота) протяженностью 0,2099 км (раздел 4.1 стр. 19 - 22).

12.11.2021 Б. подана заявка на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, разработанного арендатором в соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом Веневского лесничества, утвержденным приказом N 657-о от 29.10.2019.

Приказом N 212-о от 27.04.2021 создана и утверждена экспертная комиссия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Протоколом заседания экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов от 07.12.2021 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы от 07.12.2021 N 366 по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду Б. для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от 01.09.2008. В качестве замечаний по проекту предложено исключить из объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в таблицах 10, 23 и 26 и на соответствующих тематических лесных картах - ограждение, так как данный объект не предусмотрен Перечнем объектов, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р и противоречит ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Также указано, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану Тульской области и законодательству Российской Федерации. Предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством РФ к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений. С учетом изложенного, проект подлежит доработке по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Не согласившись с данным отказом, Б. обратилась в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно указал на то, что оспариваемое заключение, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 09.12.2021 N 659-о, соответствует требованиям действующего законодательства. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 12 ЛК РФ проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 названной статьи.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.07.2020 N 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Порядок N 513).

Пунктом 2 Порядка N 513 предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 названного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Пунктами 3, 7 Порядка N 513 установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов.

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка N 513).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации(пункт 10 Порядка N 513).

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1 Порядка N 513).

Таким образом, оспариваемое заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов принято уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством.

Статья 10 ЛК РФ подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ освоение лесов, а также их использование осуществляются с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими функций.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные виды использования лесов, к которым, в частности, относится осуществление рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Статьей 41 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1); при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. 3).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (ч. 4).

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Допуская возможность строительства на землях лесного фонда объектов, не связанных с рекреационной деятельностью, ЛК РФ не конкретизирует при этом перечень таких объектов и то, в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть созданы, возлагая обязанность по утверждению Перечня на Правительство Российской Федерации (часть 7 статьи 22 ЛК РФ).

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее Перечень), утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов".

Пунктом 6 Перечня (в ред. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02 марта 2020 г.) предусмотрено создание объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов, в частности, формы малой архитектурной (некапитальное нестационарное сооружение, включая беседки, ротонды, веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны); элементы благоустройства лесного участка (пешеходная дорожка с мягким покрытием, георешетка, устройство для оформления озеленения, фонарь, скамейка, мостик, настил, малогабаритный (малый) контейнер-мусоросборник, урна, физкультурный снаряд (тренажер), наземная туалетная кабина).

В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды лесного участка от 01.11.2008 N 26 арендатор земельного участка обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Тульской области, проектами освоения лесов и договором аренды. Согласно п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязан не нарушать права других лесопользовотелей и не препятствовать праву граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для приготовления в пищу лесных ресурсов, а также не древесных лесных ресурсов.

Объект, указанный в представленным административным истцом на экспертизу проекте освоения лесов, - металлическое ограждение, не разрешен к проектированию и размещению на участках лесного фонда, поскольку не включен в Перечень (в редакции до 29.12.2021), не является объектом, возведенным в целях охраны лесопарковой зоны, в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, в целях обеспечения безопасности граждан при выполнении работ; препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, следовательно, представленный проект освоения лесов противоречит лесному законодательству и договору аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое экспертное заключение, утвержденное приказом от 09.12.2021 N 659-о министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, районным судом обоснованно учтено, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 N 999-р утвержден новый Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, в котором в качестве элемента благоустройства на лесных участках, переданных в аренду для рекреационных целей, предусмотрен такой объект, как ограждение.

11.05.2022 в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области от Б. повторно поступило заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, в ходе проведения которой экспертной комиссией дано положительное заключение от 12.05.2022 N "...", утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 17.05.2022 N 181-о.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Б. по доверенности А.А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.