Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и

Селиверстовой И.В.,

при секретаре - помощнике судьи К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-971/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Преферент" о признании недействующим пункта 1 приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 апреля 2018 года N 26П-746 "О начале пожароопасного сезона 2018 года",

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Преферент" на решение Московского областного суда от 22 октября 2019 года, которым в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителя административного ответчика М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

12 апреля 2018 года Комитетом лесного хозяйства Московской области был издан приказ N 26П-746 "О начале пожароопасного сезона 2018 года" (далее - Приказ N 26П-746).

Данный акт опубликован на официальном сайте Комитета лесного хозяйства Московской области http://klh.mosreg.ru 12 апреля 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Преферент" (далее - ООО "Преферент", Общество) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 Приказа N 26П-746, устанавливающего начало пожароопасного периода на территории Московской области с 12 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что при определении начала пожароопасного периода не были учтены природно-климатические особенности, что нарушает права Общества, которое является собственником земельных участков, граничащих с лесом, и может быть привлечено к административной ответственности.

Также указывает, что данный нормативный правовой акт принят не уполномоченным на то органом, в ненадлежащей форме и не опубликован в установленном порядке.

Решением Московского областного суда от 22 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представителем административного истца по доверенности К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и Комитетом лесного хозяйства Московской области представлены возражения.

Административный истец о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что оспариваемое нормативное правовое регулирование осуществлено Комитетом лесного хозяйства Московской области в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку принятия, в том числе опубликования и вступления в действие, и не противоречит требованиям федерального закона о пожарной безопасности и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, содержащими требования пожарной безопасности, устанавливающими правила поведения, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Так, статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что противопожарный режим представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 13 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 269/2005-ОЗ "О пожарной безопасности в Московской области" меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Московской области, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной безопасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" предусмотрено, что перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Распоряжением Правительства Московской области от 10 апреля 2018 года N 174-РП/14 "О подготовке к пожароопасному периоду 2018 года на территории Московской области" (вместе с "Планом мероприятий по предупреждению и ликвидации пожаров на территории Московской области в пожароопасный период 2018 года") было установлено начало и завершение пожароопасного периода на территории Московской области с 10 апреля по 1 ноября 2018 года.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2012 года N 863/22 (далее - Положение о комитете), Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.7 Положения о комитете предусмотрено, что к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области относится организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Оспариваемый в части объявления началом пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах Московской области 12 апреля 2018 года Приказ N 26П-746 был издан Комитетом лесного хозяйства Московской области в целях реализации им своих полномочий, предусмотренных пунктом 12.1.7 Положения о комитете.

Его опубликование на официальном сайте Комитета лесного хозяйства Московской области свидетельствует о том, что органом была обеспечена населению Московской области и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что издание оспариваемого нормативного правового акта в форме приказа, а не в виде распоряжения, не изменяет его правовой природы по предмету регулирования, направленному на обеспечение пожарной безопасности в Московской области.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 31 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

В соответствии с пунктами 72.3, 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пунктом 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, гражданам предписано в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова обеспечивать противопожарные мероприятия.

Таким образом, Правительство Российской Федерации с учетом природно-климатических факторов определило пожароопасный сезон как период, начинающийся со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова.

Ежегодно начало пожароопасного сезона устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Пожароопасный сезон в лесу - это часть календарного года, в течение которой возможно возникновение лесного пожара (ГОСТ 17.6.1.01-83 Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Охрана и защита лесов. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 19 декабря 1983 года N 6263).

Приказом Рослесхоза от 5 июля 2011 года N 287 "Об утверждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды" определено, что классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды определяет степень вероятности (возможности) возникновения и распространения лесных пожаров на соответствующей территории в зависимости от метеорологических условий, влияющих на пожарную опасность лесов. Для целей классификации (оценки) применяется комплексный показатель, характеризующий метеорологические (погодные) условия.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, принятие оспариваемого приказа связано с получением входных данных о климатических условиях и постоянного мониторинга изменений класса пожарной опасности, предоставляемых в рамках использования "Информационной системы дистанционного мониторинга Федерального агентства лесного хозяйства".

Учитывая изложенное, а также наличие информации о зафиксированном в дальнейшем 15 апреля 2018 года лесном пожаре в Ногинском и Шатурском участковых лесничествах Московской области, оспариваемый пожароопасный период не может рассматриваться установленным произвольно, на чем фактически настаивает административный истец.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как обусловленные ошибочным толкованием закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела по существу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

решение Московского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преферент" - без удовлетворения.