судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Копыловой Н.В., Мананниковой В.Н.

при помощнике судьи Ф.Е.

с участием прокурора Калмыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-2532/2021 по иску Ф.А.ВА. к ГУ МЧС России по Пензенской области о признании незаконными и отмене протоколов заседания аттестационной комиссии, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Ф.А.ВА. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 октября 2021 г., которым постановлено:

иск Ф.А.ВА. к ГУ МЧС России по Пензенской области о признании незаконным и отмене протокола N 1 заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области от 7 июля 2020 г., протокола N 1 заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области от 22 января 2021 г., протокола N 7 заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области от 2 апреля 2021 г., приказа от 27 апреля 2021 г. N 165-НС об увольнении Ф.А.ВА., о восстановлении Ф.А.ВА. в прежней должности в ОНД и ПР г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

Ф.А.ВА. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Пензенской области, указав, что он проходил службу в федеральной противопожарной службе в должности дознавателя ОНД и ПР г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области на протяжении 10 лет 5 месяцев 28 дней, уволен приказом ГУ МЧС России по Пензенской области от 27 апреля 2021 г. N 165-НС на основании п. 5 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии. Оснований для увольнения не имелось, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения аттестации. В нарушение п. 10 Порядка проведения аттестации сотрудников Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431 мотивированный отзыв от 30 марта 2021 г. и аттестационный лист от 2 апреля 2021 г. не содержат информации о выполнении им служебных обязанностей, сведений о состоянии дел на порученном участке служебной деятельности, условиях, в которых проходил службу; не дана оценка качествам, определяющим профессиональное мастерство, а также состояние подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки; не отмечены качества, на которые необходимо обратить особое внимание в целях устранения недостатков, выявленных в деятельности и поведении. С мотивированным отзывом он ознакомлен 30 марта 2021 г., с текстом и заключением аттестации ознакомлен только 2 апреля 2021 г., тогда как аттестация была проведена 2 апреля 2021 г. Внеочередная аттестация, проведенная 2 апреля 2021 г., как противоречащая требованиям нормативных положений, регулирующих порядок ее проведения, не может быть признана законной, равно как и его увольнение со службы по результатам аттестации.

Истец с учетом уточнения требований просил восстановить пропущенный срок для обжалования внеочередных аттестаций ГУ МЧС России по Пензенской области от 7 июля 2020 г., 22 января 2021 г., 2 апреля 2021 г.; признать незаконными и отменить протокол N 1 заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области от 7 июля 2020 г., N 1 заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области от 22 января 2021 г., N 7 заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области от 2 апреля 2021 г., приказ о его увольнении от 27 апреля 2021 г. N 165-НС по п. 7 ч. 16 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ; восстановить его в прежней должности в ОНД и ПР г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 30 апреля 2021 г. по 20 октября 2021 г. в размере 259 313 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец дополнительно указал, что заместителем начальника ГУ - начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы З. принято решение о проведении 16 июня 2020 г. внеочередной аттестации на основании представления СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и в соответствии с приказом МЧС России от 13 декабря 2019 г. N 743 "Об утверждении Правил аттестации руководящего состава Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по вопросам гражданской обороны защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах". Однако, вышеуказанный приказ определяет порядок проведения аттестации руководящего состава МЧС России, к которому он не относится. Кроме того, такого основания для проведения внеочередной аттестации, как представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, в связи с расследованием уголовного дела, где обвиняемым является конкретный сотрудник федеральной противопожарной службы, закон не предусматривает, поэтому решения, принятые на заседаниях аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области по основному направлению деятельности - осуществлению надзорной деятельности 7 июля 2020 г. и от 22 января 2021 г. являются незаконными. Результаты данных аттестаций им не обжаловались, поскольку в стране была объявлена пандемия коронавируса (COVID-19). В нарушение п. 4.1.2 Инструкции "О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России", утвержденной приказом МЧС России от 3 декабря 2014 г. N 670, приказ о проведении внеочередной аттестации сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области 2 апреля 2021 г. не издавался. С мотивированным отзывом он был ознакомлен 30 марта 2021 г., тогда как аттестация проходила 2 апреля 2021 г., что не позволило ему надлежащим образом подготовиться и представить на комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за период, предшествующий аттестации, а также рапорт о своем несогласии с представленным текстом аттестации.

Ответчик иск не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ф.А.ВА. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности судебного решения, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ф.А.ВА. с ноября 2010 г. проходил службу в МЧС России по Пензенской области, с 1 января 2020 г. в должности дознавателя ОНД и ПР г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского районов УМД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области.

Указанием зам. начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковника внутренней службы ФИО7 от 14 мая 2020 г. N 220-2-7 до подчиненного личного состава была доведена информация о проведении 16 июня 2020 г. аттестации среди сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы в соответствии с утвержденным графиком.

15 мая 2020 г. Ф.А.ВА. был уведомлен о проведении аттестации, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Указанием зам. начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковника внутренней службы ФИО7 от 15 июня 2020 г. N 273-2-7 проведение аттестации сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы было перенесено на 7 июля 2020 г., в связи со сложной эпидемиологической обстановкой на территории области, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

С данным указанием Ф.А.ВА. был ознакомлен 16 июня 2020 г., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

В соответствии с указанием зам. начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N до подчиненного личного состава была доведена информация о проведении 7 июля 2020 г. аттестации и прибытии личного состава по графику, с чем был также ознакомлен истец 3 июля 2020 г., о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

По результатам аттестации, проведенной 7 июля 2020 г., аттестационной комиссией в отношении Ф.А.ВА. принята оценка служебной деятельности сотрудника: "не в полной мере соответствует квалификационным требованиям". С данным решением истец был ознакомлен 14 сентября 2020 г.

Указанием зам. начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковника внутренней службы ФИО7 от 26 ноября 2020 г. N 540-2-7 до подчиненного личного состава доведена информация о том, что в целях максимально объективной и полной оценки профессиональной подготовленности аттестуемых сотрудников УНДиПР, в том числе признанных не в полной мере соответствующих квалификационным требованиям, по истечении шести месяцев с момента предыдущей аттестации, устранения ими имеющихся недостатков в профессиональной подготовке, знании нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность, 22 января 2021 г. будет проведена аттестация в соответствии с утвержденным графиком, что доведено до сведения Ф.А.ВА. под роспись.

По результатам аттестации, проведенной 22 января 2021 г., аттестационной комиссией в отношении Ф.А.ВА. принята оценка: "профессиональная подготовленность не соответствует требованиям должностных регламентов (инструкций)", рекомендовано рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности на аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области. С заключением истец ознакомлен 4 февраля 2021 г.

15 февраля 2021 г. зам. начальника ГУ - начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы полковник внутренней службы ФИО7 на имя врио ГУ полковника ФИО8 направил рапорт о рассмотрении на заседании аттестационной комиссии Главного управления вопроса о соответствии занимаемой должности сотрудников УНДиПР, в том числе Ф.А.ВА., а также заключение о профессиональной подготовленности сотрудников.

11 марта 2021 г. ГУ МЧС России по Пензенской области в адрес УНД и ПР, УМТО, УОП и ПАСР N СЗ-167-528 направлено сообщение о проведении 2 апреля 2021 г. внеплановой аттестации сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ по вопросу соответствия замещаемым должностям.

30 марта 2021 г. начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского и Неверкинского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Пензенской области составлен отзыв на Ф.А.ВА., с которым истец ознакомлен 30 марта 2021 г.

2 апреля 2021 г. проведена внеочередная аттестация Ф.А.ВА. с его участием.

В аттестационном листе и мотивированном отзыве указано на серьезные и систематические недостатки в служебной деятельности истца.

По результатам проведенной аттестации комиссией сделаны выводы и рекомендации о несоответствии Ф.А.ВА. замещаемой должности дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского и Неверкинского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

Решением начальника, утверждающего аттестацию, постановлено расторгнуть с капитаном внутренней службы Ф.А.ВА. дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского и Неверкинского районов УНДиПР Главного управления контракт и уволить его со службы в федеральной противопожарной службе.

14 апреля 2021 г. Ф.А.ВА. ознакомлен с уведомлением от 14 апреля 2021 г. о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании приказа начальника ГУ МЧС России по Пензенской области от 27 апреля 2021 г. N 165-НС контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с Ф.А.ВА. расторгнут, он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 5 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии) 29 апреля 2021 г.

Разрешая спор и отказывая Ф.А.ВА. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения в отношении истца аттестации, предусмотренный Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431, ответчиком был соблюден, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации допущено не было.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по указанному основанию, факт нарушения работодателем процедуры увольнения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Порядок проведения аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы предусмотрен ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Случаи проведения внеочередной аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы предусмотрены ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Внеочередная аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится: 1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность; 2) при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в федеральной противопожарной службе в связи с расторжением контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 83 настоящего Федерального закона; 3) по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов: а) о переводе сотрудника в случае, установленном ч. 6 ст. 36 настоящего Федерального закона; б) о расторжении с сотрудником контракта по основанию, предусмотренному п. 7 или п. 15 ч. 2 ст. 83 настоящего Федерального закона; в) об увольнении сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе; г) о продлении контракта; 4) в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям по предупреждению, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в федеральной противопожарной службе сотрудник отстраняется не более чем на один месяц от выполнения обязанностей, связанных с предупреждением, тушением пожаров и проведением аварийно-спасательных работ.

Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин или отказа от аттестации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. ст. 49 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится (п. 10 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации (п. 11 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (п. 12 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

По результатам аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на нижестоящую должность; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под роспись до представления его соответствующему руководителю (п. 15 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации сотрудника принимают одно из следующих решений: 1) о соответствии замещаемой должности; 2) о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности; 3) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве непосредственного руководителя (начальника); 4) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам; 5) о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с ч. 3 ст. 90 настоящего Федерального закона; 7) о расторжении с сотрудником контракта и увольнении его со службы в федеральной противопожарной службе.

Сотрудник федеральной противопожарной службы вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии и (или) принятое по результатам аттестации решение руководителя в соответствии со ст. 73 настоящего Федерального закона (п. 17 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431 утвержден Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности (п. 6 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (п 8 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с указанными нормами закона приказом ГУ от 3 февраля 2020 г. N 58 создана аттестационная комиссия ГУ МЧС России по Пензенской области по основному направлению деятельности - осуществлению надзорной деятельности, утвержден ее состав.

Указанный приказ не отменен, незаконным не признан и вопреки доводам истца каких-либо признаков нелегитимности аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области по основному направлению деятельности - осуществлению надзорной деятельности не установлено.

В свою очередь Ф.А.ВА. принял участие в аттестации, проведенной 7 июля 2020 г. и 22 января 2021 г., результаты которых в установленный законом срок не обжаловал.

Так, в силу положений п. 4 ст. 73 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок истцом с момента ознакомления с решениями комиссии (14 сентября 2020 г. и 4 февраля 2021 г.) пропущен, поскольку с требованием о признании незаконными указанных решений он обратился 21 сентября 2021 г., обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока, истцом не приведено.

Ф.А.ВА. указал в исковом заявлении, что результаты аттестаций им не обжаловались, поскольку в стране была объявлена пандемия коронавируса (COVID-19), что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока. Истцом не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали его обращению с соответствующим заявлением. Пропущенный истцом срок не приходился на нерабочие дни.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании незаконными решений аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области по основному направлению деятельности - осуществлению надзорной деятельности от 7 июля 2020 г. и от 22 января 2021 г.

Как усматривается из сообщения ГУ МЧС России по Пензенской области от 11 марта 2021 г. на 2 апреля 2021 г. назначалась внеплановая аттестация сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ по вопросу соответствия замещаемым должностям.

Судебной коллегией с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для проверки доводов ответчика о том, что внеочередная аттестация Ф.А.ВА. проводилась для определения его соответствия замещаемой должности с учетом неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, приобщены в качестве дополнительных доказательств: приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от 30 июля 2019 г. N 209, которым дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области капитану внутренней службы Ф.А.ВА. объявлен выговор, приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от 3 декабря 2019 г. N 351, которым Ф.А.ВА. объявлен выговор, приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от 3 марта 2020 г. N 140 о предупреждении Ф.А.ВА. о неполном служебном соответствии, приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от 13 октября 2020 г. N 761, которым Ф.А.ВА. объявлен строгий выговор, что позволяло провести в отношении истца внеочередную аттестацию на основании п. 2 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Ссылка истца на то, что приказ о проведении внеочередной аттестации 2 апреля 2021 г. начальником ГУ МЧС России по Пензенской области не издавался, о нарушении порядка проведения аттестации не свидетельствует. В материалы дела представлен рапорт зам. начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковник внутренней службы ФИО7 от 15 февраля 2021 г., согласно которому врио ГУ полковник ФИО8 извещался о результатах проведенных ранее аттестациях сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы, в том числе Ф.А.ВА., имеющий резолюцию руководителя о проведении аттестации.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431, до даты проведения аттестационной комиссии Ф.А.ВБ. прошел психодиагностическое обследование, в отношении него начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы подготовлена служебная характеристика и мотивированный отзыв.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения аттестации, истец указал на его ознакомление с мотивированным отзывом 30 марта 2021 г., то есть менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации 2 апреля 2021 г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, подлежащего аттестации, и не могло повлиять на объективность выводов аттестационной комиссии. Как усматривается из материалов проведенной аттестации, Ф.А.ВА. лично участвовал в заседании комиссии. Указав о своем несогласии с отзывом, о чем имеется отметка на документе, о предоставлении возможности подготовиться к заседанию аттестационной комиссии, желании предоставить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за период, предшествующий аттестации, истец не заявил. С текстом и выводами аттестации Ф.А.ВА. был ознакомлен 2 апреля 2021 г., что подтверждается подписью истца и не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431, аттестационный лист был предоставлен начальнику ГУ МЧС России по Пензенской области, который 13 апреля 2021 г. (не позднее чем через две недели) принял решение о расторжении контракта и увольнении Ф.А.ВА. со службы. При этом истец и до указанной даты не представил каких-либо дополнительных сведений о своей работе, подлежащих учету при принятии соответствующего решения, а также рапорт о своем несогласии с представленным текстом аттестации.

В ходе рассмотрения дела, истец также не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о необъективности результатов аттестации, не приводил доводов о добросовестном исполнении им своих должностных обязанностей, имеющихся достижениях по службе, а также достаточной профессиональной подготовленности, позволяющих ему занимать должность в органах МЧС России.

Поскольку единственным основанием для признания незаконным увольнения истцом указано на нарушение порядка проведения аттестации, чего не было установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении Ф.А.ВА. в прежней должности в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО10 не опровергает выводов суда, поскольку указанный свидетель работал вместе с истцом в период с 2011 по 2017 г.г., в связи с чем об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому судом периоду, суду не показал.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Доводы сторон проверены, им дана надлежащая оценка в совокупности с исследованными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.ВА. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 г.