Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Фролова А.Л., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца Т.В., его представителя адвоката Коннова А.Б., представителя ответчика С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2022 г.

гражданское дело по иску Т.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

Истец Т.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области о внесении изменений в учетное (жилищное) дело в части изменений даты постановки (принятия) на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1997 г. по 2015 г. проходил службу на разных должностях в ГУФСИН России по Нижегородской области. В 1998 году на основании протокола жилищно-бытовой комиссии при профкоме учреждения ВКУ ИК-20 от 30.03.1998 г. поставлен на очередь на получение жилья и включен в список очередности по жилью, в котором состоял до 2010 года.

26.05.2015 г. Т.В. обратился с рапортом в территориальную комиссию ГУФСИН России по Нижегородской области по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области подведомственных ему учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области.

Повторно рассмотрев рапорт истца, комиссия 26.05.2015 г. приняла решение о постановке его на учет с 27.07.2016 г.

Истец полагает, что постановка его на учет с 27.07.2016 г. является незаконной и необоснованной и затрудняет реализацию его права на приобретение жилья с учетом установленной законом очередности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просив суд обязать ответчика внести изменения в решение Комиссии (протокол N 17 от 27.07.2016 г.) в части изменения даты постановки (принятия) на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты, указав дату постановки на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения на семью в ГУФСИН России по Нижегородской области - с 26.05.2015 г. Признать за истцом и членами его семьи право на получение от ГУФСИН России по Нижегородской области единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать ответчика произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 01.03.2022 г. иск Т.В. удовлетворен частично, судом постановлено:

Обязать ГУФСИН России по Нижегородской области внести изменения в решение Комиссии, оформленное протоколом [номер] от [дата] в части даты постановки (принятия) на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты, указав дату постановки Т.В. (состав семьи 2 человека: Т.В., дочь Т.И., [дата] года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения - <...> г.

В удовлетворении остальных требований Т.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности - отказано.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются и доказательства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности, которым суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Истец и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты регламентирован Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, Порядком формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным Приказом ФСИН России от 16.10.2014 г. N 550.

На основании пункта 7 вышеуказанных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Согласно пункту 16 раздела 4 названного Порядка документы для получения единовременной выплаты должны быть рассмотрены комиссией в течение 3 месяцев с даты приема (получения указанных документов), отраженной в книге учета заявлений.

Из материалов дела следует, что истец Т.В. проходил службу в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с 18.06.2001 г. на основании приказа от [дата] [номер]. Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] [номер] Т.В. уволен со службы 07.08.2015 г., общая продолжительность службы составляет более 21 года.

При этом, как следует из материалов дела, Т.В. подполковник внутренней службы в отставке, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании решения суда от 07.10.2014 г. с составом семьи 2 человека - Т.В. и дочь Т.И.

26.05.2015 г. Т.В. на имя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области подал заявление (рапорт) для получения единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30.07.2015 г. отказано Т.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обменом жилыми помещениями по п. 2 ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2015 г., вступившим в законную силу 26.04.2016 г., удовлетворены частично требования Т.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о восстановлении в очереди на получении жилья, улучшении жилищных условий.

Суд признал незаконным решение ГУФСИН России по Нижегородской области от 30.07.2015 г. в протоколе [номер] об отказе Т.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также обязал комиссию ГУФСИН России по Нижегородской области повторно рассмотреть представленные Т.В. документы для включения в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27.07.2016 г. [номер] истец (состав семьи 2 человека: Т.В., дочь - Т.И., [дата] г.р.) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения с 27.06.2016 г.

Из указанного решения следует, что комиссией рассматривался рапорт и документы, представленные Т.В. 26.05.2015 г., во исполнение решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22.07.2016 г., поскольку поступил исполнительный лист, который необходимо исполнить в 5-дневный срок с момент получения (л.д. 156-157 т. 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о возложении на ГУФСИН России по Нижегородской области обязанности внести изменения в решение Комиссии, оформленное протоколом N 17 от 27.07.2016 г. в части даты постановки (принятия) на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты, с указанием даты постановки Т.В. (состав семьи 2 человека: Т.В., дочь Т.И., [дата] года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения с 26.05.2015 г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой права подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального, процессуального права и установленных по делу обстоятельств.

Заявленные требования основаны на реализации истцом своего права на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу чего правовое регулирование спорных отношений находится за рамками служебного спора, понятие которого определено в статье 74 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что правоотношения носят длящийся характер, Т.В. продолжает состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. При этом, судом первой инстанции верно установлено, что доказательства вручения выписки из протокола от 27.07.2016 г. непосредственно истцу материалы дела не содержат, материалами дела не подтверждается, что истцу было известно о дате постановке на учет.

Срок исковой давности Т.В. не пропущен.

При этом решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2015 г. не имеет в рассматриваемом споре преюдициального значения, поскольку указанным решением не разрешались требования и не проверялась законность действий комиссии в части установления даты, с которой истец должен быть включен в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 01 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 июня 2022 года.