Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Ермиковой Т.В., Калининой Н.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Б. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 года по административному исковому заявлению Б. к межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Жуковского и Тарусского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области, Главному управлению МЧС России по Калужской области о признании незаконным предписания,

14 марта 2023 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Б., в котором он просил признать недействительными и отменить все решения, принятые на основании внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31 января 2023 года N, план-схему земельного участка, протокол осмотра земельного участка от 31 января 2023 года, уведомление о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении от 1 февраля 2023 года N, акт внеплановой выездной проверки от 31 января 2023 года N, фототаблицу от 31 января 2023 года, а также постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 27 января 2023 года по 31 января 2023 года межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Жуковского и Тарусского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, принадлежащего Б. на праве собственности (<данные изъяты> доля в праве). К проверке не были привлечены все владельцы земельного участка. Административный истец не был извещен о проведении проверки. В его адрес до настоящего времени решение не поступало. Полагая, что при проведении проверки были допущены нарушения, предписание по результатам проверки вынесено незаконно, административный истец обратился в суд.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года производство по указанному делу прекращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19 июня 2023 года определение Жуковского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года отменено в части оспаривания предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31 января 2023 года N, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска в указанной части к производству суда, в остальной части определение Жуковского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Б. - без удовлетворения.

Административный истец Б., представители административных ответчиков межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Жуковского и Тарусского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области (далее - МОНД и ПР Жуковского и Тарусского районов УНД Главного управления МЧС России по Калужской области), Главного управления МЧС России по Калужской области, заинтересованное лицо И., ее представитель Ф., представители заинтересованных лиц администрации муниципального района "Тарусский район", администрации сельского поселения "Село Лопатино", будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На решение суда административным истцом Б. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения районного суда, принятии по делу нового решения.

Изучив письменные материалы настоящего дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Б. (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО10 (<данные изъяты> доли в праве), сведения о собственнике <данные изъяты> долей в праве на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года постановлено: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО10 в счет причитающихся ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с условным номером ЗУ2, согласно варианту N схемы раздела земельного участка, составленной 11 февраля 2020 года кадастровым инженером ООО "КБК ГЕО" ФИО6; прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 64-67).

25 января 2023 года заместителем главного государственного инспектора Жуковского и Тарусского районов Калужской области по пожарному надзору - начальником отделения МОНД и ПР Жуковского и Тарусского районов УНД Главного управления МЧС России по Калужской области (далее - начальник отделения МОНД и ПР Жуковского и Тарусского районов УНД Главного управления МЧС России по Калужской области) ФИО7 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части складирования пожароопасного мусора; контролируемое лицо - Б.; предмет проверки - соблюдение обязательных требований пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, срок проведения проверки - с 27 января 2023 года 10 часов 00 минут по 3 февраля 2023 года 18 часов 00 минут. Решение принято в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" на основании требования заместителя прокурора Калужской области ФИО8 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям от 16 января 2023 года N.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 25 января 2023 года было направлено административному истцу Б. 25 января 2023 года в 12 часов 29 минут на адрес его электронной почты <данные изъяты> (том 1 л.д. 146), а также размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 25 января 2023 года за N (том 1 л.д. 7).

Кроме того, о проведении внеплановой выездной проверки, а также о направлении на адрес его электронной почты решения о проведении проверки Б. был извещен начальником отделения МОНД и ПР Жуковского и Тарусского районов УНД Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО7 посредством звонков на номер мобильного телефона административного истца 25 января 2025 года в 14 часов 20 минут и 26 января 2023 года в 11 часов 23 минуты, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (том 1 л.д. 234, 235).

31 января 2023 года начальником отделения МОНД и ПР Жуковского и Тарусского районов УНД Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО7 произведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен протокол осмотра (том 1 л.д. 12-13). В ходе осмотра проводилась фотосъемка, составлены фототаблица и план-схема земельного участка (том 1 л.д. 18-20).

При осмотре было установлено, что территория земельного участка расположена по адресу: <адрес>, на участке с номером N:ЗУ1 наблюдается складирование порубочных остатков опиленных деревьев в северо-восточном углу площадью около 49 кв. м, что является нарушением пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (том 1 л.д. 11, 12-13).

31 января 2023 года начальником отделения МОНД и ПР Жуковского и Тарусского районов УНД Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО7 составлен акт внеплановой выездной проверки, которым установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Б. не производится своевременная уборка мусора в границах земельного участка и внесено предписание N об устранении Б. нарушений обязательных требований пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, срок устранения нарушений установлен до 2 марта 2023 года (том 1 л.д. 10-11, 15-17).

Документы, составленные по результатам внеплановой проверки, а именно: протокол осмотра, фототаблица к протоколу осмотра, акт проверки, план-схема участка, предписание N были направлены Б. 1 февраля 2023 года на адрес его электронной почты <данные изъяты> (том 1 л.д. 146 оборот), а также посредством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и почтовому уведомлению 6 февраля 2023 года указанные документы прибыли в место вручения, 6 февраля 2023 года имела место неудачная попытка вручения, 7 марта 2023 года почтовое отправление вручено адресату (том 1 л.д. 147, 147 оборот).

Постановлением главного государственного инспектора Жуковского и Тарусского районов по пожарному надзору ФИО9 от 10 марта 2023 года N Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (том 1 л.д. 151-152).

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 6).

На основании части 4 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

Как предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Разрешая административное дело, установив, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит конкретный перечень выявленных нарушений правил пожарной безопасности, а также требование по их устранению, выводы должностного лица надзорного органа, изложенные в оспариваемом предписании, подтверждаются представленными материалами проверки, должностным лицом соблюден порядок проведения внеплановой проверки, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и интересы административного истца при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был извещен о проведении проверки опровергнуты имеющимися в материалах дела сведениями об извещении Б. посредством электронной почты, адрес которой указан им при оформлении электронной подписи и при подаче настоящего административного иска, а также дважды посредством телефонограмм, составленных начальником отделения МОНД и ПР Жуковского и Тарусского районов УНД Главного управления МЧС России по Калужской области, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН в режиме долевой собственности о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствуют, поскольку установлено, что вступившим в законную силу решением суда произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N путем выдела доли ФИО10 в натуре.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из апелляционной жалобы и материалов дела следует, что ФИО10 обратилась в суд с требованием о признании за ней права на единоличное обращение в регистрирующий орган для внесения в ЕГРН сведений о разделе земельного участка. Таким образом, непроведение административным истцом действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, образованного в результате выдела решением суда доли ФИО10, не может служить основанием для освобождения Б. от обязанности по соблюдению требований противопожарной безопасности в пределах границ указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к проверке ФИО10 о незаконности оспариваемого предписания также не свидетельствуют, поскольку проверочные мероприятия проводились в отношении той части земельного участка, которая ФИО10 решением суда не выделялась.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что по смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в данном случае оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о совокупности таких условий, по делу не установлены.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.