Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2351/2025) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 по делу N А70-14670/2024 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 1057200733831, ИНН: 7202138082) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185) о взыскании 94 997 руб. 40 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов",

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Сидорова Г.Г. по доверенности N 102000 от 05.09.2024,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Рыльцына А.Ю. по доверенности N 91 от 17.07.2024,

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - ответчик, АО "Россести Тюмень") о взыскании убытков в размере 94 997 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на тушение пожара, произошедшего в квартале 43 выделах 41, 42, 43, 50 Миясского участкового лесничества (ур. Миясское СП) Нижнетавдинского лесничества Тюменской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 исковые требования удовлетворены. С АО "Россети Тюмень" в пользу Департамента взыскано 94 997 руб. 40 коп. ущерба и в доход федерального бюджета - 3 800 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: АО "Россети Тюмень" не является лицом, по вине которого произошел пожар в квартале 43 выделах 41,42,43,50 Миясского участкового лесничества, Нижнетавдинского лесничества. Тюменской области, так как причиной пожара согласно акту служебного расследования от 20.05.2024 является падение дерева, расположенного за пределами охранной зоны, на провода ВЛ. Кроме того, согласно данным о погодных условиях, 09.05.2024 на территории Тюменской области днем наблюдался порывистый ветер со скоростью 18-23 м/с. Также, правовые основания для возмещения в составе убытков расходов на выплату заработной платы (49 421 руб. 93 коп.), страховых взносов (14 928 руб. 39 коп.,) общехозяйственных расходов (21 922 руб. 48 коп.) не имеется.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2025.

Департамент, Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента просил отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 08.05.2024 в 16 часов 30 минут при использовании видеомониторинга инженером РДС Нижнетавдинского филиала ГБУ ТО "Тюменская Авиабаза" обнаружен лесной пожар N 2 в квартале 43 выделах 41,42,43,50 Миясского участкового лесничества (ур. Миясское СП) Нижнетавдинского лесничества Тюменской области в 4,8 километрах от населенного пункта Морозовка Миясского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области. Площадь, пройденная лесным пожаром составила 12,0 га. Причина возникновения пожара - от линейного объекта (ЛЭП).

Согласно акту от 09.05.2024 в ходе осмотра лесного участка, пройденного огнем установлено, что на лесном участке в квартале 43 выделах 41,42,43,50 Миясского участкового лесничества (ур. Миясское СП) Нижнетавдинского лесничества Тюменской области произошел лесной пожар: горела сухая трава, лесная подстилка, валежник. Очаг возгорания находился на расстоянии 4,8 км от населенного пункта Морозовка Миясского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области в квартале 43 выдел 50 под ВЛ-35 кВ Черноярка-Мияссы с отпайкой (ответвление) на ПС Антипино между опорами 151-152 вследствие обрыва одного из проводов. На момент осмотра 09.05.2024 между опорами 150-151 один из проводов сильно провис и задевал за поросль.

В охранной зоне и в пролетах между опорами ВЛ-35 кВ Черноярка-Мияссы пройденной огнем, имеется сухая травянистая растительность, валежник, сложенные порубочные остатки и заготовленная древесина от разрубки лесных насаждений при расширении ЛЭП прошлых периодов, которые имеют признаки горения разной степени и интенсивности, не опаханы противопожарной минерализованной полосой. На месте пожара останки кострищ, бытовой и строительный мусор не обнаружены.

Из объяснения работника Нижнетавдинского филиала ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" Юрченко С.А. следует, что 08.05.2024 года около 16 час. 30 мин. он был назначен руководителем на тушении лесного пожара N 2 в Миясском участковом лесничестве (ур. Миясское СП) Нижнетавдинского лесничества в квартале 43, выделах 41,42,43,50. По прибытию на место пожара какой-либо техники и следов от нее он не видел, граждане пребывающие в лесу также не были замечены, лесные дороги отсутствуют. Очаг возгорания находился в квартале 43 выделе 50 под ВЛ-35 кВ Черноярка-Мияссы между опорами 151-152. Причиной возгорания, по его мнению, является обрыв одного из проводов на землю, так как во время тушения линия находилась под напряжением и слышался характерный треск и виделось искрение. Под линией находилась подстилка из сухой травы, также имелись сложенная древесина. На месте пожара останки кострищ, бытовой и строительный мусор не наблюдались.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НВ N 910575 ВЛ-35 кВ "Черноярка-Мияссы" протяженностью 59,61 км, литер А с условным номером 72:01/01:00:4072:00ЭП-9:00 принадлежит на праве собственности АО "Россети Тюмень" (правопреемник АО "Тюменьэнерго").

Из ответа Южного территориального производственного отделения филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети следует, что ВЛ-35 кВ "Черноярка-Мияссы" учтена на балансе АО "Россети Тюмень", эксплуатационное обслуживание ВЛ-35 кВ Черноярка-Мияссы осуществляется Нижнетавдинским районом электрических сетей Южного ТПО филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети. Бригадой ВЛЭП Нижнетавдинского РЭС Южного ТПО филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети 09.05.2024 выполнены работы по ремонту поврежденного провода на ВЛ-35кВ Черноярка-Мияссы, обрыв которого произошел в результате механического воздействия в пролете опор 151-152.

Сведения о возникновении и источнике (ЛЭП) лесного пожара N 2 также подтверждаются ответом Администрации Миясского сельского поселения Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области от 14.05.2024 N 101.

Проведенные ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России "Тюменский" оперативно розыскные мероприятия не установили лиц, непосредственно причастных к возникновению лесного пожара N 2, что свидетельствует о возникновении лесного пожара в результате бездействия АО "Россети Тюмень" на ВЛ-35 кВ Черноярка-Мияссы.

Сетевой организацией не обеспечено содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с подпунктом "а" пункта 23 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Истец указывает, что АО "Россети Тюмень" в результате бездействия при осуществлении эксплуатационного обслуживания объекта повышенной опасности - воздушной линии электропередачи ВЛ-35 кВ Черноярка-Мияссы протяженностью 59,61 км, литер А с условным номером 72:01/01:00:4072:00ЭП-9:00 в пролете опор 150-152, допущено нарушение пунктов 10, 26, 27, 29, 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее Правил) повлекшее возникновение и распространение лесного пожара N 2 в квартале 43, выделах 41,42,43,50 Миясского участкового лесничества (УР. Миясское СП) Нижнетавдинского лесничества Тюменской области.

Постановлением от 13.06.2024 N 00704 должностное лицо филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети - начальник Нижнетавдинского РЭС Южного ТПО привлечен к ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Пожар ликвидирован силами и средствами Нижнетавдинского авиаотделения филиала ГБУ ТО "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" 09.05.2024 в 13:00 часов.

Затраты на тушение пожара в размере 94 997,40 руб. подтверждаются:

- актом о лесном пожаре от 13.05.2024 N 2, с изменениями в акт о лесном пожаре от 17.05.2024 N 2,

- справкой о затратах времени на тушение лесного пожара от 17.05.2024,

- учетной ведомостью о лесном пожаре,

- списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причине нных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причине нный личности или имуществу гражданина, а также вред, причине нный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объе ме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51, части 3 статьи 53 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 53.4 ЛК РФ устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила N 1614) со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 26 Правил N 1614 установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 29 Правил N 1614 предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

В силу пункта 45 Правил N 1614 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 настоящих Правил.

Из постановления о назначении административного наказания от 13.06.2024 N 00704 следует, что на лесном участке в квартале 43 выделах 41,42,43,50 Миясского участкового лесничества (ур. Миясское СП) Нижнетавдинского лесничества Тюменской области произошел лесной пожар: горела сухая трава, лесная подстилка, валежник. Очаг возгорания находился на расстоянии 4,8 км от населенного пункта Морозовка Миясского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области в квартале 43 выдел 50 под ВЛ-35 кВ Черноярка-Мияссы с отпайкой (ответвление) на ПС Антипино между опорами 151-152 вследствие обрыва одного из проводов. На момент осмотра 09.05.2024 между опорами 150-151 один из проводов сильно провис и задевал за поросль.

В охранной зоне и в пролетах между опорами ВЛ-35 кВ Черноярка-Мияссы пройденной огнем, имеется сухая травянистая растительность, валежник, сложенные порубочные остатки и заготовленная древесина от разрубки лесных насаждений при расширении ЛЭП прошлых периодов, которые имеют признаки горения разной степени и интенсивности, не опаханы противопожарной минерализованной полосой. На месте пожара останки кострищ, бытовой и строительный мусор не обнаружены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2022 72 НВ N 910575 ВЛ-35 кВ "Черноярка-Мияссы" протяженностью 59,61 км, литер А с условным номером 72:01/01:00:4072:00ЭП-9:00 принадлежит на праве собственности АО "Россети Тюмень" (правопреемник АО "Тюменьэнерго").

В данном случае вина АО "Россети Тюмень" в возникновении пожара и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями подтверждается служебной запиской актом о лесном пожаре от 13.05.2024 N 2, с изменениями от 17.05.2024 N 2, актом осмотра от 09.05.2024 с фототаблицей, постановлением о назначении административного наказания от 13.06.2024 N 00704.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что не является лицом, по вине которого произошел пожар, причиной пожара согласно внутреннему акту служебного расследования от 20.05.2024 является падение дерева, расположенного за пределами охранной зоны, на провода ВЛ. Согласно данным о погодных условиях, 09.05.2024 на территории Тюменской области днем наблюдался порывистый ветер со скоростью 18-23 м/с.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт служебного расследования от 20.05.2024, согласно которому причиной низового возгорания, произошедшего 09.05.2024 в охранной зоне ВЛ 35 кВ Черноярка - Мияссы, является обрыв провода ф. "А" в пролете опор N 151-152 в результате падения на провода ВЛ дерева высотой 28 м, находившегося за пределами охранной зоны ВЛ (охранная зона В Л 35 кВ согласно Постановлению правительства РФ от 24.02.2009 N 160 составляет 15 м).

Пунктом 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлена обязанность сетевой организации по соблюдению требований, предусмотренных разделом IV названных Правил (пункты 16 - 24).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 160, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Таким образом, при поддержании охранных зон в надлежащем состоянии сетевой организацией осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон.

При этом само по себе расположение дерева за границей охранной зоны не освобождает сетевую организацию от обязанности соблюдения мер для обеспечения безаварийного функционирования сетевого хозяйства.

Как указано выше, ответчик, являясь собственником объекта повышенной опасности, допустил нарушения пунктов 10, 26, 27, 29, 45 Правил N 1614.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Между тем, погодные условия, на которые ссылается ответчика, применительно к вышеуказанным разъяснениям к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

В связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не имеется.

Расчет затрат на тушение пожара произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 N АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений).

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 ЛК РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих, относятся: расходы на оплату труда работников учреждений, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на ГСМ, расходы на продукты питания); прочие текущие расходы (оплата услуг физических лих, привлеченных к тушению лесного пожара).

Как подтверждается материалами дела, при тушении лесного пожара задействованы людские ресурсы (6 человек), техника и оборудование: УАЗ 390995 - 04 - 1 ед., МТЗ 72 ОА 7622 - 1 ед., отработано 105,5 человеко-часов, 19,00 машино-часов, 10,50 тракторо-часов, выплачена заработная плата работникам, участвующим в тушении пожара, использована техника, горюче-смазочные материалы.

Согласно представленному расчету размер убытков составил 94 997 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что заработная плата в размере 49 421 руб. 93 коп., страховые взносы в размере 14 928 руб. 39 коп., общехозяйственные расходы (30%) в размере 21 922 руб. 48 коп. не подлежат возмещению в составе убытков.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 20 Инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 N 53 "Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами" расходы на тушение лесного пожара включают: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ).

Департамент - уполномоченный государственный орган, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства (постановление Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 153-п "Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области").

В данном случае расходы на тушение пожара финансируются за счет бюджета, а закрепленный статьями 15, 1064 ГК РФ принцип полного возмещения убытков означает, что виновное в пожаре лицо возмещает все реальные расходы потерпевшей стороне.

Поэтому исключение из состава убытков заработной платы работников, расходов на технику и оборудование является необоснованным, так как приводило бы к незаконному освобождению причинителя вреда от возмещения потерпевшей стороне объективно необходимых расходов для сохранения лесов.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 по делу N А70-14670/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.