Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу О. на вступившее в законную силу определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2025 года, вынесенное в отношении О. (далее - О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 17 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2025 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На данное постановление О. подал жалобу в Кезский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок, мировым судьей которого вынесено постановление, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2025 года ходатайство О. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, О. выражает несогласие с определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2025 года, ссылаясь на его незаконность, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 17 июля 2024 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 17 июля 2024 года направлена мировым судьей в адрес О. 19 июля 2024 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 80101898231258), размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru. и конвертом, возвращенного в судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 14).

Указанная корреспонденция О. не получена, 30 июля 2024 года названное почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление мирового судьи от 17 июля 2024 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направлена О. почтовой связью 28 января 2025 года (л.д. 16 - 18), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кезского районного суда Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления мирового судьи получена им лишь 21 января 2025 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права О. на обжалование постановления мирового судьи от 17 июля 2024 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение О. направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2025 года не имеется.

В той части, в которой в жалобе О. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 17 июля 2024 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Кезского районного суда Удмуртской Республики такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 7 марта 2025 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено мировым судьей, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2025 года, вынесенное в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу О. - без удовлетворения.

Ходатайство О. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 17 июля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.