Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии Л. на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" (далее ООО "Промлит", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2024 года ООО "Промлит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2025 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2024 года отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение судье - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии (далее должностное лицо) Л. просит отменить решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2025 года, приводя доводы о его незаконности, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2024 года оставить без изменения.

ООО "Промлит", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом Л. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, представленные возражения, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения от 28 июня 2024 года N 2406/211-21/259-В/РИВ в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ООО "Завод промышленного литья" (ООО "Промлит"), расположенного по адресу: <...>, проведен инспекционный визит, по результатам которого должностным лицом Главного управления МЧС России по Чувашской Республике 5 июля 2024 года в адрес ООО "Промлит" было выдано предписание N 2406/211-21/259-В/ПИВ об устранении в срок до 1 октября 2024 года нарушений обязательных требований в области защиты требований пожарной безопасности, состоящих из 38 пунктов предписания.

В установленный срок - до 1 октября 2024 года предписание ООО "Промлит" не исполнено, указанные в предписании нарушения не были устранены, а именно:

- не осуществляются работы по техническому обслуживанию и ремонту системы внутреннего противопожарного водопровода специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию МЧС России, в нарушении пунктов 50, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила); пункта 6.2.1 ГОСТ Р 59643-2021; пункта 3 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года N 1128 (далее - Положение о лицензировании) (пункт 1 предписания);

- после вступления в силу СП 10.13130.2020 не проведено техническое освидетельствование системы внутреннего противопожарного водопровода в целом на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению, в нарушении частей 1, 2, 3, 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пункта 6.3.1 ГОСТ Р 59643-2021 (пункт 2 предписания);

- система внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает орошение каждой точки помещения двумя струями, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ; пунктов 6.1.13, 7.6, таблицы 7.2 СП 10.13130.2020, ранее действовавшие требования: пункт 3.10, таблицы 5 СНиП 11-30-76 (пункт 3 предписания);

- система внутреннего противопожарного водопровода здания, в том числе лафетные стволы в их составе, находятся в неисправном состоянии, в нарушении пункта 54 Правил (пункт 4 предписания);

- не осуществляются работы по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок газового пожаротушения, смонтированных в помещении АФЛ- 1 г/с N 1, специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию МЧС России, в нарушении пункта 54 Правил; пункта 6.2.1 ГОСТ Р 59643-2021; пункта 3 приложения к Положению о лицензировании (пункт 5 предписания);

- автоматическая установка газового пожаротушения, смонтированная в помещении АФЛ-1 г/с N 1, находится неисправном состоянии, в нарушении пункта 54 Правил (пункт 6 предписания);

-автоматическая установка газового пожаротушения в помещении АФЛ-1 г/с N 1 смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, в нарушении частей 1, 2, 3, 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ (пункт 7 предписания);

-на объекте отсутствует 100% -ый запас модульных установок газового огнетушащего вещества, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ; пункта 9.6.3 СП 485.1311500.2020; ранее действовавшие требования: пункт 7.11.3 НПБ 88-2001* (пункт 8 предписания);

-в здании литейного цеха N 1 III степени огнестойкости для удаления продуктов горения при пожаре из каждого производственного помещения с постоянными рабочими местами категории ВЗ по пожарной опасности не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции. При этом предусмотренные согласно пункту 4.95 СНиП П-33-75 системы местных отсосов для удаления пожароопасных и взрывоопасных веществ (газов, паров и пыли) от мест их образования и выделения находятся в неисправном состоянии, в нарушении частей 1, 2, 3, 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ; подпункт "е" пункта 7.2 СП 7.13130.2013 (пункт 9 предписания);

-двухэтажное здание литейного цеха N 1 (согласно предоставленной декларации пожарной безопасности) не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа, в нарушении пунктов 8, 21 приложения 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года N 1464 (далее - Требование) (пункт 10 предписания);

-эксплуатация здания литейного цеха N 1 с принятыми для нее пожарнотехническими характеристиками не представляется возможной. Согласно предоставленной декларации пожарной безопасности, указанное здание III степени огнестойкости, категории В по пожарной опасности, двухэтажное. При этом, площадь этажа в пределах пожарного отсека составляет 51644 м2, что значительно превышает максимально допустимую нормативную площадь, в нарушении частей 1, 2, 3, 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ; пункта 2.6 таблицы 2 СНиП 11-90-81 - 3500 м2, пункта 6.1.1 таблицы 6.1 СП 2.13130.2020 - 10400 м2 (пункт 11 предписания);

- производственные и складские помещения категории ВЗ по пожарной опасности площадью менее 1000 м2 не защищены системой пожарной сигнализации. Согласно произведенного в 2022 году ООО "Акрополь" расчета категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, в здании литейного цеха N 1 защите указанной системой подлежат произведенного в 2022 году ООО "Акрополь" расчета категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, в здании литейного цеха N 1 защите указанной системой подлежат следующие помещения: на отметке +8.40: помещения 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.6, 7.1.9, 7.1.10, 1.11. 7.1.13, 7.1.14; на отметке 0.00: помещения 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.9, 7.2.10. 7.2.11, 7.2.12, 7.2.13, 7.2.14, 7.2.15, в нарушении пунктов 3, 9.2, 5.2 приложения 3 Требований (пункт 12 предписания);

-системы противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пенного пожаротушения) в помещениях насосно-аккумулирующих станций, печных трансформаторов, на участках формовочных линий, а также в кабельном подвале находятся в неисправном состоянии, в нарушении пункта 54 Правил (пункт 13 предписания);

- не осуществляются работы по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты (систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пенного пожаротушения) в помещениях насосно-аккумулирующих станций, печных трансформаторов, на участках формовочных линий, а также в кабельном подвале специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию МЧС России, в нарушении пункта 54 Правил, приложение к Положению о лицензировании (пункт 14 предписания);

- здания пристроенных к литейному цеху N 1 административно-бытовых корпусов не защищены системой пожарной сигнализации, в нарушении пунктов 3, 11 приложения 3 Требований (пункт 15 предписания);

- здания пристроенных к литейному цеху N 1 административно-бытовых корпусов не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа, в нарушении пунктов 8, 20 приложения 5 Требований (пункт 16 предписания);

- пути эвакуации административно-бытовых корпусов, а также основные проходы производственных помещений с количеством работающих более 50 человек не оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением, в нарушении частей 1, 2, 3, 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-Ф3; пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020, ранее действовавшие требования: пункт 4.28 СНиП П-4-79 (пункт 17 предписания);

- предел огнестойкости несущих металлических конструкций здания (ферм, балок, прогонов бесчердачного покрытия) не подтвержден соответствующей документацией, которая должна храниться на объекте защиты, в нарушении пункта 25 Правил; частей 1, 2, 3, 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 2 статьи 87 таблицы 21 Федерального закона N 123-ФЗ; ранее действовавшие требования: пункт 2.2, таблицы 1 СНиП П-2-80. Как следует из декларации пожарной безопасности, на объекте выполняются требования свода правил СП 2.13130.2020. При этом для определения конкретного требуемого предела огнестойкости указанных конструкций, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия не представлена проектная либо иная техническая документация на здание. Отмечается, что в случае, если указанные элементы бесчердачного покрытия относятся к несущим элементам здания, обеспечивающим общую прочность и пространственную устойчивость здания, то предел их огнестойкости должен составлять не менее R90 (пункт 5.4.2 СП 2.13130.2020). При этом, если указанные элементы не относятся к несущим, то требуемый предел их огнестойкости должен составлять не менее R15, при котором допускается применять незащищенные стальные конструкции при условии, что их предел огнестойкости по результатам испытаний или расчетов составляет R8 и более, либо независимо от их фактического предела огнестойкости, если их приведенная толщина металла в соответствии с ГОСТ Р 53295 составляет не менее 4,0 мм (пункт 5.4.3 СП 2.13130.2020) (пункт 18 предписания);

- для ряда помещений ЛЦ-1 класс зоны определен не верно. Как следует из технического заключения ООО "Акрополь", в помещениях "Трансформаторная КТ (40-44Б-Ж) ТП20", "Трансформаторная (56-57Д2-Е)", с обращением в них горючего масла, класс зоны принят П- IIa как наличие твердых горючих веществ, вместо требуемого класса зоны П-1, в нарушении части 1 статьи 6, статьи 18 Федерального закона N 123-ФЗ (пункт 19 предписания);

- в здание ЛЦ-1 ключевые (с точки зрения пожарной опасности) производственные помещения не отнесены к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности. Как следует из технического заключения ООО "Акрополь", к указанным помещениям относятся автоматизированные формовочные линии АФЛ-1, АФЛ-2 и АФЛ- 3 с суммарной площадью более 30 тыс. м2, насосно-аккумулирующая станция, смесеприготовительные участки, в нарушении части 1 статьи 6, части 1 статьи 27 Федерального закона N 123-ФЗ, пункт 4.1 СП 12.13130.2009 (пункт 20 предписания);

- здание ЛЦ-1 необоснованно отнесено к категориям Д по пожарной опасности. Как следует из технического заключения ООО "Акрополь", определение категории указанного здания проведено без учета доли и суммированной площади помещений той или иной категории опасности в здании, в нарушении части 1 статьи 6, части 11 статьи 27 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 6.1 СП 12.13130.2009 (пункт 21 предписания);

- решение вопроса о ликвидации подразделения пожарной охраны произведено необоснованно по следующим основаниям: 1) не все производственные и складские здания ООО "Промлит" отнесены к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности. Так, здания термообрубного корпуса (ТОК) площадью 68,5 тыс. м2, корпуса изготовления формовочных материалов (КПФМ) площадью 22 тыс. м2, блока Цехов N 1 (БЦ-1) площадью 14,9 тыс. м2, склада газовых баллонов площадью 0,5 тыс. м2, газоочистной станции "Бехгауз" площадью 0.3 тыс. м2 не отнесены к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, что следует из технического заключения ООО "Акрополь". 2) в представленных на три здания расчетах ООО "Акрополь" ключевые (с точки зрения пожарной опасности) производственные помещения (автоматизированные формовочные линии АФЛ-1, АФЛ-2 и АФЛ-3 с суммарной площадью более 30 тыс. м2, насосно-аккумулирующая станция, смесеприготовительные участки в здании ЛЦ-1, а также участок окраски литья, помещение ленточных конвейеров на отметке 0.00 с суммарной площадью более 7 тыс. м2 в здании ЛЦ-2) не категорированы по взрывопожарной и пожарной опасности, а произведенные расчеты выполнены некорректно, с нарушением установленных правил и методик. 3) производственная площадка ООО "Промлит", как и ряд иных организаций, входящих в состав объединения предприятий машиностроения - концерн "Тракторные заводы", располагается по адресу: <...>. Учитывая изложенное, при решении вопроса размещения подразделения пожарной охраны под производственным объектом следует рассматривать в целом все здания и сооружения, размещаемые на одной производственной площадке, а не каждое в отдельности юридическое лицо, в нарушении части 1 статьи 27, части 1 статьи 97 Федерального закона N 123-ФЗ (пункт 22 предписания);

- на отметке +8.400 в проеме, отделяющем помещение станции подачи катализатора амина категории А по взрывопожарной опасности (согласно обозначения на двери помещения) от помещения другой категории (на момент проверочных мероприятий данное помещение относилось к стержневому участку иной категории по пожарной опасности) тамбур-шлюз не обеспечен постоянным подпором воздуха, в нарушении частей 1, 2, 3, 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 10 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ; пункт 6.1.37 СП 4.13130.2013; ранее действовавшие требования: пункт 2.11 СНиП 2.09.02-85* (пункт 23 предписания);

- помещения категорий ВЗ, а также Г (с наличием газообразного топлива) по взрывопожарной и пожарной опасности не отделены одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г (без наличия газообразного и (или) жидкого топлива), Д от коридоров и от помещений другого функционального назначения противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями с нормируемым пределом огнестойкости, с соответствующим заполнением проемов, в нарушении частей 1, 2, 3, 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 88, таблицы 23, 24 Федерального закона N 123-ФЗ; пункт 6.1.47 СП 4.13130.2013; ранее действовавшие требования: пункты 2.7, 2.8 СНиП П-2-80 (пункт 26 предписания);

- не проведены (не реже 1 раза в 5 лет) эксплуатационные испытания пожарных лестниц, установленных в местах перепада высоты кровель, в том числе светоаэрационных фонарей, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение подпункта б, пункта 17 Правил (пункт 28 предписания);

- допускается курение в литейном цехе в нарушение пункта 11 Правил (пункт 31 предписания);

- в административно-бытовых пристройках на отметке +8.400 сняты предусмотренные проектной документацией двери лестничных клеток, в нарушении пункта 16 Правил (пункт 33 предписания).

По факту невыполнения предписания 30 октября 2024 года должностным лицом Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2024 года ООО "Промлит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок исполнения предписания не наступил, решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от 24 декабря 2024 года N ДОК-11243 обществу восстановлен срок подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения предписания продлен до 2 июня 2025 года.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом в силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Принимая данное решение судья районного суда сделал вывод о том, что срок исполнения предписания от 5 июля 2024 года N 2406/211-21/259-В/ПИВ не наступил ввиду его продления должностным лицом до 2 июня 2025 года.

Вместе с тем, судьей районного суда оставлено без должного внимания, что до истечения срока исполнения предписания - 19 сентября 2024 года общество обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 1 октября 2025 года, решением заместителя главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 25 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания было отказано (л.д. 31 - 32).

В последующем принятое 24 декабря 2024 года должностным лицом Главного управления МЧС России по Чувашской Республике решение о продлении срока исполнения предписания от 5 июля 2024 года N 2406/211-21/259-В/ПИВ до 2 июня 2025 года не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, так как принято после истечения установленного в нем срока исполнения, а также после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей о привлечении общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Указанные обстоятельства судьей районного не были исследованы, выводы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без исследования и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

При рассмотрении жалобы административного органа в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части вышеуказанное судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.